民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用

徐 曉

山東霖鑫律師事務(wù)所，山東 煙臺(tái) 264100

眾所周知，誠(chéng)實(shí)守信作為我國(guó)的傳統(tǒng)美德，作為我國(guó)的公民，我們有義務(wù)將誠(chéng)實(shí)守信美德充分的發(fā)揚(yáng)光大。但現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)各行各業(yè)卻對(duì)于誠(chéng)信問(wèn)題嚴(yán)重缺失，這在無(wú)形之中會(huì)對(duì)公民自身的合法權(quán)益構(gòu)成一定的威脅[1]。而民事訴訟作為我國(guó)公民依法維權(quán)的有效法律途徑，因而在進(jìn)行訴訟的過(guò)程中，有必要切實(shí)的遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，公民在進(jìn)行維權(quán)的過(guò)程中也應(yīng)對(duì)自身的行為與言行進(jìn)行約束，充分的保證訴訟信息的準(zhǔn)確性與真實(shí)性以及法律的公平公正性。

一、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體與行為

(一)適用主體

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體具有較大的爭(zhēng)議，外界對(duì)其的呼聲褒貶不一，這在一定程度造成有關(guān)專家與學(xué)者難以對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的整合[2]。有些法律學(xué)者指出，民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則不應(yīng)該將適用主體放在法院等司法部門上，通常情況下，我國(guó)發(fā)生的民事訴訟案件中，造成誠(chéng)實(shí)信用原則失真的主要成因就是由于當(dāng)事人以及訴訟代理人操作不當(dāng)引起的。如果司法部門肆意違反誠(chéng)實(shí)信用原則，勢(shì)必會(huì)使其喪失最起碼的職業(yè)道德，受到法律的懲罰以及社會(huì)輿論道德的譴責(zé)，況且，對(duì)司法公職人員來(lái)講還有各項(xiàng)法律法規(guī)以及制度的約束。因此，這些法律學(xué)者考慮的問(wèn)題是有一定科學(xué)根據(jù)的。此外，還有小部分學(xué)者認(rèn)為民事訴訟中的城市信用是我們社會(huì)每個(gè)公民都應(yīng)該遵循并履行的，司法公職人員更應(yīng)該以身作則，不應(yīng)該游離在原則之外。

(二)適用行為

1.當(dāng)事人適用行為

我國(guó)法院在進(jìn)行民事訴訟時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人的訴訟行為具有一定的爭(zhēng)議性，此種爭(zhēng)議性來(lái)自民事訴訟行為自身的不可預(yù)測(cè)[3]。我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于當(dāng)事人違反誠(chéng)信適用原則會(huì)做出嚴(yán)格的判定，并且對(duì)于懲罰的條例制度也在不斷的完善中。目前，我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)所致對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的約束力度較差，法律的懲罰力度也較輕，相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)還存在較大的差距，有待完善。因此，基于現(xiàn)階段我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)事人如果出現(xiàn)與初衷行為相違背的情況，就是代表存在藐視訴訟權(quán)利，或者公開(kāi)放棄行使自身訴訟權(quán)利的行為，都屬于當(dāng)事人違反民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的范疇。

2.法院適用行為

法院是我國(guó)最重要的司法審判機(jī)構(gòu)。因此，法院在民事訴訟案件的審判過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，進(jìn)而為廣大社會(huì)公民帶來(lái)最公平、公正的法律處理結(jié)果。

在此過(guò)程中，法官作為司法公職人員，也會(huì)受到法律的監(jiān)督，避免其在執(zhí)法的過(guò)程中出現(xiàn)以權(quán)謀私、濫用職權(quán)的行為。一旦發(fā)現(xiàn)法官出現(xiàn)不法行為，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，法律就會(huì)充分發(fā)揮其作用，對(duì)其給予嚴(yán)厲的制裁。此外，對(duì)于民事訴訟案件整體流程也應(yīng)該按照法律既定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格進(jìn)行，時(shí)刻將法律法規(guī)與誠(chéng)實(shí)信用原則作為審判的基礎(chǔ)。

二、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用方法

(一)直接適用

我國(guó)有關(guān)民事訴訟的法律及司法解釋中，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則做出了明確的規(guī)定。并且對(duì)于出現(xiàn)惡意訴訟的行為也進(jìn)行了明文規(guī)定，具體的內(nèi)容就是對(duì)于當(dāng)事人與他人故意串通，并通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式進(jìn)行的逃避法律責(zé)任的行為，以及公然藐視法律的情況按案件發(fā)生情況與類型予以懲處，輕者予以罰款、拘留等，案情嚴(yán)重并構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任。并且，如果遇到其中一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人予以否認(rèn)的情況，法院會(huì)根據(jù)舉證規(guī)則確定舉證責(zé)任，從而作出裁判。因此，根據(jù)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的法律可以得出結(jié)論，在審判某項(xiàng)案件時(shí)，如果直接適用現(xiàn)行的相關(guān)條文，則難以將誠(chéng)實(shí)信用原則作為審判的依據(jù)。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則與法律條文之間的沖突

對(duì)于民事訴訟經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)依據(jù)法律條文直接就可以得出裁判結(jié)果的情形。如果單從法律適用上講，這樣做并無(wú)不當(dāng)，但是如果輕微的民事行為直接導(dǎo)致重大的法律后果，則會(huì)使得法律所保護(hù)的法益失衡。例如，一方當(dāng)事人履行合同輕微違約，盡管按照合同約定另一方可以行使約定解除權(quán)，法院亦不應(yīng)當(dāng)僅據(jù)此判決雙方解除合同。法院在判決此類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則予以平衡，而不是機(jī)械的適用法條，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。

三、結(jié)論

綜上所述，誠(chéng)實(shí)信用原則能夠最大程度的保障我國(guó)民事訴訟案件的順利開(kāi)展，并且審理始終在較為公平公正的環(huán)境中進(jìn)行。因此，為保障我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的順利落實(shí)，這就要求法律對(duì)于訴訟當(dāng)事人以及司法工作人員嚴(yán)格履行自身的行為，借助法律的約束力對(duì)自身行為進(jìn)行有效監(jiān)督，以促進(jìn)我國(guó)司法的公正，充分保證當(dāng)事人的權(quán)益，并最大程度推動(dòng)我國(guó)司法建設(shè)進(jìn)程。