商鞅“刑無(wú)等級(jí)”思想探析

潘衛(wèi)東

青海師范大學(xué)，青海 西寧 810008

《太史公自序》中，司馬談的《論六家要指》中認(rèn)為：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?！盵1]法家主張不別親疏，一斷于法，重視法律的平等的思想，最早來(lái)自于商鞅的“刑無(wú)等級(jí)”。“刑無(wú)等級(jí)”作為商鞅的重要法家思想之一，對(duì)后世產(chǎn)生了重大影響。本文從“刑無(wú)等級(jí)”的局限性，其對(duì)象不包括君主、其目的在于維護(hù)封建統(tǒng)治及貴族的司法特權(quán)等角度看，從而更加全面了解“刑無(wú)等級(jí)”思想，同時(shí)也正確把握商鞅的法家思想。

一、“刑無(wú)等級(jí)”的概念提出

在夏、商、周三代時(shí)期，并沒(méi)有出現(xiàn)真正的成文法，因而法律具有神秘性；此外，司法審判掌握在貴族手中，從而造成司法審判的隨意性。春秋時(shí)期的法家都極其反對(duì)貴族的司法特權(quán)，商鞅尤為突出。商鞅在秦國(guó)變法最大阻力來(lái)自于舊制度的受益者，如果繼續(xù)實(shí)行“禮不下庶人，刑不上大夫”的舊司法審判制度，就不能有效懲處對(duì)舊制度的維護(hù)者，沒(méi)辦法清除秦國(guó)變法的阻力。為了推行變法，突破了刑不上大夫的舊傳統(tǒng)，商鞅從而提出“刑無(wú)等級(jí)”，無(wú)論哪一級(jí)貴族，只要犯法，和庶民一樣受到法律的懲處。商鞅的“刑無(wú)等級(jí)”思想的提出，在中國(guó)歷史上具有劃時(shí)代的意義。一方面促進(jìn)了秦國(guó)的變法的成功，另一方面也開(kāi)啟了影響中國(guó)后世的法律相對(duì)平等的時(shí)代。

“刑無(wú)等級(jí)”就是“壹刑”，具體指刑法具有普遍的適用性，刑罰不因個(gè)人的地位高低，財(cái)富的多寡，而因人而異?！八^壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。”[2]“刑無(wú)等級(jí)”對(duì)三代時(shí)期隱秘司法產(chǎn)生了重大影響?！胺野盐髦軙r(shí)期來(lái)源于隱秘司法且具有隨意性的法律特權(quán)變?yōu)閲?yán)格的罪刑法定主義的法律特權(quán)，使法律特權(quán)具有法定性和確定性，貴族與平民一樣，都要依法定罪量刑，開(kāi)啟了一個(gè)‘王子犯法與庶民同罪’的新時(shí)代。”[3]但“刑無(wú)等級(jí)”看似刑法的處罰對(duì)任何人都平等，而從司法實(shí)踐的局限性看其仍然是“刑有等級(jí)”。

二、“刑無(wú)等級(jí)”思想并不是真正的“平等觀”

首先，“刑無(wú)等級(jí)”的對(duì)象中并不包括國(guó)君。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的重要代表人物無(wú)一例外都重視法律的平等性，但是卻很少有人將這種平等性用來(lái)限制國(guó)君的。一方面都承認(rèn)平等性對(duì)于樹(shù)立法律權(quán)威的巨大作用，另一方面卻又通過(guò)法律的制定，為國(guó)君的絕對(duì)專制所服務(wù)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)君主為了爭(zhēng)霸，都招攬人才為實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。而法家為了宣傳自己思想，在權(quán)衡了利弊后，他們將國(guó)君排除在法律平等之外。乃至未來(lái)的國(guó)君也排除在外，如商鞅變法期間，面對(duì)太子犯法，本應(yīng)該按照刑法處罰太子的，商鞅卻以“太子，君嗣也，不可施刑”為理由，最后處罰竟然是對(duì)太子的傅公子虔施刑，對(duì)其師公孫賈處以黥刑，太子什么處罰都沒(méi)有。由此可以看到在面對(duì)君主特權(quán)時(shí)，刑無(wú)等級(jí)并不能做到完全的一視同仁。梁?jiǎn)⒊凇断惹卣嗡枷胧贰分姓f(shuō)：“法家最大缺點(diǎn)，在立法權(quán)不能正本清源，彼宗固言君主當(dāng)‘置法以自治立儀以自正’，力言人君‘棄法而好行私謂之亂’。然問(wèn)法何自出？誰(shuí)實(shí)制之？則仍曰君主而已，夫法之立與廢，不過(guò)一事實(shí)之兩面，立法權(quán)在何人，則廢法權(quán)即在其人，此理論上當(dāng)然之結(jié)果?！盵4]所以，“刑無(wú)等級(jí)”在司法實(shí)踐上很難得到完全的貫徹實(shí)施。

其次，“刑無(wú)等級(jí)”的目的在于維護(hù)封建統(tǒng)治，加強(qiáng)君主專制，而不是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。換言之，君權(quán)具有凌駕于各級(jí)臣民之上的特權(quán)，除了從實(shí)際的成敗和效用等方面考慮，它幾乎是不受任何限制的。而現(xiàn)代社會(huì)的法律面前人人平等，是民主政治的重要組成部分，它所要求的“法治”，其重心在于以法律來(lái)限制權(quán)力，建立在人人平等的合作基礎(chǔ)之上，而不是由一個(gè)垂直的權(quán)力所驅(qū)使，后者由于接受自上而下的命令或者指令才得以實(shí)現(xiàn)。“封建社會(huì)里，法律是對(duì)君主負(fù)責(zé)的。法制的作用無(wú)非有兩方面的內(nèi)容，一是維護(hù)君主至高無(wú)上的權(quán)力，二是維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人民的剝削，從法律上保證封建制度的長(zhǎng)久治安。因此，在封建社會(huì)里，是君主高于法律，而不是法律高于君主，法律絕不可能有至高無(wú)上的權(quán)威和普遍的約束力。”[5]

最后，“刑無(wú)等級(jí)”并不是徹底的平等觀，在司法實(shí)踐中貴族有司法特權(quán)，即用爵位可以贖罪，從而減輕處罰。商鞅在《境內(nèi)篇》中：“爵自二級(jí)以上，有刑罪則貶。爵自一級(jí)以下，有刑罪則已?！盵6]商鞅在秦國(guó)變法時(shí)，確立的爵位的種種特權(quán)，其中就包括在法律的特權(quán)，可以用爵贖罪。在秦漢出土的竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)中，根據(jù)爵位等級(jí)來(lái)減輕刑罰的例子比比皆是。如《法律答問(wèn)》中記載：“爵當(dāng)上造以上，有罪當(dāng)贖者，其為群盜，令贖鬼薪鋈足；其有府(腐)罪，[贖]宮。其它罪比群盜者亦如此?！盵7]無(wú)爵位的王公貴胄子孫也享有贖罪的特權(quán)：“內(nèi)公孫毋(無(wú))爵者當(dāng)贖刑，得比公士贖耐不得？得比焉?！盵7]官吏也享有贖罪的特權(quán)：“吏從事于官府，當(dāng)坐伍人不當(dāng)？不當(dāng)；大夫寡，當(dāng)伍及人不當(dāng)？不當(dāng)?！盵7]另外因身份的不同，如父與子，士伍與商賈等，出現(xiàn)同罪而不同刑、同罪異罰的情況。“爵位的等級(jí)性超越和破壞了法律的平等性，使法又回到禮的等級(jí)框架中?！盵8]更確切的說(shuō)，這使法回到爵制的等級(jí)框架中。西嶋定生先生認(rèn)為：“上至皇帝下至庶民，除奴婢、賤民之外，全體人民都被組織到爵制秩序中了。該秩序就是國(guó)家秩序，與皇帝支配的結(jié)構(gòu)是一致的?！盵9]無(wú)論法回到禮還是爵制的框架中，都是具有等級(jí)性的，并不是真正的“刑無(wú)等級(jí)”。

三、結(jié)語(yǔ)

法家商鞅看到其時(shí)代的社會(huì)動(dòng)亂，皆有人們的私心而起，所以，主張通過(guò)重刑主義手段，實(shí)現(xiàn)“以刑去刑”的理想。趙敦華先生在其《中國(guó)古代價(jià)值律的重構(gòu)及其現(xiàn)代意義》文章中認(rèn)為：“中國(guó)古代價(jià)值律有四種，分別是金律、銀律、銅律、鐵律。而法家屬于鐵律，鐵律就是‘己所不欲，先施于人’?！盵10]而“己所不欲，先施于人”思想正是迎合了封建君主加強(qiáng)其獨(dú)裁的需要。商鞅推行重刑主義政策和儒家所提倡的德治的思想恰恰相反，但法家所追求的“以刑去刑”和儒家的“無(wú)訟”社會(huì)，卻是殊途同歸，實(shí)現(xiàn)沒(méi)有刑法的社會(huì)。商鞅通過(guò)“刑無(wú)等級(jí)”政策的實(shí)施，希望廣大人民重視并擁護(hù)法律，從而實(shí)現(xiàn)“以刑去刑”?！靶虩o(wú)等級(jí)”本身就帶有不平等，卻希望廣大人民群眾去遵守法律，而商鞅所追求“以刑去刑”的理想怎能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在事實(shí)上，在君主專制的封建社會(huì)，讓君主放棄特權(quán)，遵守法律，是不可能辦到的。因?yàn)榉饨ǚū旧砭褪翘貦?quán)法，“刑無(wú)等級(jí)”在封建時(shí)代只能是一種理想。