言論自由研究
——從仇恨言論角度談起

解露葉

青島大學(xué)，山東 青島 266071

一、仇恨言論的定義

所謂仇恨言論，是指在仇恨心態(tài)的引導(dǎo)下，基于民族、種族、國(guó)籍、性別和宗教等身份特征所為的引發(fā)特定群體間歧視和仇恨的一種言論類型，包括色情言論、種族主義言論、性別歧視言論、關(guān)于大學(xué)校園的仇恨言論，以及關(guān)于國(guó)家安全的，否認(rèn)大屠殺言論，虛擬兒童色情制品和互聯(lián)網(wǎng)演講等言論問(wèn)題。當(dāng)個(gè)人重視言論自由價(jià)值，又同時(shí)對(duì)仇恨言論的目標(biāo)表示同情時(shí)，可能會(huì)遇到價(jià)值沖突。美國(guó)法院對(duì)仇恨性言論總體上仍持寬容及容忍的態(tài)度，主要理由有二：一是因?yàn)檠哉撟杂稍诿绹?guó)享有崇高的價(jià)值；二是不好把控仇恨言論的界限。

美國(guó)對(duì)于仇恨言論的存在持寬容態(tài)度，但也因此對(duì)仇恨言論的界限作出了限制，對(duì)其進(jìn)行了言論與行為的區(qū)分。在通常情況下，法律只把行為作為自己調(diào)整的對(duì)象。如果此言論者的言論不產(chǎn)生任何危害，即便是一種虛假的謊言言論者也不應(yīng)受到懲罰。這就意味著，只有當(dāng)言論引起暴力行動(dòng)時(shí)威脅到了統(tǒng)治利益或社會(huì)利益時(shí)，我們才能用法律的武器加以懲罰和限制；如果沒(méi)有引起行為的發(fā)生，就不應(yīng)當(dāng)用法律加以限制和懲罰。

二、仇恨言論的構(gòu)成要素

從表達(dá)方式上來(lái)說(shuō)，仇恨的表達(dá)行為不僅包括純粹的言論，還包括象征性言論。只要其使用肢體活動(dòng)、象征物品代替羞辱、謾罵，這類表現(xiàn)行為只要一般大眾從其客觀情形之外的行為知曉該行為所帶有的表意成分、理解其要傳達(dá)的信息內(nèi)容，都可以算作言論。

從指向?qū)ο笊蟻?lái)看，所有的仇恨言論都有其言說(shuō)的對(duì)象。仇恨言論所指向的對(duì)象既有可能是特定的單個(gè)人，更多的是針對(duì)那些具有相似的身份特征(例如種族、宗教、性傾向等)的特定群體進(jìn)行誹謗或者羞辱。

從表達(dá)意圖上來(lái)看，仇恨言論是某個(gè)人或某群體使用言論表達(dá)和傳遞自身仇恨態(tài)度的一種行為，除了“仇恨”這種態(tài)度之外，仇恨言論發(fā)布者的心理態(tài)度還包括“反感、偏見(jiàn)、歧視、仇視和憤恨”等。

從傷害性后果上來(lái)說(shuō)，仇恨言論是會(huì)引發(fā)和造成效果的惡劣性結(jié)果，因?yàn)檠哉摫旧順O易引起對(duì)他人產(chǎn)生仇恨或威脅的心理，從而給社會(huì)注入些許不穩(wěn)定因子。它所帶來(lái)的侵害性不僅會(huì)對(duì)個(gè)體造成侵害還會(huì)傷害到群體，仇恨言論所針對(duì)的受害人或者受害群體常常會(huì)因身份羞辱而感到憤恨從而降低自我評(píng)價(jià)，或者直接對(duì)他人或社會(huì)產(chǎn)生一種反抗心理。

三、言論自由對(duì)我國(guó)的啟示

對(duì)自由的消極意義上的不干涉和積極意義上的保障既是衡量一個(gè)國(guó)家民主程度的標(biāo)識(shí)，同時(shí)也是測(cè)量這一國(guó)家中公民權(quán)利保障程度的刻度。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦最高法院以往的判例，美國(guó)憲法第一修正案對(duì)言論的保護(hù)是不論其“內(nèi)容”是否“正確”，是否被政府、或被大多數(shù)人認(rèn)同的一種活動(dòng)，或者一種“象征性表達(dá)”，只要是傳達(dá)思想的，就可以被認(rèn)作是一種言論，從而受憲法的保護(hù)。

言論自由是美國(guó)人民實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)的可靠保證，自然法意義上的自然人應(yīng)該享有的權(quán)利與自由在美國(guó)憲法的框架下已然化為基本人權(quán)，并且美國(guó)第一修正案以限制國(guó)會(huì)立法權(quán)的憲法保護(hù)方式給公民的言論自由創(chuàng)設(shè)了空間。這么多年來(lái)，第一修正案在美國(guó)人的觀念中的崇高地位根深蒂固無(wú)可動(dòng)搖。透過(guò)美國(guó)第一修正案，我們可以得知美國(guó)憲法是如何將人權(quán)放在核心：首先，美國(guó)第一修正案將個(gè)人所享有的言論自由權(quán)利規(guī)定下來(lái)，并將言論自由確立為憲法上的基本人權(quán)，任何人不得干涉和侵犯，將言論自由明示在憲法修正案中，這樣的做法既展現(xiàn)了憲法對(duì)于人權(quán)的基本保障，也確立了人權(quán)的根本性地位，要想使憲法得以充分發(fā)揮，須時(shí)時(shí)刻刻考慮到對(duì)個(gè)人自由的基本保證。其次，第一修正案通過(guò)對(duì)行政、立法和司法機(jī)關(guān)一般權(quán)利的限制和約束從橫向上防止了立法權(quán)超越界限構(gòu)成對(duì)權(quán)利的侵犯，也從縱向上通過(guò)地方自治最大限度的保障個(gè)人言論自由的權(quán)利。最后，憲法所給予公民的權(quán)利救濟(jì)是使公民個(gè)人權(quán)利免受政府侵犯的可靠保障。而中國(guó)的憲法強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體和利益的至上性，即公民在行使個(gè)人權(quán)利和自由的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法自由與權(quán)力，對(duì)于最基本的人權(quán)內(nèi)容卻并未入憲，對(duì)應(yīng)有的言論自由予以限制。而我們要明白，憲政的核心價(jià)值是保障人權(quán)，相對(duì)于權(quán)利保障而言，權(quán)力限制僅僅可以被看作是為了保障人權(quán)而采取的制度手段，保障權(quán)利和自由才是憲政的首要和終極價(jià)值。