從法理的角度論述我國刑事訴訟中的程序正義

邱蘋蘋

廣州市司法職業(yè)學(xué)校，廣東 廣州 510000

正義一詞在很早以前就以抽象且客觀的形式出現(xiàn)于人們的思想觀念中，屬于一種價值追求和信念。為此，在實(shí)際了解和展示中，其一定是通過相應(yīng)的媒介物質(zhì)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，而法律的程序正義也可以說是一種有益的表現(xiàn)形式。對社會出現(xiàn)的事件在按照相關(guān)原則和條框進(jìn)行公平、公正、平等的實(shí)現(xiàn)中，程序正義也在將傳統(tǒng)程序操作轉(zhuǎn)換為實(shí)踐形態(tài)的正義里，使其意識形態(tài)得到分離。本文將通過法理的維度對刑事訴訟中的程序正義進(jìn)行探討分析，使我國刑事訴訟中的程序正義能在制度的構(gòu)建和完善中更加適應(yīng)新的司法形勢和社會調(diào)整的發(fā)展規(guī)律。

一、法理學(xué)的概念

法理學(xué)是“法”的一般理論，在我國特色社會主義的建設(shè)過程中，其屬于社會主義法的基本理論，在法學(xué)體系中占據(jù)重要且特殊的地位：即其是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論[1]。法理學(xué)在實(shí)際的應(yīng)用中，是以整體法律的理念作為研究對象，進(jìn)行法律現(xiàn)實(shí)(即憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、國際法等)在實(shí)際制度條框和規(guī)章制度中的制定和實(shí)施的全面過程，再對司法各個部門的法律應(yīng)用和工作運(yùn)行的共同規(guī)律、特征、范疇進(jìn)行統(tǒng)一歸納，也是對部門實(shí)際工作業(yè)務(wù)開展和內(nèi)容整理的指南，為法制社會的建設(shè)提供理論服務(wù)。而這里所說的一般法指的就是一切古今中外的“法”，實(shí)質(zhì)就是在對各個發(fā)展階段的社會現(xiàn)象和情況進(jìn)行綜合研究而得出解釋的法的一切現(xiàn)象。

在現(xiàn)實(shí)的理論應(yīng)用中，法理學(xué)所涵蓋的內(nèi)容也不是對整體一般法的概括，而是對其中的普遍問題和根本問題進(jìn)行概念、理論、理念的系統(tǒng)闡述[2]，使人們對法的性質(zhì)、作用、內(nèi)在、外在變化和應(yīng)用有正確具體的掌握和了解。在新興法學(xué)理論和學(xué)說興起并得到普及的過程中，國內(nèi)也對法理學(xué)在我國刑事訴訟中的應(yīng)用進(jìn)行重視和研究，在結(jié)合馬克思主義進(jìn)行世界整體哲學(xué)方法論的認(rèn)識和法律現(xiàn)象的認(rèn)識，且通過實(shí)踐、總結(jié)，使國內(nèi)的法學(xué)研究能在不斷分析中達(dá)到理論性的升華、普及，在和其他學(xué)科混合應(yīng)用的過程中，根據(jù)法理學(xué)的知識內(nèi)容和理論概念進(jìn)行我國刑事訴訟中程序正義的開展，也是促進(jìn)我國刑事訴訟的程序正義結(jié)構(gòu)體制的完善和發(fā)展。

二、程序正義的發(fā)展和我國實(shí)際現(xiàn)狀

(一)程序正義的發(fā)展

“程序正義”一詞為西方國家舶來品，其定義的基本理論的源頭也主要由英國的自然正義和美國的正當(dāng)程序所構(gòu)成[3]。英國自然正義的概念源于自然法。1215年，《自由大憲章》中“凡自由民，如未經(jīng)同階級人員的依法裁判，或經(jīng)國法判決刑罰的人員、皆不能進(jìn)行逮捕、監(jiān)禁，而是在沒收財產(chǎn)時，剝奪其法律保護(hù)權(quán)；流放或加以任何其他損害?！边@是最早對程序正義進(jìn)行的細(xì)致概括和具體文字記錄。在自然正義中，實(shí)際闡述的是任何人不能在與自身掛鉤的刑事案件中擔(dān)任法官；不得在雙方供詞沒有全面、雙向聽取中，進(jìn)行結(jié)果審判；同時，判決時要進(jìn)行結(jié)果定論的理由陳述。美國程序公正觀念則是在其憲法修正后，圍繞正當(dāng)法律程序觀念所進(jìn)行的相關(guān)條框調(diào)整和完善。這里“沒有經(jīng)過正當(dāng)程序，任何人不能被剝奪財產(chǎn)、生命和自由”，實(shí)質(zhì)就是在有實(shí)體性的法律正當(dāng)程序中，法官甚至陪審人員的語言和相關(guān)權(quán)利的使用受到立法制度條款的約束。將兩者進(jìn)行對比，正當(dāng)程序相比自然正義，其更加適合于對立法范圍的擴(kuò)充和對違法的法律程序進(jìn)行實(shí)體上的無效制裁的特點(diǎn)。

(二)我國刑事訴訟程序正義的實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀

司法改革被我國政府部門看作是發(fā)展中國法治社會的必經(jīng)之路，其核心也在法律理念和法律精神中，人們對其司法理念最熟悉的就是正義，即“法律是正義的化身，是正義的使者[4]”。但在現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟中，我國的程序正義存在缺失和不足，具體表現(xiàn)在國民在對實(shí)際應(yīng)用的司法程序的原理的理解和正義理念在現(xiàn)實(shí)的價值體現(xiàn)和內(nèi)在要求的滿足中，存在缺失現(xiàn)象。我國刑事訴訟的目的和國際程序體系存在不同：即英美國家是將保障人權(quán)看作刑事訴訟的根本，而在國內(nèi)的程序正義中是將懲治罪犯作為刑事訴訟的根本。這也造成我國司法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律審問和實(shí)施情況了解的過程中，忽視了對犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)；在這之中刑訊逼供、漠視證據(jù)、蔑視律師權(quán)利、不給嫌疑人話語權(quán)也是我國司法程序中，存在重懲治輕人權(quán)案例屢屢發(fā)生的關(guān)鍵因素，最終導(dǎo)致我國刑事訴訟中常常出現(xiàn)偵查人員在違背正當(dāng)程序的過程中，制造出眾多誤審、誤判的錯案、冤案。

三、程序正義在我國社會應(yīng)用的價值和功能

我國現(xiàn)行的司法理念包括司法獨(dú)立、司法公正、司法統(tǒng)一及司法經(jīng)濟(jì)四項內(nèi)容要素。其中公正是直觀體現(xiàn)司法精神的重要內(nèi)容，涵蓋在依法和合理的價值要求中，也是程序正義實(shí)際體現(xiàn)的前提內(nèi)容。

(一)價值內(nèi)容

程序正義的價值具有外在價值和內(nèi)在價值雙面性，即對工具性價值和獨(dú)立價值的概括。首先，外在價值中，我國普遍將程序正義作為司法順利開展的工具，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的途徑和手段，同時這樣的設(shè)計也保障了程序正義能在實(shí)體正義中得到實(shí)現(xiàn)。其次，在內(nèi)在價值中，程序正義在除卻工具性價值的過程中，也具備獨(dú)立價值性。在有效維護(hù)現(xiàn)場程序參與者的人格尊嚴(yán)和主體性的過程中，長期的實(shí)踐也驗證了優(yōu)秀的程序整體上能在當(dāng)事人對判決提出異議或不滿時，更能獲得社會公眾對程序的認(rèn)同，并在不斷的驗證和社會現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求中，根據(jù)我國實(shí)際社會發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行司法機(jī)構(gòu)權(quán)威的正確樹立，也是加強(qiáng)裁判的正當(dāng)性和保證個體實(shí)際權(quán)益和推動訴訟操作方式更貼近法律正義的現(xiàn)實(shí)要求[5]。

(二)功能內(nèi)容

國家在推行法治社會的過程中，司法改革也在不斷地實(shí)踐、完善和健全。在此之中，程序正義的維護(hù)也成為學(xué)者們著重關(guān)注、談?wù)摗⒀芯康那腥朦c(diǎn)。而在程序正義的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，其功能內(nèi)容體現(xiàn)在：維護(hù)程序參與者的自身尊嚴(yán)、尊重個體主體性、支撐判決的正當(dāng)性和彌補(bǔ)實(shí)體法中現(xiàn)實(shí)存在的缺陷。法律所構(gòu)建出的內(nèi)容體系中，權(quán)利和義務(wù)是調(diào)整社會關(guān)系、樹立法律秩序的關(guān)鍵，在制約國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)利的同時也保障著公民的現(xiàn)實(shí)人權(quán)和尊嚴(yán)。為此，在刑事訴訟中就要在這樣的原則上將犯罪嫌疑人、被告人以主體的思維意識進(jìn)行看待，而不是作為懲罰對象。在程序正義的原則中，人們以正當(dāng)理由而接受因行使權(quán)力而產(chǎn)生的結(jié)果時，使相關(guān)判決的意見具有正當(dāng)性和合理性，實(shí)現(xiàn)在我國法律體系中刑事訴訟能在正確的程序正義理論、概念中彌補(bǔ)傳統(tǒng)實(shí)體法中的不足和問題。

四、創(chuàng)建具有我國特色的程序正義

通過對我國刑事訴訟中的程序正義的研究和傳統(tǒng)司法程序中存在缺陷的了解，筆者在對我國刑事訴訟程序正義的制度體現(xiàn)和完善方面提出如下建議：

(一)完善非法證據(jù)排除規(guī)則

在對程序正義的內(nèi)容進(jìn)行深入研究和分析中，非法證據(jù)的排除也在遵循著相關(guān)原則的過程中，減少了刑訊過程中對犯罪嫌疑人逼供現(xiàn)象的概率，而這樣的認(rèn)知和條款也在我國2012年修改的《刑事訴訟法》中得到大量體現(xiàn)。我國最高人民法院、人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部的聯(lián)合聲明和發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中明確提出，我國各級政法機(jī)關(guān)和部門要在秉持對人民負(fù)責(zé)、對歷史負(fù)責(zé)的正確服務(wù)意識態(tài)度中進(jìn)行職責(zé)的履行。在我國刑事訴訟的開展中，庭前會議制度也是我國當(dāng)前刑事訴訟的全新制度，也成為我國一種有效地解決庭審中部分程序及證據(jù)能力問題的輔助內(nèi)容。即在《刑事訴訟法》第182條第2款中，對相關(guān)制度的理解和司法實(shí)踐的應(yīng)用范圍進(jìn)行了規(guī)定；在做到依法對罪犯進(jìn)行懲治、人權(quán)保障的同時，確保所辦理的每起案件能在時間的流逝中經(jīng)得起歷史的檢驗[6]。

由于我國相關(guān)司法制度的實(shí)踐、實(shí)施時間不長，法官對實(shí)際的應(yīng)用熟練度不高，也使得工作人員仍依賴非法證據(jù)排除；而審訊中，由于相關(guān)人員的不配合也會造成公職人員的取證存在困難，而對刑訊逼供的證據(jù)不能進(jìn)行有效地判定。為此，犯罪嫌疑人在接受公安機(jī)關(guān)的訊問時，要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和記錄，也是為保證公職人員的權(quán)利在真正被關(guān)在“籠子”時，其司法訴訟的程序開展具有公正性和合法性。

(二)健全法官選拔制度

法官往往象征著法律威嚴(yán)，其也在實(shí)際審判的過程中體現(xiàn)著法律的公信力。由此我們可以看出，法官在司法體系構(gòu)建中所占據(jù)的地位及在群眾心里的法律權(quán)威的體現(xiàn)，也強(qiáng)調(diào)著在現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟審判中，法官對需裁決的案件要保持公正公平、不偏不倚的崗位職業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任感。近年來，我國司法機(jī)構(gòu)中的檢察官、法官人員制度的改革中，我國將“審判為中心的訴訟制度改革”作為我國現(xiàn)實(shí)刑事訴訟的基準(zhǔn)，在對檢察官、法官人員進(jìn)行選拔的過程中，我國為避免程序判決中徇私舞弊的出現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對法官的人員選擇，也在重視學(xué)歷、專業(yè)知識、經(jīng)驗等過程中，針對個體的道德素養(yǎng)和人格魅力進(jìn)行實(shí)時考察，保障法官公正性。

(三)健全職權(quán)主義訴訟的結(jié)構(gòu)體系框架

構(gòu)建程序正義的結(jié)構(gòu)體系，必須要在強(qiáng)調(diào)控辯雙方的對抗性中，給予雙方對等且合理的權(quán)利，保障其自身權(quán)益。而我國在刑事訴訟的程序正義的訴訟模式中，主要還是以職權(quán)主義為主，在法官主導(dǎo)中，確定雙方之間的話語權(quán)和地位的平等性，為雙方進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的收集和出示提供條件，讓控辨雙方能在庭審辯論中，使雙方人員的言辭在合理的范圍中進(jìn)行情況詢問和反駁。在增強(qiáng)控辯雙方對抗性時，法官的公立性也是審判內(nèi)容不會出現(xiàn)裁決者向訴訟中的任一方進(jìn)行情感傾斜的有力保證。確保法官對辯護(hù)律師提出的實(shí)際刑罰內(nèi)容，在不帶個人情感色彩，秉持平等正義的觀念中進(jìn)行公正性的判斷和分析；對訴訟雙方的言辭進(jìn)行正確、理性的判斷[7]。

五、結(jié)束語

通過法理的維度對我國刑事訴訟中的程序正義內(nèi)容進(jìn)行分析和研究，我們了解到，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提，是司法公正的重要保障，也是實(shí)現(xiàn)社會正義發(fā)展的內(nèi)在需求。長期不斷的實(shí)踐和學(xué)習(xí)借鑒，我國最終確定并頒布的《刑事訴訟法》中，程序正義在條款的各個方面都有所體現(xiàn)。司法改革的不斷推進(jìn)，也在建立更高效的法治國家的思維意識里，對我國刑事訴訟中的程序正義理念進(jìn)行重視和強(qiáng)調(diào)，這也使程序正義真正地融入了我國法律體系建設(shè)結(jié)構(gòu)中。