對(duì)于“善意的謊言”的存在合理性分析

王豐譽(yù)

首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京 100089

一、定義及屬性方面的善意的謊言之存在合理性分析

說謊作為其中一種常見的典型行為一直受大多數(shù)人所批評(píng)，可是也正如古希臘哲學(xué)家蘇格拉底的觀點(diǎn)一樣—謊言“像水手顛覆毀滅船只一樣，足以顛覆毀滅一個(gè)城邦”。如果說謊是出于善意的動(dòng)機(jī)，它是否可以降低謊言的罪惡程度？是否可以默許這種謊言的存在？

日常生活中人們經(jīng)常依據(jù)情感因素將謊言區(qū)分為惡意的與善意的兩種。盡管此二者均含有欺騙的不良意味，但前者往往以自私的動(dòng)機(jī)形成損人利己的傷害；而后者則常常從體諒的角度展現(xiàn)善解人意的愛護(hù)。因此，我們?cè)诘赖屡袛嗌翔b定謊言的合理性時(shí)，也應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況加以考慮。奧古斯丁曾依據(jù)罪行嚴(yán)重程度具體將謊言劃分為八類，而阿奎那又在此基礎(chǔ)上融入性質(zhì)和后果的因素將其歸納為四大類，從惡意到正規(guī)，所包含的善意程度逐步遞增?？梢缘贸鼋Y(jié)論：雖然謊言本身是罪惡的，但其罪惡的嚴(yán)重性是可以隨著說謊主體善意程度的增加而逐漸減弱的。在面對(duì)某些不得已的現(xiàn)實(shí)情況時(shí)，必要的說謊是可以被給予不同程度的原諒和包容的；是可以通過道德辯護(hù)來(lái)合理的減輕由謊言本身的虛假性所帶來(lái)的懲罰的。

二、康德和功利主義視角下善意的謊言存在合理性分析

歷史上曾有多位哲學(xué)家對(duì)善意的謊言的存在合理性問題表述過自己的看法?？档屡c近代功利主義的三位代表人物的觀點(diǎn)形成了最鮮明的對(duì)比。

康德堅(jiān)決反對(duì)包括善意的謊言在內(nèi)的一切形式的撒謊。他在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》中曾討論過這樣一個(gè)問題：是否應(yīng)該為了正躲在自己家的朋友而對(duì)前來(lái)圍堵的殺人犯說謊？康德的回答是堅(jiān)決不能?？档轮苑磳?duì)善意的謊言是源于他認(rèn)為所有的道德原則都應(yīng)該具有普適性。若允許善意的謊言的存在，那么它勢(shì)必會(huì)基于結(jié)果主義的理由成為一個(gè)例外而消解了這種原則的嚴(yán)肅性，甚至是破壞了一切的行為秩序。

近代功利主義對(duì)于善意的謊言的看法則恰恰與康德絕對(duì)論的立場(chǎng)相反：不論是亞當(dāng)·斯密、邊沁還是約翰·密爾，他們從不同的角度都闡明了共同的一點(diǎn)—善意的謊言應(yīng)該被允許存在。他們認(rèn)為，行為的善惡并不是完全絕對(duì)的，人們?cè)谶M(jìn)行道德判斷時(shí)需著重考慮的應(yīng)該是這種行為產(chǎn)生的某種內(nèi)在好或者壞的結(jié)果。因此，善意的謊言在功利主義的視角下是具有一定的道德合理性的，是可以被廣泛接納的。

功利主義對(duì)于善意的謊言的觀點(diǎn)更貼近人性，社會(huì)生活環(huán)境復(fù)雜多樣，有些時(shí)刻也需要我們更多的關(guān)注人的感性部分、現(xiàn)實(shí)的情況而做出相應(yīng)的道德判斷和調(diào)整，避免更大的傷害。所以，當(dāng)我們站在功利主義的立場(chǎng)，結(jié)合說謊者所處的背景綜合分析其道德行為時(shí)，道德判斷才能真正與行為者的靈魂相契合，而所做出的判斷無(wú)疑也是最能被人們所理解與接受的。

三、現(xiàn)實(shí)效用角度下善意的謊言之存在合理性分析

無(wú)論是出于愛、善良還是其他動(dòng)機(jī)，善意的謊言重在以一種利他主義為目的。雖然善意的謊言在生活中的特定情況下能夠發(fā)揮極大的正面作用，但仍不可否認(rèn)的是其本身不可去除的謊言虛假性對(duì)于人類社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)和總體的發(fā)展有著相當(dāng)不利的影響。

首先，在面對(duì)可能需要善意的謊言的場(chǎng)景時(shí)，我們需要審時(shí)度勢(shì)，仔細(xì)確認(rèn)是否真的只有說謊這一種方法才能妥善解決當(dāng)下的問題。正常的社會(huì)生活秩序是需要靠每個(gè)人履行多項(xiàng)義務(wù)來(lái)維系的，基本義務(wù)之間相輔相成，互為聯(lián)系。因此，也只有一個(gè)義務(wù)才能凌駕于另一個(gè)義務(wù)之上，才能緩解或取消另一個(gè)義務(wù)。當(dāng)誠(chéng)實(shí)與別的基本義務(wù)在具體情況下產(chǎn)生沖突時(shí)，我們必須要進(jìn)行全面詳細(xì)地分析以確認(rèn)另一種義務(wù)的履行是當(dāng)下最急需執(zhí)行的，才能進(jìn)行善意的謊言。

再者，由于謊言自帶的欺騙性是絕對(duì)不道德的，善意的謊言具有局限性，因此，我們必須給予誠(chéng)實(shí)一定的優(yōu)先被選擇權(quán)。誠(chéng)實(shí)作為立身之道、處世之本，無(wú)論從何種意義上說都是完全符合道德判斷的，而謊言即使是出于善意也依舊需要找出合理可靠的依據(jù)來(lái)佐證。哪怕是在緊急的關(guān)頭下，我們也要在慎重地考慮誠(chéng)實(shí)是否真的無(wú)法解決困境的基礎(chǔ)上，小心的選擇善意的謊言。