從“健全社會(huì)主義法制”到“健全社會(huì)主義法治”
——依法治國的嬗變

叢 林 戚豪江

1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，河北 保定 071001；2.山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000

2018年3月11日第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過了《中華人民共和國憲法修正案》。該修正案高瞻遠(yuǎn)矚地在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)視角上從黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國、人大制度、統(tǒng)一戰(zhàn)線制度、國家主席任期制度、國務(wù)院管理制度、監(jiān)察制度等多個(gè)維度按照法定程序?qū)ΜF(xiàn)行憲法(1982年頒布)進(jìn)行了合理修改。并且將黨的十九大所總結(jié)的在實(shí)踐中取得的重大理論和為新時(shí)代確立的重大方針寫入憲法。這些修改是與時(shí)俱進(jìn)的，既符合憲法的基本發(fā)展規(guī)律，也順應(yīng)實(shí)踐發(fā)展趨勢，更契合了我國新時(shí)代社會(huì)主義發(fā)展的基本國情。以將憲法中序言第七自然段中“健全社會(huì)主義法制”的說法修改為“健全社會(huì)主義法治”為例，雖然表述上僅僅一字之差，但其內(nèi)涵卻相卻甚遠(yuǎn)，修改的意義非凡。作者試圖通過辨析二者之區(qū)別，厘清二者之關(guān)系，以求明晰修改之意義。

一、法制與法治

從“健全社會(huì)主義法制”到“健全社會(huì)主義法治”，表象上僅僅一字之差，即“制”與“治”。其內(nèi)在異質(zhì)則在于“法制”與“法治”的不同。從漢語言的角度來看，“法制”在辭海中的釋義是：統(tǒng)治階級基于本階級或本利益集團(tuán)的意志，通過國家立法機(jī)關(guān)或其他政權(quán)機(jī)關(guān)建立起來的一系列的法律制度，包括法律的制定、執(zhí)行和遵守，是統(tǒng)治階級實(shí)行專政的方法和工具。“法治”在辭海中的釋義有兩條：①先秦時(shí)期法家的政治思想，主張以法為準(zhǔn)則，統(tǒng)治人民，處理國事。②指依據(jù)法律治理國家?？梢?，“法制”強(qiáng)調(diào)具象的法律制度，是國家治理的器物工具。從行政管理的視角來看屬于公共產(chǎn)品。“法治”則是一種社會(huì)治理理念，即統(tǒng)治階級依據(jù)法律來治理社會(huì)及社會(huì)公共事務(wù)，因而“法治”是一種抽象的社會(huì)治理狀態(tài)或范式。實(shí)現(xiàn)“法制”需要有完善的法律法規(guī)及完整的法律體系；而實(shí)現(xiàn)“法治”不僅需要有器物層面的法律制度，即“法制”，同時(shí)也需要有理念層面并付諸實(shí)踐的依法而治。因此，我們可以這樣理解，有了“法制”未必會(huì)發(fā)生“法治”。例如，新中國成立后曾經(jīng)有一段動(dòng)蕩時(shí)期，在這一時(shí)期內(nèi)在國家頂層設(shè)計(jì)層面有相應(yīng)的憲法，在各項(xiàng)社會(huì)公共事務(wù)層面也有相應(yīng)的法律法規(guī)，因此可以說是具備“法制”。但在那段時(shí)期內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)受到?jīng)_擊，法律法規(guī)難以執(zhí)行，這種情況社會(huì)就不能算是處于“法治”狀態(tài)。而要想“法治”則必須有“法制”，譬如我們常談的依法治國，就是要依據(jù)法律制度(“法制”)來治理國家。而若是沒有“法制”則任何依法治國都將是“巧婦難為無米之炊”。所以我們可以總結(jié)二者的邏輯關(guān)系是“法制”是“法治”的必要條件，“法治”是“法制”的充分條件。

二、從“健全社會(huì)主義法制”到“健全社會(huì)主義法治”

實(shí)現(xiàn)國家治理法治化首先要有健全的“法制”，這也是健全社會(huì)主義法治的邏輯起點(diǎn)。由健全的社會(huì)主義法制走向健全的社會(huì)主義法治既是此次憲法修改的內(nèi)容之一也是目標(biāo)之一。在被修訂憲法中多年正式使用“健全社會(huì)主義法制”的書面行文，而現(xiàn)如今將其修改為“健全社會(huì)主義法治”，并非是因?yàn)樵f法不正確。不論是“健全社會(huì)主義法制”還是“健全社會(huì)主義法治”其客觀性都應(yīng)置于時(shí)代背景下去考量。在一段時(shí)期內(nèi)，我國法律制度建設(shè)并不完善，諸多領(lǐng)域或行業(yè)存在法律空白、法律重疊、法律沖突等問題，如海洋管理領(lǐng)域、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、網(wǎng)約車行業(yè)等。此時(shí)仍處于法制健全時(shí)期，此時(shí)如果不顧現(xiàn)實(shí)情況而貿(mào)然追求健全社會(huì)主義法治，則無異于建構(gòu)空中樓閣，水中逐月而已。

而隨著我國社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)不斷發(fā)展并取得更高成就，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)日漸雄厚，社會(huì)發(fā)展日趨成熟，國家政治生活各項(xiàng)體制逐漸健全。在法律建設(shè)層面，各領(lǐng)域、行業(yè)中以憲法為根本以各項(xiàng)基本法為依據(jù)以各項(xiàng)法律法規(guī)為配套措施基本建立了完整的法律體系，可以說我國實(shí)現(xiàn)了較為完善的社會(huì)主義法制。“法治”的必要條件“法制”已經(jīng)具備，此時(shí)如果仍是“健全社會(huì)主義法制”則依法治國的進(jìn)程就會(huì)止步不前。因此從“健全社會(huì)主義法制”到“健全社會(huì)主義法治”是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢，也是我國推進(jìn)依法治國的必經(jīng)路徑。

三、健全社會(huì)主義法治的現(xiàn)實(shí)邏輯

(一)是堅(jiān)持全面依法治國的實(shí)然保障

在黨的“十九大報(bào)告”中明確提出“堅(jiān)持全面依法治國”是我國新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想和基本方略之一。堅(jiān)持全面依法治國，深化依法治國實(shí)踐。走中國特色社會(huì)主義法治道路，首先就是要完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，以憲法為根本大法構(gòu)建完善、全面、可依可行的社會(huì)主義法律體系。在憲法中將“健全社會(huì)主義法制”改為“健全社會(huì)主義法治”，對于我國實(shí)行依法治國具有重要意義。一方面憲法是國家根本大法，是萬法之法，是法制的頂層設(shè)計(jì)。在憲法中寫入“健全社會(huì)主義法治”就明確了法制不是目的和結(jié)果，而是手段和過程。更重要的是為依法治國確立了合法地位，賦予了權(quán)威性，提供了法律依據(jù)。另一方面，自威爾遜“政行二分法”以來，“政治是國家意志的表現(xiàn)，行政是國家意志的執(zhí)行”就被現(xiàn)代國家奉為治國圭臬。而憲法則是國家意志的直接體現(xiàn)，其將國家意志具象化。在憲法中將“健全社會(huì)主義法制”改為“健全社會(huì)主義法治”是從國家意志上明確了依法治國。

(二)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要素

在改革開放40周年即將到來之際，在黨的十八屆三中全會(huì)中中國共產(chǎn)黨提出了全面深化改革的總目標(biāo)，這是順應(yīng)時(shí)代潮流、順應(yīng)國家發(fā)展、順應(yīng)民心意愿的重大導(dǎo)向。而在全面深化改革的過程中推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就是重要的題中要義之一。習(xí)近平總書記曾指出：“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度；國家治理能力則是運(yùn)用國家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個(gè)方面?！蓖七M(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化需要國家在頂層設(shè)計(jì)層面構(gòu)建一系列的國家治理體制和法制，而推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化則需要嚴(yán)格運(yùn)行與執(zhí)行這些體制和法制。在憲法中將“健全社會(huì)主義法制”修改為“健全社會(huì)主義法治”就是在法治化向度上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。而有學(xué)者指出所謂國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就是使國家治理體系制度化、科學(xué)化、規(guī)范化、程序化，使行政管理者樹立并實(shí)踐運(yùn)用法治思維和法律制度治理國家的思想和理念，從而把我國建立的符合時(shí)代發(fā)展趨勢和國情、民心的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理國家的現(xiàn)實(shí)能力，并以此提高國家治理效能。由此可見，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵還在于法制工具和法治思維?！敖∪鐣?huì)主義法制”只包含了法制工具，而“健全社會(huì)主義法治”則是在已經(jīng)具備了法理上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的法制工具的基礎(chǔ)上對塑造法治思維提出更高要求。

(三)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的應(yīng)然期望

自1840年鴉片戰(zhàn)爭的炮火，西方先進(jìn)國家的堅(jiān)船利炮撬開了清政府閉關(guān)鎖國的國門，也敲醒了沉睡的中華民族。國人開始認(rèn)識到中華民族已被時(shí)代的發(fā)展所落后，中華民族亟待振興。中華民族第一次有意識地主動(dòng)尋求民族振興，始于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)僅僅用了三十多年時(shí)間，就把一個(gè)延續(xù)千年的以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體的國家，帶進(jìn)了近代商業(yè)資本經(jīng)濟(jì)體的大門，這種轉(zhuǎn)變在中華民族的歷史上是前所未有的。但“師夷長技以自強(qiáng)”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終并沒有使清政府真正自強(qiáng)。究其原因在于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只是學(xué)習(xí)引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)，而忽略了西方近代民族國家的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是同近代社會(huì)行政管理體制配套使用的結(jié)果。這就如同買手機(jī)卻沒有配套的充電器，待機(jī)時(shí)間再長最終也要關(guān)機(jī)。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們現(xiàn)代國家的振興需要技術(shù)和制度的同時(shí)發(fā)展。中華民族偉大復(fù)興既要有科技、經(jīng)濟(jì)等方面的硬實(shí)力，也要有制度、文化等方面的軟實(shí)力。隨著人類文明的發(fā)展，法治必將是國家社會(huì)發(fā)展的不可或缺因素，一個(gè)不求法治而徒有經(jīng)濟(jì)的民族必定不能長久興旺。此前我們已經(jīng)將“法治”寫入社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，而憲法是全國各族人民的意志集中體現(xiàn)，也即中華民族的意志體現(xiàn)，在憲法中明確“健全社會(huì)主義法治”，就是進(jìn)一步將遵循法治的思想與理念融入中華民族偉大復(fù)興的歷史任務(wù)中。因?yàn)椋谥腥A民族偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖中一定有一個(gè)愿景是國家治理的法治化。

四、結(jié)語

“有國家根本大法的與時(shí)俱進(jìn)，才有各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的基業(yè)長青。這是憲法發(fā)展的基本規(guī)律，也是實(shí)踐發(fā)展的必然要求”。從“健全社會(huì)主義法制”到“健全社會(huì)主義法治”經(jīng)過民主意見征求和科學(xué)論證而做出的修改，是歷史發(fā)展的必然選擇，也必然能夠經(jīng)歷住歷史的考驗(yàn)。唯有尊重這一選擇，遵守這一修改，才能更好地實(shí)現(xiàn)依法治國的宏偉藍(lán)圖。