論法治信仰

薛 媛

天津市職業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300410

隨著伯爾曼的《法律與宗教》傳入中國(guó)，其中一句“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”[1]風(fēng)靡學(xué)界，諸多學(xué)者便開(kāi)啟了對(duì)“法律信仰”的探討。近年來(lái)，隨著黨的十八大、十八屆四中全會(huì)對(duì)全面依法治國(guó)的闡釋與推進(jìn)，不少學(xué)者提出應(yīng)取“法治信仰”代“法律信仰”。此間，亦有學(xué)者從“信仰”的內(nèi)涵展開(kāi)，認(rèn)為法律、法治都不宜與信仰搭配，只用“法治信念”方為恰當(dāng)。

一、“法律信仰”與“法治信仰”

就“法律信仰”與“法治信仰”而言，取后者而代前者，確有一定道理。首先，就違法者而言，其作奸犯科之時(shí)未必不信法律的權(quán)威與效力，只是對(duì)動(dòng)態(tài)的法治、具體的執(zhí)法司法環(huán)節(jié)尚存僥幸。事實(shí)上，能夠?yàn)槠洹跋窗住钡拇砺蓭熕觥皩I(yè)”辯護(hù)也無(wú)非是鉆法律漏洞，幫忙“通融”的徇私法官也終須在審判中尋求立法空白。由此可見(jiàn)，無(wú)論違法者、辯護(hù)人還是徇私審判員，均信“法律”而不信“法治”，忌憚法律權(quán)威而不懼法治威嚴(yán)，缺失的是“法治信仰”而非“法律信仰”。

其二，正如范進(jìn)學(xué)先生所講，伯爾曼的“法律信仰”在我國(guó)是“一個(gè)被過(guò)度誤解的神話”[2]。書(shū)中“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的法條；……而沒(méi)有法律的信仰將蛻變成為狂信”[1]一句旨在強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)西方所面臨的“整體性危機(jī)”，即法律與宗教的分離。在西方，法律的產(chǎn)生與宗教淵源頗深，伯爾曼認(rèn)為法律和宗教聯(lián)系密切，榮辱相生。要維護(hù)法律的威嚴(yán)和普遍效力就必須讓法律帶有宗教的色彩；要使宗教信仰重生，就必須在宗教中融入法律的因素。故而，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”實(shí)為警示人們盡快修補(bǔ)法律與宗教的裂縫，從而恢復(fù)法律的宗教性與宗教的法律性。而在我國(guó)，宗教并非法律的土壤，這樣的“法律信仰”注定是一場(chǎng)美麗的誤會(huì)。

其三，“法律信仰”的使用是一種歷史局限。早年間，諸多學(xué)者根據(jù)伯爾曼在中國(guó)的講說(shuō)，將“法律信仰”中的“法律”解釋為自然法，并提出樹(shù)立“法律信仰”不必信仰僵死的法條，而在于信仰公平、正義等法律精神，從而使“法律信仰”移植中國(guó)，呼吁社會(huì)信“法”。這是在中國(guó)法治建設(shè)的開(kāi)端，對(duì)人民法治意識(shí)的啟蒙。這一如今看來(lái)略顯粗糙的概念移植，實(shí)為學(xué)界彼時(shí)為推動(dòng)十五大“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”方略落實(shí)所作的積極努力。只是在我國(guó)，“法律”作為中性詞，主要用以指稱國(guó)家制定法。而只有“法治”，作為“一種主張依法合理配置權(quán)力和權(quán)利的治理模式”[3]，才更多蘊(yùn)含民主、正義等價(jià)值。因此，中國(guó)語(yǔ)境下的“法治信仰”才是與伯爾曼基于自然法理念所提出的“法律信仰”內(nèi)涵更為相近的用法。

其四，如蘇力教授所說(shuō)，“這更多是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題”，“這里所說(shuō)的信仰并不是一種言詞上的表白，一種決心，而必須是一種身心的投入”[4]。不能停留在對(duì)法律制度文字的相信，而必須是對(duì)動(dòng)態(tài)法治的堅(jiān)信與踐行。兩者間的差異，正如亞里士多德所指明的，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！盵5]即，“法律”的追求是“良法”，而“法治”的目標(biāo)不僅包含“良法”，更指向“善治”。因此，在全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下，“法治信仰”較“法律信仰”更顯科學(xué)與貼切。

二、“法治信仰”與“法治信念”

學(xué)界普遍認(rèn)同“信仰”較“信念”語(yǔ)意更重，“信仰”是“在與之相類似的一系列詞匯中處于最高等級(jí)”[6]的，它是信念中的信念，是一切信念中的最高信念[7]。而具有爭(zhēng)議的是，有學(xué)者認(rèn)為“信念”是世俗的，“信仰”是彼岸的，只有純宗教性的信念才“可以擔(dān)得起信仰之名”[6]。也有學(xué)者提出“‘信’主要包含的是認(rèn)知成分，‘仰’主要包含的是人的情感成分和意志成分”，“信念較多地表現(xiàn)為理性的概念、判斷、推理，多在經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)范圍，而信仰則更多地表現(xiàn)為非理性的形式”[7]。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)劉建軍先生指出：“這是一種人為的區(qū)別。信仰與信念兩個(gè)概念之間并不具有區(qū)別理性與非理性、科學(xué)與非科學(xué)的意義。信念所稱呼的同樣也可以是非理性的、非科學(xué)的，信仰所稱呼的同樣也可以是理性和科學(xué)的?！盵8]而根據(jù)第7版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“信仰”，一方面作為動(dòng)詞，意為“對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來(lái)作為自己行動(dòng)的榜樣或指南”，可以作“信仰佛教”和“信仰馬克思主義”等用法，一方面作為名詞則表示“相信并奉為準(zhǔn)則或指南的某種主張、主義、宗教等”。據(jù)此，盡管“法治”主張是黨和人民出于一種理性、科學(xué)的歷史選擇，用“信仰”與之搭配卻并無(wú)不當(dāng)。反觀“信念”一詞，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，意為“自己認(rèn)為可以確信的看法”。“法治信念”的用法則缺少了將法治“奉為準(zhǔn)則或指南”這一重要內(nèi)容。倘若人人僅持有確信法治的看法而不能踐行，培育這樣的“法治信念”于法治中國(guó)建設(shè)又有何益？

三、“法治信仰”究竟信仰什么？

雖然現(xiàn)代法治起源于西方并在西方國(guó)家不斷發(fā)展成熟，然而，要切實(shí)推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)法治發(fā)展，絕不能信仰歐式法治或者美式法治，而只能信仰基于中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)同時(shí)又借鑒吸收了西方法治文明優(yōu)秀成果的符合現(xiàn)實(shí)中國(guó)國(guó)情的中國(guó)法治。

“西方法治有益經(jīng)驗(yàn)是人類法治文化優(yōu)秀成果的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行借鑒是構(gòu)建我國(guó)法治工程不可缺少的環(huán)節(jié)?！盵9]然而，學(xué)習(xí)借鑒絕不等于拿來(lái)主義，只能合理吸收，不能全盤(pán)西化，如果全面移植、照搬照抄，其結(jié)果只能是“水土不服”。這是因?yàn)?，一方面，西方各?guó)因歷史國(guó)情有別，本就對(duì)法治有不同理解，英、美、德、法等國(guó)各有其法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)累積，客觀上不容我們?nèi)嬉浦病Ａ硪环矫?，西方法治以資本主義法律為基礎(chǔ)，與資本主義民主政治相適應(yīng)。其善于將資本主義法律美化成人人平等、人人有益的樣貌，從而掩蓋法律背后的權(quán)力甚至暴力因素，將資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)勢(shì)壓迫的實(shí)質(zhì)藏在人們自愿服從“良法”的表面之下。這與我國(guó)保障廣大人民權(quán)利的社會(huì)主義法律格格不入，更與我國(guó)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主政治大相徑庭，主觀上我們也不愿照搬照抄。

恰如錢穆先生所言：“我們不能?？磩e人家，樣樣向人學(xué)。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無(wú)弊?！薄罢麄€(gè)西方人在政治經(jīng)驗(yàn)上都還比較短淺。能講這句話的只有中國(guó)人。中國(guó)政治比西方進(jìn)步，這是歷史事實(shí)，不是民族夸大?！盵12]

因此，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，我們特別需要樹(shù)立對(duì)中國(guó)法治的堅(jiān)定信仰，套用“信仰”的定義，也就是要相信中國(guó)法治并將其奉為行動(dòng)的指南。進(jìn)一步講，就是要在法治建設(shè)中堅(jiān)定“四個(gè)自信”，即中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路、法治理論、法治體系以及法治文化自信，并踐行始終。“中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，是社會(huì)主義法治建設(shè)成就和經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的唯一正確道路?！盵13]中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分，它汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，立足中國(guó)法治實(shí)踐，解決中國(guó)法治問(wèn)題，它是在黨領(lǐng)導(dǎo)人民探索法治道路的歷史實(shí)踐中形成和發(fā)展的先進(jìn)成果，為依法治國(guó)提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐?！胺ㄖ误w系是國(guó)家治理體系的骨干工程?！盵10]它涵蓋完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系以及完善的黨內(nèi)法規(guī)體系等五個(gè)方面，是實(shí)現(xiàn)“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的制度保障?！霸诋?dāng)代中國(guó)，社會(huì)主義法治文化以維護(hù)憲法和法律的權(quán)威為基礎(chǔ)，以民主法治、自由平等、公平正義為核心，以保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益為要求，以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益為目的，具有政治和文化雙重作用?！盵14]使社會(huì)全員堅(jiān)定對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路、法治理論、法治體系、法治文化的自信，是在新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中著力培育“法治信仰”的應(yīng)有之義。