職業(yè)病的防治鑒定與安全衛(wèi)生立法反思

劉 珂

（620000 四川工商學(xué)院 四川 眉山）

一、張海超“開胸驗(yàn)肺”事件對(duì)職業(yè)病防治、鑒定的推動(dòng)

2004年起，張海超在河南某公司打工；2007年8月，被確診為塵肺病。他多次申請(qǐng)職業(yè)病鑒定，但由于其不能提供法律規(guī)定的申請(qǐng)材料屢遭堅(jiān)拒。2009年5月，張海超終于進(jìn)行了鑒定，結(jié)果并非為塵肺病。6月，張海超來(lái)鄭大一附院，自愿進(jìn)行開胸驗(yàn)肺，得到“塵肺合并感染”的肺檢結(jié)果。但因鄭大一附院不具備職業(yè)病法定鑒定資質(zhì)，該診斷結(jié)果不被承認(rèn)。事件被媒體披露后，經(jīng)重新鑒定，張海超被確診為“Ⅲ期塵肺病”。

張海超案件備受關(guān)注，有其“開胸驗(yàn)肺”這一夸張做法的影響，但更深層次的原因是因?yàn)橥ㄟ^(guò)這一事件所反映出來(lái)在職業(yè)病防治、診斷、鑒定程序中存在診斷機(jī)構(gòu)少、診斷程序復(fù)雜、材料獲取難等問(wèn)題。根據(jù)原有相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行職業(yè)病鑒定需提供的絕大多數(shù)材料由用人單位掌握，用人單位不僅要為員工提供其申請(qǐng)職業(yè)病鑒定的材料，還要承擔(dān)被確診為職業(yè)病后的一系列責(zé)任，這樣的制度安排使用人單位為規(guī)避責(zé)任而不配合職業(yè)病鑒定、不提供材料或提供假材料。

二、職業(yè)病相關(guān)法律修訂的亮點(diǎn)與不足

張海超事件經(jīng)過(guò)媒體的報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)的傳播，使民眾開始注意到職業(yè)病的防治與鑒定，同時(shí)，也暴露出了當(dāng)時(shí)施行的《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》存在的諸多問(wèn)題。最終全國(guó)人大在2011年作出了《關(guān)于修改〈職業(yè)病防治法〉的決定》。

（一）新法的改進(jìn)與亮點(diǎn)

新修訂的《職業(yè)病防治法》調(diào)整了各部門在職業(yè)病診斷鑒定中的職責(zé)，彌補(bǔ)了申請(qǐng)資料提供的弊端，“對(duì)社會(huì)高度關(guān)注的職業(yè)病診斷與鑒定制度作了比較大的調(diào)整和完善。隨后，原衛(wèi)生部也對(duì)《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）進(jìn)行了修訂。

1.擴(kuò)大了診斷機(jī)構(gòu)的選擇范圍

根據(jù)新修訂的《管理辦法》第19條的規(guī)定，勞動(dòng)者可以就診斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。對(duì)于鑒定專家的選擇，則可以由申請(qǐng)者自己或者委托職業(yè)病鑒定辦事機(jī)構(gòu)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。

2.強(qiáng)化了用人單位責(zé)任

新修訂的《職業(yè)病防治法》第48條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供檢測(cè)資料。診斷、鑒定機(jī)構(gòu)可以對(duì)工作場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，用人單位不得拒絕、阻撓。對(duì)于職業(yè)史、勞動(dòng)關(guān)系、工種、崗位等則采用舉證責(zé)任倒置，用工單位如果不能在限期內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)來(lái)支持自己的主張，則要承擔(dān)不利后果。

3.簡(jiǎn)化了診斷、鑒定的申請(qǐng)手續(xù)，確立了接診義務(wù)

對(duì)于勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)病診斷，只用填寫登記表并提交相關(guān)診斷資料申請(qǐng)職業(yè)病鑒定也只需填寫申請(qǐng)表和原診斷證明書。勞動(dòng)者依法要求進(jìn)行職業(yè)病診斷的，職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接診。

（二）新修法存在的不足

1.診斷結(jié)構(gòu)不足、專業(yè)人才稀缺

職業(yè)病診斷、鑒定的投入大、責(zé)任大、風(fēng)險(xiǎn)大、收費(fèi)低，不少符合條件的衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)成為職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)的意愿不高。職業(yè)病診斷與鑒定是一項(xiàng)復(fù)雜、嚴(yán)格的工作，不僅要符合醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)還要滿足法律標(biāo)準(zhǔn)，因此從業(yè)人才稀少也是目前面臨的難題。然而，職業(yè)病病例卻在逐年增加，這“一少一多”便造成了職業(yè)病診斷資源的緊張。另外，勞動(dòng)者的法律意識(shí)逐年提高，越來(lái)越多的勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)病診斷、鑒定，這其中難免摻雜有非職業(yè)病患者因醫(yī)療知識(shí)缺乏或個(gè)人因素等原因，即使超出職業(yè)病目錄范圍或不存在健康損害，仍申請(qǐng)?jiān)\斷、鑒定，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，加劇診斷結(jié)構(gòu)、專業(yè)診斷人員與需求間的不平衡。

2.診斷、鑒定不分離

我國(guó)的職業(yè)病鑒定一直未將“職業(yè)病鑒定”與 “臨床疾病診斷”厘清。職業(yè)病鑒定不僅要求明確勞動(dòng)者的病情，還要明確病情與其從事的職業(yè)間的因果關(guān)系。疾病的診斷只是醫(yī)療人員通過(guò)其臨床癥狀表現(xiàn)作出認(rèn)定?！堵殬I(yè)病防治法》對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)的要求保證了診斷、鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)水準(zhǔn)，但同時(shí)也造成了一定區(qū)域內(nèi)符合條件的鑒定機(jī)構(gòu)少。實(shí)現(xiàn)診斷、鑒定的分離，將職業(yè)病診斷鑒定機(jī)構(gòu)的職能限定在判斷病情與工作職業(yè)之間是否存在因果關(guān)系，而不要求其判斷該疾病在醫(yī)學(xué)上的性質(zhì)，將這部分工作交給專業(yè)的醫(yī)師。

3.材料收集難的問(wèn)題依然存在

新修訂的法律規(guī)定了用工方單位提供材料的義務(wù)，但是對(duì)于違反規(guī)定不提供材料的后果僅僅體現(xiàn)為安監(jiān)部門的介入，懲罰性不強(qiáng)，違法成本低，不能很好的遏制企業(yè)違法違規(guī)操作。

三、對(duì)職業(yè)病立法的反思與建議

（一）加大對(duì)職業(yè)病防治診斷的投入

對(duì)于職業(yè)病的診斷、鑒定可通過(guò)按照數(shù)量比例的增長(zhǎng)來(lái)加大經(jīng)費(fèi)投入，同時(shí)鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)成為職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)，參加到職業(yè)病的診斷鑒定中來(lái)，對(duì)于自愿加入的醫(yī)院和機(jī)構(gòu)給予財(cái)政上的支持。增加相關(guān)專業(yè)人員的培訓(xùn)，提升診斷鑒定人員的職業(yè)素養(yǎng)。

（二）嘗試診斷、鑒定分離

診斷、鑒定分離，把因果關(guān)系、法律問(wèn)題交給專業(yè)人士，把單純的醫(yī)學(xué)診斷開放，比如，限定三級(jí)醫(yī)院作出的臨床診斷結(jié)果可以被診斷鑒定委員會(huì)認(rèn)可，無(wú)需再次診斷。這樣的診、鑒分離可以在有效的保障職業(yè)病患者救治的同時(shí)杜絕因?yàn)橹贫热毕荻赡軐?dǎo)致的鑒定錯(cuò)誤。嘗試診鑒分離還能有效的緩解鑒定資源緊張的問(wèn)題，可謂是一舉多得。

（三）降低職工對(duì)企業(yè)材料的依賴

通過(guò)明確法律責(zé)任的方式，將單位不提供相應(yīng)材料的后果明確，增加其違法成本，同時(shí)加大對(duì)其違法違規(guī)行為的處罰力度，必要時(shí)可以聯(lián)合安監(jiān)、工商等部門對(duì)違法企業(yè)采取警告、突擊檢查、等方式，督促企業(yè)履行法律義務(wù)。