“上訪獲補償”不被認定為敲詐的法治意義

□魏文彪

6月11日，廣東惠州市惠陽區(qū)維布村村民曾秀珍拿到了廣東省高院的再審判決書，第18頁寫著“宣告被告人（曾秀珍）無罪”。曾秀珍曾因?qū)Υ謇镆坏貕K的轉(zhuǎn)讓不滿，持續(xù)上訪舉報一年多。2007年11月23日，購地者以15萬元的價格作為補償，換其停止舉報。2010年4月，曾秀珍以涉嫌敲詐勒索罪被捕，并獲刑4年。近日，廣東省高院再審判決書明確曾秀珍的上訪“是一種正當?shù)木S權(quán)行為”，被舉報者系主動提出補償，因此不應通過刑事手段處理。

2018年3月28日，曾秀珍一案在廣東省高院再審開庭。廣東省高院認為，曾秀珍向有關(guān)部門上訪、舉報，是一種正當?shù)木S權(quán)行為。為阻止曾秀珍繼續(xù)舉報，受讓土地者主動提出給予曾秀珍補償款，此時曾秀珍已上訪、舉報一年有余，而有關(guān)部門仍未對其舉報事項作出處理，在未能取得公權(quán)力及時救濟的情況下，曾秀珍同意接受補償，其維權(quán)方式雖有變通，而目的仍在于維護自己的土地權(quán)益，并非借此非法獲得利益。由于土地轉(zhuǎn)讓造成的預期利益損失難以準確計量，曾秀珍要求的20萬元及獲得的15萬元是否超出其損失范圍不能確認，不應通過刑事手段處理。2018年6月11日，廣東省高院下達再審判決，認定曾秀珍不構(gòu)成敲詐勒索罪，裁定撤銷一審和二審判決，宣告曾秀珍無罪。

從近些年新聞媒體報道來看，類似這樣群眾因為征地、拆遷等事宜上訪，并在接受相關(guān)方面給予的補償后，被以敲詐勒索罪追究刑責的案例，并非只有這一起。一些土地受讓者或基層政府，在相關(guān)群眾上訪之后，主動提出給予其補償，然后又以其實施敲詐勒索為由報案，或者指使公安機關(guān)以涉嫌敲詐勒索罪對其實施逮捕，導致相關(guān)上訪群眾鋃鐺入獄。其實，群眾因為對征地、拆遷事宜不滿上訪，是其法定權(quán)利，其主觀目的是為了維護自己的權(quán)益，而非勒索不法錢財。而有關(guān)方面原本就應當給予相關(guān)上訪群眾補償，在其主動提出給予補償情形下，上訪群眾接受補償，并非借此非法獲取利益，根本不構(gòu)成敲詐勒索犯罪。

一些基層政府與土地受讓者、房屋拆遷人，先給予相關(guān)上訪群眾補償，然后又向公安機關(guān)報案，或者指使公安機關(guān)以涉嫌敲詐勒索罪對相關(guān)上訪群眾“治罪”，實際目的在于對相關(guān)群眾上訪行為進行打擊報復，或者達到阻止其繼續(xù)上訪的目的。

民眾正常信訪權(quán)利得到保障，不僅有利于權(quán)益遭受侵犯群眾的利益得到維護，也有利于監(jiān)督、督促各地政府更好地依法行政。人們期待各地基層政府官員都能以此案為鑒，充分尊重群眾的正常信訪權(quán)利，對群眾上訪反映的問題及時公正解決。同時，期待各地司法機關(guān)遇到類似案件時，都能切實做到以事實為依據(jù)、以法律為準繩，公正審判案件，對政府行為形成制約，保障上訪群眾的權(quán)益免遭侵犯，維護司法公正與社會正義。