Scopus和JCR在學科評價中的作用比較分析——以S大學數(shù)學學科為例

楊 光,高曉宏

(1.山西大學 圖書館，山西 太原 030006;2.山西大學 經(jīng)濟與管理學院，山西 太原 030006)

Scopus和JCR在學科評價中的作用比較分析——以S大學數(shù)學學科為例

楊 光1,高曉宏2

(1.山西大學 圖書館，山西 太原 030006;2.山西大學 經(jīng)濟與管理學院，山西 太原 030006)

學科評價在評估大學學科發(fā)展中起著重要作用,文獻計量法是當前學科評價應用最廣泛的方法,而文獻計量法實施的關鍵就在于相關數(shù)據(jù)源的使用和數(shù)據(jù)的獲得,目前Scopus數(shù)據(jù)庫以及JCR是實施文獻計量法進行學科評價應用最廣泛、影響力最大的評價工具,因此本文通過具體學科評價過程,研究了兩個工具在學科評價中各自的作用并進行了比較分析,從而對學科評價中評價工具的選取提供了建議。

學科評價;JCR;Scopus;文獻計量法

一 引言

隨著大學的發(fā)展,學科的發(fā)展越來越被重視,通過學科評價,能夠衡量大學的整體發(fā)展狀況。大學是重要的人才培育基地,其學科的合理設置及學科實力,成為各大學間進行競爭的比量對象。高等教育體系是為了給予學生知識,而知識以學科為載體,發(fā)展學科是大學的基本活動方式[1]。因此,學校大力發(fā)展學科,通過教學教育水平及科研成果等相關指標來進行評估,以進一步為學科的發(fā)展指明方向。隨著我國綜合實力不斷提升,國家為加強人才培養(yǎng),對高水平大學的需求日益凸顯,因此不斷加大對高校的投入,鼓勵高校進行科研創(chuàng)新活動以加大科研成果產(chǎn)出量,這就越來越需要進行合理的科學評價。合理的科學評價不僅能為各個高校的學術科研指引方向,使其客觀地認識到發(fā)展過程中的不合理之處,以便及時進行糾正,而且能夠為高校相關部門開展學科評價活動提供科學依據(jù),保證科學評價系統(tǒng)的客觀性、可量性。

在科學評價過程中,為保證評價結果的準確性、科學性,合理有效地使用科技評價工具有著重要的現(xiàn)實意義[2]。我們可以利用文獻數(shù)據(jù)庫,進行引文檢索,這是科技評價的一個重要步驟。所以,在進行學科評價時,選擇合適的文獻數(shù)據(jù)庫成為評價過程中一個關鍵所在。在此背景下,本文對在評價工作中普遍使用的期刊評價工具JCR以及近年來興起的被譽為全球最大的數(shù)據(jù)庫Scopus在學科評價中的作用進行分析比較,以量化指標對其進行優(yōu)劣比較,為科研人員合理有效的選擇學科評價工具提供可借鑒依據(jù)。

二 JCR和Scopus使用現(xiàn)狀

(一)JCR簡介以及使用現(xiàn)狀

美國科技信息研究所(ISI)所長Garfield為怎樣以數(shù)據(jù)指標反映期刊影響力做出巨大貢獻,他首次提出可以通過論文被引頻率來間接反映期刊影響力,之后,ISI以其理論為基礎提出了“影響因子”的概念,并于1975開始出版《期刊引用報告》,即“Journal Citation Reports”,簡稱JCR[3]。JCR期刊評價工具,涵蓋了SCI收錄的3800種核心期刊,并統(tǒng)計了各期刊的相關引文數(shù)據(jù),包括期刊的發(fā)文量、被引用次數(shù)等,同時利用其特有的評價指標“影響因子”進行直觀描述,反映其期刊影響力。除此之外,還提供了期刊的其他相關評價計量指標的排名對比分析,從多個角度、多個指標進行,使學科評價更加客觀綜合。

JCR可以提供期刊的引用情況、被引用情況及兩者的相互關系,進而方便科研工作者衡量研究成果的影響力[4]。對于JCR中收錄的期刊,科技信息研究所羅列了這些期刊的相關指標,并進行了分析,用直觀的數(shù)據(jù)予以表示,同時將這些數(shù)據(jù)進行了排名比較。

(二)Scopus簡介以及使用現(xiàn)狀

為了更方便快速的獲得科技前沿信息,2004年底,Elsevier出版社推出了被稱為世界最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫Scopus。Scopus通過簡潔的頁面,可以方便快速的檢索到多種期刊[5]。同時,還具有全面集成的科研網(wǎng)絡信息,信息資源十分全面。除此之外,Scopus具有與數(shù)據(jù)庫SCI相當?shù)囊臋z索分析與科學評價功能。雖然Scopus收錄的文摘只回溯到1966年,但是每年都會新增110萬條[6]。在1996年后,數(shù)據(jù)庫中錄入了發(fā)表文章所附的參考文獻,數(shù)量達到兩億余條,此外,通過與Scrius檢索引擎的整合,可提供數(shù)量龐大的網(wǎng)頁信息[7]。

Scopus憑借著自身優(yōu)勢與特點,短短五年中在全球擁有了接近2000家機構用戶。據(jù)統(tǒng)計,在世界排名前50名的高校中,訂購Scopus的比率由2007年的30%左右增加到2008年的50%;排名前100名的高校,訂購比率由2007年的25%增長至將近40%。Scopus數(shù)據(jù)庫不僅在內(nèi)容選擇上還是在功能設計中,本著為用戶服務的理念,堅持將用戶的需求作為自己發(fā)展的目標,從而受到了越來越多的重視。

三 學科評價及評價方法

學科評價是指科研機構在確定評價范圍后,采用合理科學的評價方法,對某學科專業(yè)進行評估,分析所獲數(shù)據(jù),研究整體發(fā)展狀況的活動[8]。學科評價是科技評價的一個分支,其所用方法與科技評價方法一致,主要有兩種:一種是定性判斷法,一種是定量指標評價法。在定量指標評價法中,文獻計量法主要是獲取所需要的一系列信息,并對相關數(shù)據(jù)進行分析,過程簡單、易掌握,被廣泛推崇應用。其采用了數(shù)學中的相關方法,針對以數(shù)據(jù)表示的信息內(nèi)容,對文獻所能表現(xiàn)出的一些相關信息進行數(shù)據(jù)化的表示,并加以分析,這樣,我們可以據(jù)此對學科的發(fā)展進行展望[9]。本文正是采用文獻計量法來進行定量研究。

在評價過程中,選用合適的指標是其關鍵環(huán)節(jié)?？蒲挟a(chǎn)出量的大小,直接體現(xiàn)出科學研究中知識存量的豐富程度[10]。而科研論文發(fā)表量有效地反映了科研活動的活躍度及科研產(chǎn)出的水平[11]。因此本文主要以學科的科研產(chǎn)出為目標,使用文獻計量法,獲取相應指標。一個科學完善的評價體系,是有效開展學科評價過程的重要保障[12]。所以,我們依據(jù)文獻計量指標參考集,并結合研究內(nèi)容,選取了“學科論文產(chǎn)出量”、“學科引文數(shù)量”、“學科篇均被引數(shù)”、“學科發(fā)表論文所屬期刊數(shù)”以及“論文所屬期刊影響力”為文獻計量指標,對學科進行定量指標分析[13]。

四 數(shù)據(jù)來源

本文研究對象為JCR期刊評價工具及Scopus數(shù)據(jù)庫。對于Scopus數(shù)據(jù)庫,我們可以按照檢索流程從數(shù)據(jù)庫直接獲取我們需要的數(shù)據(jù)來進行統(tǒng)計分析。而JCR涵蓋了多種學科的期刊,旨在對其進行評價,其網(wǎng)絡版數(shù)據(jù)是對從ISI出版的國際著名引文評價數(shù)據(jù)庫Web of Science(以下簡稱WOS)收錄的9200余種期刊中精選出的8400余種學術期刊進行評價的,我們無法從JCR當中直接獲取文獻,因此為獲得基本的文獻數(shù)據(jù),我們需要使用其來源數(shù)據(jù)庫(WOS數(shù)據(jù)庫),以獲得相應的文獻信息,然后結合JCR的評價分析功能對這些信息進行處理,獲得滿足相應指標的信息。

五 數(shù)據(jù)分析與學科評價結果

利用文獻數(shù)據(jù)庫進行科技評價,為保證其明確發(fā)揮作用,必須建立在實踐的基礎上[2]。但是從時間和范圍來說,因為數(shù)據(jù)庫追溯年份的限制,研究無法在一個廣的時間跨度范圍內(nèi)進行,同時也無法針對全部的學科進行研究。為了保證研究的合理有效性,選擇能夠體現(xiàn)高校發(fā)展水平的學科,并將研究時間限制在合理的范圍內(nèi),是十分重要的。同時對于國際范圍或者國家范圍的學科來說,我們也無法準確把握,因此將范圍確定到大學學科,在此我們選擇S大學作為研究對象。

在JCR、WOS和Scopus數(shù)據(jù)庫中,不管是發(fā)表的論文總量還是被引用總量,數(shù)學學科均位于前5位,所以選取了S大學數(shù)學學科為研究對象。由于Scopus的引文回溯年限為1996年,JCR現(xiàn)在出版到了2015年,在數(shù)據(jù)年份選擇時要盡可能消除年代跨度對引文指標的影響,且學科評價時間跨度不能太短,因此我們從Scopus以及WOS中獲取了2003—2015年的S大學數(shù)學學科方面發(fā)表文獻的情況并對其進行統(tǒng)計分析。

(一)數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果

1.文獻總體數(shù)據(jù)統(tǒng)計

我們以S大學數(shù)學學科發(fā)表文獻為檢索目標,筆者通過WOS和Scopus數(shù)據(jù)庫獲得了2003-2015年發(fā)表的文獻,利用它們均有的文獻檢索功能及引文分析功能,獲得相應指標數(shù)據(jù),并進行了分析。使用檢索分析功能可以對文獻進行分類統(tǒng)計,同時利用引文分析功能可以得到所檢索到的文獻的一系列相關信息,例如被引次數(shù)等,以此獲得學科評價指標所需要的各項數(shù)據(jù)。具體數(shù)據(jù)情況如表1:

表1 數(shù)據(jù)庫文獻數(shù)據(jù)統(tǒng)計

從論文產(chǎn)出量來看,在WOS數(shù)據(jù)庫中,得到S大學數(shù)學學科在2003-2015年間發(fā)表論文1627篇,而從Scopus數(shù)據(jù)庫的中獲得的對應數(shù)據(jù)為1127篇,與WOS獲得的數(shù)據(jù)相比,論文發(fā)表量較少;同樣,在學科文獻被引數(shù)量、學科發(fā)表論文所屬期刊數(shù)上,從Scopus數(shù)據(jù)庫中獲得的數(shù)據(jù)量均少于WOS的數(shù)據(jù)量;而在學科篇均被引數(shù)量和h-指數(shù)上,Scopus數(shù)據(jù)量高于WOS數(shù)據(jù)量。

2.按出版年份劃分的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果

除了以上的基本指標數(shù)據(jù)外,可以從WOS數(shù)據(jù)庫、Scopus數(shù)據(jù)庫中獲得每一年的論文發(fā)表情況以及引文情況,以便直觀反映S大學數(shù)學學科發(fā)展情況。具體數(shù)據(jù)如圖1、圖2:

圖1 WOS出版年數(shù)據(jù)統(tǒng)計

圖2 Scopus出版年數(shù)據(jù)統(tǒng)計

3.文獻所屬期刊評價指標統(tǒng)計結果

除了文獻數(shù)量以及引文數(shù)據(jù)外,發(fā)表論文所屬的期刊水平也可以評判一個學科的發(fā)展。高水平的期刊一般引導著學科的前沿領域,其中的文獻質(zhì)量高且影響力大。要評估一個學科的科研產(chǎn)出,就要從發(fā)表論文的多少來著手分析,但是只從這一方面考察是不合理的,需要判斷其水平高低。論文的質(zhì)量反映了該高校的科研水平能力,論文是發(fā)表在期刊上的,期刊的水平高低是反映論文好壞的評估指標。其中的原因是質(zhì)量高的期刊對于論文的質(zhì)量要求十分嚴格,這樣我們可以據(jù)此對論文質(zhì)量進行評估。因此為更加全面的對S大學數(shù)學學科進行評價,我們重點關注其發(fā)表論文所屬期刊的水平。

JCR主要以SCI所收錄的期刊為數(shù)據(jù)分析源,對多個指標進行了排序。其中,影響因子在面世以來就成了各大科研機構評價期刊的一個標準,其排名可以反映該期刊的學術影響力。因此我們通過JCR對S大學發(fā)表論文所屬的期刊數(shù)據(jù)進行收集并分析,獲得其學術影響力。

經(jīng)過統(tǒng)計分析,S大學數(shù)學學科在485個期刊中發(fā)表的文章,其中有247個期刊進入WOS數(shù)據(jù)庫中,并被JCR收錄。JCR對其收錄的一萬多個期刊進行了多個指標的分析,使用者可以根據(jù)需要對期刊進行排序。筆者以“影響因子”這一指標對其收錄期刊進行了排序,其中,影響因子最高的期刊為NATURE,其影響因子為38.138,影響因子最低降到0.233。在JCR收錄的期刊中前百分之一的期刊的影響因子達到了14以上;前百分之一到百分之十的期刊影響因子達到了4以上;影響因子為1左右的期刊,在JCR中排名在百分之七十五左右。經(jīng)統(tǒng)計,S大學數(shù)學學科發(fā)表期刊情況如表2、圖3。

表2 影響因子統(tǒng)計結果

圖3 發(fā)表文獻所屬期刊影響因子分布圖

在Scopus數(shù)據(jù)庫也有專門進行期刊評價的工具,但是Scopus采用了自己特有的評價指標“CiteScore”。通過Scopus數(shù)據(jù)庫,對S大學數(shù)學學科文獻發(fā)表的期刊進行了處理。在Scopus中可以檢索到的各類期刊大約有34000,筆者對其按照“CiteScore”進行排序,其中前百分之一的“CiteScore”達到5.6,百分之一到百分之十的達到2.18以上。數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果如表3、圖4:

表3 CiteScore統(tǒng)計結果

圖4 發(fā)表文獻所屬期刊“CiteScore”分布圖

除了可以對全部期刊進行排序外,JCR可以統(tǒng)計其發(fā)布的期刊學科及地區(qū)分布情況,同時JCR還可以提供學科期刊的排名情況,這樣可以更進一步了解學科發(fā)展情況。對發(fā)表的247個期刊進行處理后發(fā)現(xiàn)其中數(shù)學方面期刊有88個;按照地區(qū)分析,其中發(fā)表的中國期刊有21個,美國期刊有89個,英國期刊有44個。

但是Scopus中沒有對學科的期刊進行排名,以及根據(jù)學科和地區(qū)對這些期刊處理的工具,我們無法直接通過Scopus對這些期刊進行分類處理。

(二)數(shù)據(jù)分析

1.引文情況分析

從WOS獲得的數(shù)據(jù)來看,2003-2015年所有文獻總被引數(shù)為11162,篇均被引數(shù)量為6.86,數(shù)據(jù)直觀反映了發(fā)表論文的質(zhì)量水平;同時h-指數(shù)為40,意味著有四十篇論文的被引次數(shù)高于40次,這在一定程度上反映了S大學數(shù)學學科發(fā)表的高水平、高被引論文相對較少,但個別論文被引次數(shù)達到200次以上,說明發(fā)表的文獻中有較為突出者。通過數(shù)據(jù)庫我們還獲得了按照出版年分布的論文數(shù)量及被引數(shù)量的統(tǒng)計圖,如圖1所示,在2006年前每年發(fā)表的論文數(shù)量比較均衡,每年在50篇左右,同時被引數(shù)量也相對較少,這個時期可以視為學科的探索期;從2007年開始,論文發(fā)表數(shù)量急劇增長,而且逐年遞增,同時文獻被引總數(shù)也快速增長,反映了當前S大學數(shù)學學科處在發(fā)展階段[14]。

從Scopus數(shù)據(jù)庫來看,在被引用情況方面,總被引數(shù)為8469次,但是篇均被引量略高于WOS所獲數(shù)據(jù),達到7.5,同時h-指數(shù)為41,與WOS獲得的數(shù)據(jù)十分相近。以上信息所反映的情況與從WOS數(shù)據(jù)庫中得到的基本一致,同樣反映了S大學發(fā)表論文數(shù)量較少,其中高水平、高被引論文量也相對較少,學科質(zhì)量及影響力有待提升。從圖2來看,論文數(shù)量逐年增加,2006年前發(fā)表的論文數(shù)量較為均衡,被引數(shù)量增長較慢,從2007年開始S大學數(shù)學學科論文發(fā)表量開始急劇增長,同時被引數(shù)量不斷提高,反映的情況與WOS一致,表明S大學數(shù)學學科進入學科發(fā)展期,論文質(zhì)量不斷提升,具有良好的發(fā)展趨勢。

2.期刊數(shù)量及期刊影響力分析

從WOS數(shù)據(jù)庫獲得的數(shù)據(jù)來看,涉及485個期刊,而在一定程度上,發(fā)表期刊的相應指標可以間接將其對應學科的規(guī)模呈現(xiàn)出來[4]。分析得到,S大學數(shù)學學科整體規(guī)模較大,文獻涉及范圍廣,與其對應,Scopus數(shù)據(jù)庫中所獲數(shù)據(jù)只涉及145個期刊,與WOS數(shù)據(jù)差別較大。

科研產(chǎn)出十分關注發(fā)表論文所屬期刊具有的影響力,在實際應用中常以發(fā)表文章所在期刊的影響因子做主要參考。在眾多期刊評價指標中,JCR期刊評價工具所使用的影響因子是使用最廣泛、影響最大的評價指標,而Scopus也有著獨特的期刊評價指標“CiteScore”,并被越來越多的科研機構接受。

通過JCR可以直接獲得期刊的影響因子數(shù)據(jù),而能否被JCR收錄的文獻,也可以間接反映其期刊水平。從表2及圖3可以得到,S大學數(shù)學學科發(fā)表文獻所屬的期刊中,有247篇被JCR所收錄,涉及文獻為901篇,但是其發(fā)表的文獻中,只有一篇能被全球前1%的期刊收錄,且排在前百分之二十的期刊以及文獻數(shù)量也寥寥無幾,大部分文獻所屬的期刊影響因子在2以下,排在了38%以后,這反映了S大學數(shù)學學科在科研產(chǎn)出的質(zhì)量以及影響力方面有待提高。

Scopus數(shù)據(jù)庫對期刊提供了獨特的評價指標“CiteScore”,類似于影響因子,反映期刊質(zhì)量及影響力。從表3及圖4可以得到,S大學數(shù)學學科發(fā)表在頂級期刊的文獻也只有一篇,文獻所屬期刊有62%的“CiteScore”在1以下,這些期刊排名在Scopus收錄的期刊中處于24%-50%之間。而Scopus收錄了約36000種期刊,遠遠多于JCR。所以,與使用JCR分析得到的數(shù)據(jù)情況是一樣的,從期刊的角度來說,S大學數(shù)學學科在科研產(chǎn)出的質(zhì)量和影響力上還是比較薄弱的。

綜合兩個數(shù)據(jù)庫的文獻數(shù)據(jù)以及從JCR和Scopus期刊評價工具中得到的數(shù)據(jù),可以說明S大學數(shù)學學科從2007年開始處于發(fā)展期,發(fā)展勢頭良好、潛力巨大、文獻質(zhì)量以及影響力在不斷提升,但是,高水平文獻相對較少,在今后的科研中需要注意緊追學科前沿并提升論文水平?？梢灶A見未來S大學數(shù)學學科將會有更多更好的文章產(chǎn)出,學科影響力會不斷提升。

六 Scopus和JCR在學科評價中的作用比較分析

JCR在學科大類評價方面建立起了一套完整的學科評價體系,利用JCR以及其來源數(shù)據(jù)庫可以科學、客觀的對學科進行評價。而對于Scopus數(shù)據(jù)庫來說,通過上面的學科評價實踐,可以清楚地看到其功能的全面性。

(一)檢索功能比較

JCR作為一個著名的期刊評價工具,其提供的信息更加側(cè)重于文獻所在的期刊。從JCR中無法直接獲取一個學科的相關文獻及引文數(shù)據(jù),但JCR收錄了全球各個學科、各個領域中較高水平的期刊,可以結合使用其來源數(shù)據(jù)庫(WOS數(shù)據(jù)庫),以獲得相應的文獻信息。

Scopus數(shù)據(jù)庫分類統(tǒng)計了收錄文獻的各種特征,并以指標形式進行標引,提供了多個檢索途徑。其優(yōu)秀的檢索功能可以提高工作人員的檢索效率以及檢索結果的準確度和全面性,從而使工作人員實現(xiàn)更快速精確的檢索,這可以為學科評價提供精確全面的資源,提高學科評價效率。

(二)分析功能比較

JCR網(wǎng)頁對收錄的期刊以總引用數(shù)、影響因子進行排名,這些功能可以使我們從發(fā)表論文所屬期刊的角度去了解一個學科的科研成果。對于期刊而言,為保證收錄文獻的質(zhì)量,高水平期刊對收錄文獻的要求十分嚴苛,綜合期刊各指標的排名,可以客觀反映其在學科領域范圍的影響力,間接體現(xiàn)學科論文的質(zhì)量。所以,利用文獻計量法,對所屬期刊進行多指標分析,間接評價學科論文質(zhì)量,以便進一步科學合理的對學科發(fā)展水平做評估。

Scopus網(wǎng)頁可以提供簡單的分析排序,其專門的分析檢索工具,在限定范圍之后,可以提供按年份、來源出版物、作者、歸屬機構、國家/地區(qū)、文獻類型、學科類別劃分的文獻統(tǒng)計數(shù),同時可以從Scopus中獲得相應的引文情況,查看施引文獻。此外,還具有期刊分析功能,通過Scopus可以獲得相應的學科發(fā)表文獻所屬期刊的信息,從而利用相應期刊的數(shù)據(jù),對學科進行更為全面的評價。

(三)計量學指標比較

JCR主要提供了相關期刊的計量指標,如影響因子、五年影響因子、立即指數(shù)等;而對于相關學科的文獻計量指標,如發(fā)文量、被引量、h-指數(shù)等則需要結合其來源數(shù)據(jù)庫WOS獲取。

在Scopus數(shù)據(jù)庫中,其作用體現(xiàn)在了數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)計、分析等整個過程,它提供了文獻計量法所需要的各項信息內(nèi)容。在Scopus的數(shù)據(jù)庫中我們可以很方便地查找到相關學科的文獻計量指標,如發(fā)文量、被引次數(shù)、CiteScore指數(shù)、h-指數(shù)等,為學科評價提供了數(shù)據(jù)基礎。

七 結語

本文以S大學數(shù)學學科為實例實施了JCR和Scopus的評價功能比較,并對它們在學科評價中的作用進行了分析。

從以上學科評價過程以及分析結果來看,獲取相應評價指標數(shù)據(jù)是進行學科評價最主要的過程。而JCR作為一個期刊評價工具,只能在期刊層面提供一系列指標。也就是說,通過JCR無法獲得學科評價指標的相應數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)都需要依靠其源文獻數(shù)據(jù)庫去獲取,可以看出,使用JCR進行期刊評價,其自身對學科評價的貢獻是有局限性的。在學科評價過程中,JCR主要提供了學科發(fā)表文獻所在期刊的情況,而只有好的文獻,才會被高質(zhì)量期刊所收錄,據(jù)此,我們可以更科學的對學科進行評價。從上面分析結果來看,在學科評價過程中,JCR與源數(shù)據(jù)庫WOS配合使用,可以使學科評估結果愈加科學。

關于Scopus數(shù)據(jù)庫,它與 WOS有著相似的設計原理和功能,這就意味著它可以成為一個良好的科學評價工具。在上面的學科評價過程中,可以利用Scopus進行檢索、獲取引文情況并進行評價,其提供了全面的文獻計量指標數(shù)據(jù);同時也具有與JCR相似的功能,即對期刊的評價。我們可以通過Scopus數(shù)據(jù)庫中獲得學科發(fā)表文獻所在期刊的情況,從而反映其學科發(fā)表文獻的水平[15]。從上面分析結果來看,Scopus獲得的評價結果與使用JCR結合其源數(shù)據(jù)庫WOS獲得的結果是一致的。這也說明,Scopus作為評價工具的科學性和全面性不容置疑。通過以上的實踐分析,我們可以利用Scopus廣大的檢索功能進行檢索之后,獲取相應的數(shù)據(jù),利用其自身的分析功能進行分析,合理科學地進行學科評價。但是,其引文只回溯到1996年,限制了長時間的引文分析功能。

JCR與Scopus都有著各自的特點,在學科評價過程中,根據(jù)評價目的合理選取評價工具是十分關鍵的?？梢灶A見,Scopus數(shù)據(jù)庫作為后起之秀已經(jīng)成為ISI旗下產(chǎn)品的強有力競爭,Scopus將憑借著自己的優(yōu)勢不斷地被大眾所接受。

[1]樊曉杰,王一珉.上海市優(yōu)勢與潛力學科分析——基于Scopus數(shù)據(jù)庫的文獻計量分析[J].復旦教育論壇,2014(4):35-40.

[2]王 娜.作為評估工具的文獻數(shù)據(jù)庫Web of Science和Scopus的比較研究——以電動汽車領域為例[J].中國科學技術信息研究所,2008：32-38.

[3]何榮利.關于影響因子的分析與思考[J].科學學與科學技術管理,2005(02):21-23.

[4]余以勝.JCR指標的學科計量與評價研究——以JCR Social Sciences Edition為例[J].重慶大學學報：社會科學版,2008(1):76-80.

[5]崔 明.虛擬參考咨詢系統(tǒng)在高校圖書館應用研究[D].山東大學,2013.

[6]趙 衛(wèi).基于Scopus文獻計量的國外機構知識庫研究現(xiàn)狀分析[J].情報雜志,2010(9):48-51.

[7]樊怡菁.SCIE與Scopus數(shù)據(jù)庫之比較[J].圖書情報工作,2006(1):106-108.

[8]婁策群編.社會科學評價的文獻計量理論與方法[M].武漢:華中師范大學出版社,1999.

[9]朱 亮,孟憲學.文獻計量法與內(nèi)容分析法比較研究[J].圖書館工作與研究,2013(6):64-66

[10]趙 凡,冷伏海.情報服務實踐中的戰(zhàn)略情報研究理論探討[J].情報學報,2007(2):163-171.

[11]趙學文,龔 旭.科學研究績效評估的理論與實踐[M].北京:高等教育出版社,2007.

[12]董 琳.使用文獻計量方法開展學科評價[J].情報雜志,2009(9):65-68.

[13]董 琳,劉 清.學科評價之文獻計量指標分析[J].圖書情報工作,2008(1):31-34.

[14]周?；?華薇娜,張玲玲.基于Scopus數(shù)據(jù)庫的國內(nèi)外遠程教育研究成果的定量分析[J].現(xiàn)代情報,2012(11):110-114.

[15]Vladimir Pislyakov.Comparing two “thermometers”:Impact factors of 20 leading economic journals according to Journal Citation Reports and Scopus[J].Scientometrics,2009,79(3):541-550.

(責任編輯 耿曄強)

AComparativeAnalysisoftheRoleofScopusandJCRinDisciplineEvaluation:ACaseofMathematicsDisciplineinUniversity

YANG Guang1,GAO Xiao-hong2

(1.Library,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China;2.SchoolofEconomicsandManagement，ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

Discipline evaluation plays an important role in the evaluation of the development of university disciplines. Bibliometric method is the most widely used method of discipline evaluation, and the key to the implementation of bibliometrics is the use of relevant data sources and the acquisition of data. At present,Scopus database and JCR are the most widely used and most influential evaluation tools in the implementation of bibliometric methods. Therefore, this paper studies the respective roles of the two tools in the discipline evaluation and makes a comparative analysis of them through the specific discipline evaluation process. The results of the study can provide suggestions for the selection of evaluation tools in the discipline evaluation.

discipline evaluation;JCR; Scopus;bibliometric method

2017-05-20

楊 光(1977-)，女，山西長治人，博士，山西大學圖書館副教授，碩士生導師，主要從事圖書館服務與管理研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.06.013

G257.36

A

1000-5935(2017)06-0093-07