淺析中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)史敘述問題

鄧迪

摘 要： 本文主要以陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》、嚴(yán)家炎主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》和洪子誠(chéng)主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》為研究文本，就以上三位學(xué)者在文學(xué)史教材的編纂中對(duì)于中國(guó)在二十世紀(jì)六十至七十年代這一時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象的文學(xué)史敘述進(jìn)行對(duì)比分析，以期探索出這一時(shí)期文學(xué)作品的史學(xué)意義和文學(xué)史評(píng)價(jià)等相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史；陳思和

中圖分類號(hào)：I207.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）36-0003-01

在上世紀(jì)80年代重寫文學(xué)史的任務(wù)被提出后，以陳思和為首的學(xué)者開啟了關(guān)于重新研究、評(píng)估文學(xué)史的工作，通過“重新研究、評(píng)估中國(guó)新文學(xué)重要作家、作品和文學(xué)思潮、現(xiàn)象”以達(dá)到“開拓性地研究傳統(tǒng)文學(xué)史所疏漏和遮蔽的大量文學(xué)現(xiàn)象，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)史在過于政治化的學(xué)術(shù)框架下形成的既定結(jié)論重新評(píng)價(jià)”的研究目的。在陳思和的這一“中國(guó)新文學(xué)整體觀”的指引下，左翼文學(xué)史的政治建構(gòu)被逐漸消解，對(duì)于文學(xué)史的單一的革命敘事的一元格局被打破。正是在這樣的文學(xué)思潮變革的背景下，二十世紀(jì)六十至七十年代這一時(shí)期的文學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“這一時(shí)期的文學(xué)”）才從過去的“空白論”中脫離，這一時(shí)期的文學(xué)才被正式地納入文學(xué)史的敘述中。

一、關(guān)于三本教程的對(duì)比分析

在上世紀(jì)八十年代后，對(duì)于這一時(shí)期的文學(xué)的文學(xué)史敘述中，陳思和、嚴(yán)家炎、洪子誠(chéng)等學(xué)者主編的不同的文學(xué)史教程中，對(duì)于這一時(shí)期的文學(xué)史敘述均有不同的側(cè)重。

1.陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》。在陳思和的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程中，作者顯然有意識(shí)地突出這一時(shí)期的文學(xué)的文學(xué)史價(jià)值和地位，并提出了多層面、打破一元化的整合視角、民間隱形結(jié)構(gòu)等核心概念為基礎(chǔ)的對(duì)文學(xué)作品多義性詮釋的文學(xué)史編纂態(tài)度和宗旨。陳思和反復(fù)強(qiáng)調(diào)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的特點(diǎn)即文學(xué)與政治的過于密切的關(guān)聯(lián)性，并以上世紀(jì)六十年代中期作為分界線就其隨不同時(shí)期變化的國(guó)家意志為比較，對(duì)比其相應(yīng)政治背景下的文學(xué)創(chuàng)作。

2.嚴(yán)家炎主編的 《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》。根據(jù)《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》的編輯特點(diǎn)，該本中關(guān)于這一時(shí)期的文學(xué)的部分顯然是由陳思和撰稿完成的，從篇幅和內(nèi)容上來(lái)看，該本關(guān)于這一時(shí)期的文學(xué)的研究與陳思和版本似乎無(wú)異，但值得注意的是，由于兩版編撰結(jié)構(gòu)不同：陳本是全書貫穿了陳思和本人的核心研究觀念，而嚴(yán)家炎此版則是由眾多學(xué)界專家學(xué)者分別參與編寫完成，其內(nèi)容形式更近乎于學(xué)術(shù)期刊，雖是時(shí)代編年的形式，但更類似于文學(xué)史的分版塊教學(xué)，在這一框架下，關(guān)于文學(xué)史的延續(xù)性即無(wú)法保留，在該版中的這一時(shí)期的文學(xué)思潮研究在前后章節(jié)上未曾有明顯的關(guān)聯(lián)性，其對(duì)于這一時(shí)期的私人寫作與個(gè)人話語(yǔ)、個(gè)人覺醒在文藝和思想上的啟示性作用也未像陳本中那樣深刻。

3.洪子誠(chéng)主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》。洪子誠(chéng)版本中對(duì)于這一時(shí)期的文學(xué)的研究相較于其他版本而言，基于更為規(guī)范和傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)范式，該版本按照嚴(yán)格的歷史時(shí)序，除了對(duì)于政治背景和文藝思潮運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了較為全面的論述外，還涉及到了當(dāng)時(shí)的文化國(guó)際交流、文學(xué)期刊的發(fā)展情況，并從文學(xué)創(chuàng)作和文藝?yán)碚撆械慕嵌葘?duì)當(dāng)時(shí)的集體創(chuàng)作、文學(xué)作品特征等進(jìn)行了歸納。洪子誠(chéng)近乎理智地對(duì)這一時(shí)期的公開文學(xué)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)原則、敘事方法等方面的分析，這一版與陳思和版本相較，有一定的補(bǔ)充性作用，但是顯然從文藝作品和社會(huì)思潮、創(chuàng)作者思想意識(shí)等層面上，陳思和版本在這一時(shí)期的文學(xué)的研究中秉持著較為清晰和深刻的核心學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及研究脈絡(luò)，使其整體的研究更加深入。

二、關(guān)于這一時(shí)期文學(xué)的文學(xué)史敘述問題

1.“潛在寫作”與作家的個(gè)人話語(yǔ)。在對(duì)于這一時(shí)期的文學(xué)的史學(xué)敘述中，以上教材對(duì)于該時(shí)期文學(xué)現(xiàn)象的都不同程度地將民間的寫作與作家的個(gè)人話語(yǔ)作為公開文學(xué)的重要補(bǔ)充，其中又以陳思和的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》為主。尤其是陳思和所提出的關(guān)于“潛在寫作”的研究問題，這一在特殊年代的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，在長(zhǎng)期被公開文學(xué)所覆蓋的文學(xué)史研究中，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即是對(duì)于建構(gòu)全面文學(xué)景觀的的重要補(bǔ)充材料，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的全面立體解讀具有深刻意義。

2.文學(xué)史的不可斷裂。在對(duì)這一時(shí)期文學(xué)的研究中，對(duì)于“潛在寫作”和不同形式的非公開文學(xué)作品解讀的文學(xué)史意義，不僅僅是其對(duì)于這一時(shí)期的文學(xué)全貌的補(bǔ)充與完善，更是發(fā)掘出這部分文學(xué)創(chuàng)作對(duì)于“五四”以來(lái)的新文化傳統(tǒng)的延續(xù)的意義，以及其對(duì)新時(shí)期文學(xué)尤其是朦朧詩(shī)歌的啟蒙與鋪墊作用。從文學(xué)史的意義上來(lái)講，任何時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象與前后時(shí)代都是連續(xù)性和粘合性的，這一特殊時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象與前“十七年文學(xué)”以及“新時(shí)期文學(xué)”之間均存在著承前啟后的關(guān)聯(lián)性意義，這一時(shí)期的文學(xué)作品史料的發(fā)掘與研究對(duì)于整個(gè)新中國(guó)成立以來(lái)的文學(xué)史都有著深刻的思想史、文化史價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳思和.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016.

[2]陳思和.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究展望[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[3]陳思和.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年[M].上海：上海大學(xué)出版社，2010.

[4]嚴(yán)家炎.二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2010.endprint