敦煌寫卷《靈州龍興寺白草院史和尚因緣記》與唐五代的刺血寫經(jīng)

錢光勝

內(nèi)容摘要：唐五代以來盛行刺血寫經(jīng)，敦煌寫卷《〈靈州龍興寺白草院史和尚因緣記〉》反映了佛教刺血寫經(jīng)與儒家價(jià)值觀之沖突。牛肅志怪傳奇集《紀(jì)聞》中“屈突仲任”故事以及敦煌老人刺血寫經(jīng)的題記，則顯示出刺血寫經(jīng)在佛教地獄信仰背景下在庶民間的轉(zhuǎn)變，可視為佛教中土化、世俗化歷程中的一個(gè)側(cè)影，故敦煌寫卷《靈州龍興寺白草院史和尚因緣記》具有重要的宗教思想史文獻(xiàn)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：敦煌寫卷；刺血寫經(jīng)；地獄；殺生

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2017）06-0100-08

The Dunhuang Manuscript Karma Stories of Monk Shi from Baicaoyuan in the Longxing Temple at Lingzhou and

the Manuscripts Written in Blood from the Tang and

Five Dynasties

QIAN Guangsheng

（Dali University， Dali， Yunnan 671000）

Abstract： This paper discusses the phenomenon of writing manuscripts in blood， a practice popular since the Tang and Five Dynasties. The Dunhuang manuscript Karma Stories of Monk Shi from Baicaoyuan in the Longxing Temple at Lingzhou has been found to be representative of the conflict between writing manuscripts in blood and the Confucian value system. The story about Qutu Zhongren in Jiwen（Hearing and Recording， a fictional collection about strange occurences）and the inscription of a manuscript written in blood by an elder at Dunhuang indicate the changes in beliefs regarding such manuscripts among common people when influenced by Buddhist ideas of hell， which reflects the localization and secularization of Buddhism occurring at the time. These manuscripts are of important value for studying the history of religious ideas and the effects that changes in these ideas have on the attitudes held by ordinary citizens.

Keywords： manuscript written in blood； hell； killing

（Translated by WANG Pingxian）

佛教刺血寫經(jīng)是佛教信仰和文化中的一種現(xiàn)象，平野顯照、諏訪義純、John kieschnick、村田澪諸位學(xué)者均有討論{1}。本文擬以志怪小說和敦煌寫卷為主要材料，對(duì)唐五代時(shí)期的刺血寫經(jīng)再作一些探討。

一 刺血寫經(jīng)淵源及在中土發(fā)端

刺血在中土出現(xiàn)甚早，夏商以來的血祭和血盟，均與此相關(guān)[1]。此后刺血作為一種療法，在《內(nèi)經(jīng)》中多有提及，如《素問·血?dú)庑沃酒吩弧胺仓尾”叵热テ溲盵2]，《靈樞·癲狂》云“脈滿，盡刺之出血”[2]59，《靈樞·厥病》云“厥頭痛，頭脈痛，心悲善泣，視頭動(dòng)脈反盛者，刺盡去血，后調(diào)足厥陰”[2]62，并在此基礎(chǔ)上逐漸形成了中醫(yī)刺血的文獻(xiàn)和理論{2}。

佛教自兩漢之際傳入中土后，刺血又被賦予新的涵義。佛陀本生苦行故事中多有刺血之事，如佛陀刺血飼虎{3}、慈力王以身血解五夜叉等故事{4}。“刺血寫經(jīng)”之說見于《賢愚經(jīng)》、《梵網(wǎng)經(jīng)》、《涅槃經(jīng)》和《大智度論》等佛經(jīng)，如《賢愚經(jīng)》卷1言佛陀過去世為郁多羅時(shí)：

時(shí)仙人師，名郁多羅，恒思正法，欲得修學(xué)四方推求，宣告一切：“誰有正法，為我說者，隨其所欲，悉當(dāng)供給?！庇衅帕_門來應(yīng)之言：“吾有正法，誰欲聞?wù)?，我?dāng)為說?！睍r(shí)仙人師合掌白言：“唯愿矜愍垂哀為說。”婆羅門言：“學(xué)法事難！久苦乃獲，汝今云何直爾欲聞？于理不可。汝若至誠欲得法者，當(dāng)隨我教?！毕扇税籽裕骸按髱熕凡桓疫`逆?！睂ぜ凑Z曰：“汝今若能剝皮作紙，析骨為筆，血用和墨，寫吾法者，乃與汝說。”是時(shí)郁多羅聞此語已，歡喜踴躍，敬如來教，即剝身皮，析取身骨，以血和墨。{5}

南北朝時(shí)期，刺血寫經(jīng)作為釋迦牟尼本生故事被庶民所廣泛接受，村田澪依據(jù)《廣弘明集》卷19梁陸云《御講波若經(jīng)序一》指出，這一時(shí)期“刺血寫經(jīng)”所依據(jù)的主要經(jīng)典為《賢愚經(jīng)》[3]。村田澪亦指出梁武帝中大同元年（546）同泰寺火災(zāi)，梁武帝欲為法事，“于是人人贊善，莫不從風(fēng)，或刺血灑地，或刺血書經(jīng)”[4]，又有隋僧海順（588—618）“曾刺血灑塵供養(yǎng)舍利，兼以血和墨書《七佛戒經(jīng)》”{6}。上述兩例均是“刺血灑地”與“刺血寫經(jīng)”并舉，與《御講波若經(jīng)序一》所述相內(nèi)容、次序相同，亦證明刺血寫經(jīng)之說主要來自于《賢愚經(jīng)》郁多羅故事。endprint

文獻(xiàn)中記載刺血寫經(jīng)最早見于南朝。上述記載以外，《法苑珠林》卷載梁簡文帝“造慈敬、報(bào)恩二寺，刺血自寫《般若》十部”[5]。《陳書》卷36《始興王叔陵傳》亦言“（太建）十一年（579），丁所生母彭氏憂去職……晉世王公貴人，多葬梅嶺，及彭（叔陵之母）卒，（陳）叔陵啟求于梅嶺葬之，乃發(fā)故太傅謝安舊墓，棄去安柩，以葬其母。初喪之日，偽為哀毀，自稱刺血寫《涅槃經(jīng)》”[6]，當(dāng)與漢魏以來般若經(jīng)類受士大夫青睞有關(guān)。

二 刺血寫經(jīng)在唐五代的盛行

及其文化困境

唐五代時(shí)期，僧人刺血寫經(jīng)者甚多，且抄寫不限于般若、涅槃?lì)惙鸾?jīng)。如唐京師崇圣寺文綱（636—727）“猶且刺血書經(jīng)，向六百卷”[7]。岑勛《多寶塔碑》載千福寺僧楚金（698—759）“刺血寫《法華經(jīng)》一部，《菩薩戒》一卷，《觀普賢行經(jīng)》一卷”[8]；成都府福感寺定蘭刺血寫經(jīng)，大中三年（849）唐宣宗詔入內(nèi)供養(yǎng)[7]587；朔方靈武龍興寺增忍（813—871）“刺血寫經(jīng)，總二百八十三卷”[7]668；咸通中，西川僧法進(jìn)刺血寫經(jīng)[9]；蒲州陷泉寺義徹“發(fā)愿以身血寫經(jīng)”{7}。后唐定州開元寺貞辯“尋暇則刺血書經(jīng)”[7]145。惠洪《林間錄》記載“衡岳楚云上人，生唐末，有至行，嘗刺血寫《妙法蓮華經(jīng)》一部”{1}。

此時(shí)文人對(duì)刺血寫經(jīng)亦多有關(guān)注。白居易（772—846）云“假使有人刺血為墨，剝膚為紙，即壞即滅，如筆劃水”[10]；穆員貞元十年（794）撰《東都龍興寺鎮(zhèn)國般舟道場均上人功德記》曰：“今我上人以兩臂為爐……又刺體之血，以嚴(yán)經(jīng)像?！?jīng)以皮為紙，以血為墨，書寫經(jīng)戒，亦菩薩之行也，曷若加之圖像，三十二相八十種好，盡取諸身乎？”[10]8185。孫光憲（901—968）《北夢瑣言》記載唐咸通中，有西川僧法進(jìn)刺血寫經(jīng)，聚眾教化寺，所司報(bào)之于高駢（821—887）、高判云“斷臂既是兇人，刺血必非善事”[9]188，對(duì)此多有批判。

在此背景下，晚唐五代敦煌寫卷《靈州龍興寺白草院史和尚因緣記》（P.2775、P.2680、P.3727、P.3570V、S.276V、S.528，以下簡稱《因緣記》）之出現(xiàn)最值得注意。此卷記載了釋儒之間關(guān)于刺血寫經(jīng)的一次論辯，具有重要文獻(xiàn)價(jià)值。按：史和尚即增忍?！端胃呱畟鳌吩疲骸搬屧鋈蹋?13—871），俗姓史氏，沛國陳留人也。典謁之年，登其鄉(xiāng)校。百氏簡策，寓目入神。藝文且工，乃隨計(jì)吏，數(shù)舉不捷。會(huì)昌（841—846）初，薄游塞垣，訪古賀蘭山中，得凈地者白草谷內(nèi)，發(fā)菩提心，頓掛儒冠，直歸釋氏。乃薙草結(jié)茅為舍，倍切精進(jìn)。羌胡之族，競臻供獻(xiàn)酥酪。至五載，節(jié)使李彥佐嘉其名節(jié)，于龍興寺建別院，號(hào)白草焉，蓋取其始修道之本地也。忍刺血寫諸經(jīng)。大中七年（853），李公慮其枯悴，躬往敦論曰：“師何獨(dú)善一身，行小乘行？胡不延惜生性，任持教法，所利博哉！”忍執(zhí)情膠固，遂著《三教毀傷論》以見志?！盵7]667

《因緣記》約抄寫于10世紀(jì)中期[11]，史所答之辭，即為《三教毀傷論》[12]，其云：

靈州龍興寺白草院和尚，俗姓史氏，法號(hào)增忍，以節(jié)度使李公度尚書立難刺血書經(jīng)義。尚書難曰：“教有‘受之父母，不敢毀傷，聞汝刺血寫經(jīng)，實(shí)恐非善，惡傷風(fēng)教，必壞典墳。幸請(qǐng)明宣，以誡來者！”

史和尚答言：“此難前后雖繁，然道門未至。今已逆訪三教，以正群言，或小差殊，伏垂再詰。竊以夫子談經(jīng)，志趣垂訓(xùn)，擇積善之余慶，去小惡而無傷。何則擁佛教門，輒關(guān)異議？子不聞古者以求聰廢目，奄致文身。干將之劍或非，角哀之墓誰贊？此儒教之毀傷也。又有羽客致尸林野，游戲丹霄。群仙掛骨蓬萊，飛騰碧落，此則道教之毀傷也。我《華嚴(yán)》有一句投火，《涅槃》有半偈舍身。至于慈力剜燈，尸毗救鴿，此則佛教之毀傷也。

伏緣彼文不該三教，圣跡遍在五刑，今則權(quán)掩釋門，略開儒術(shù)。昔先賢以懸頭刺股，明載于典墳。當(dāng)今有割股奉親，必彰于旌表。別有直臣致死，烈士亡軀。不然者，謬立禮官，錯(cuò)封太史。比干之虐，焉合重陳？卞子遭辜，寧容再獻(xiàn)？韓朋初聞截耳，何不逃形？蘇武既被髡頭，便合設(shè)拜！且傅說虛陳高祖，曾不流行；韋題雖奏玄宗，全無中的。黃河?xùn)|注，誰置能回？大教將行，請(qǐng)絕斯議。謹(jǐn)答。{2}

從《宋高僧傳》可知，節(jié)度使李公認(rèn)為其刺血寫經(jīng)為“小乘行”，并未有非難之辭，故《因緣記》或?yàn)樘撛O(shè)之言，不必實(shí)有其事。在《因緣記》中蘊(yùn)含的信息有以下幾點(diǎn)值得注意。

其一，此《因緣記》在敦煌文獻(xiàn)中有六個(gè)寫卷，抄寫時(shí)間跨度幾達(dá)百年之久，且多與《劉薩訶和尚因緣記》、《佛圖澄和尚因緣記》、《清凈影寺沙門惠遠(yuǎn)和尚因緣記》等抄寫在一起，可知增忍故事至少在北方廣為流傳，故《因緣記》的價(jià)值并不在于增忍的回答，而在于揭示了刺血寫經(jīng)之盛行及與儒家文化價(jià)值觀的沖突以及佛教為此而作的努力。

其二，刺血寫經(jīng)與密教之關(guān)系。按：白草谷在賀蘭山中，是唐宋時(shí)期密宗在朔北的一個(gè)重要傳法中心[13]。先有新羅僧無漏（？—762），因蔥嶺僧人“逢蘭即住”之語，于白草谷“結(jié)茅棲止”，安史之亂中唐肅宗駐靈州時(shí)，曾“屢夢有金色人，念寶勝佛于御前。翌日，以夢中事問左右，或?qū)υ唬骸猩抽T行跡不群，居于北山，兼恒誦此佛號(hào)。肅宗乃宣征，不起。命朔方副元帥中書令郭子儀親往諭之，漏乃爰來。帝視之曰：‘真夢中人也?！盵7]546此后，肅宗命無漏與不空“并留之托以祈福”{1}。寶勝如來為密教金剛界五佛之一，且無漏與不空一起作祈禳法事，可知無漏為密教僧人。

其后有增忍（813—871）在白草谷“薙草結(jié)茅為舍”，節(jié)度使李彥佐曾在龍興寺為其建“白草院”，“（大中）九年（855），因讀《大悲經(jīng)》，究尋四十二臂至無畏手，疑而結(jié)壇，浹旬禱請(qǐng)，自空中現(xiàn)其正印，雙拳歷歷可觀。遂命畫工繪寫此臂焉?！蠊?jié)使唐恒夫，仰其遺跡，奏乞旌勸，敕謚大師曰廣慧，塔曰念定”[7]668，知增忍亦為密教高僧。增忍有“弟子無轍，亦致遠(yuǎn)之高足，赍血書經(jīng)二卷、瑞華椀一枚，詣闕奏呈，宣賜紫衣，天復(fù)中終。及梁乾化初，中書令西平王韓公遜錄遺跡奏聞，太祖敕致謚曰法空”[7]667-668。無跡（？—925）為法空弟子，曾參與唐懿宗迎送法門寺佛骨舍利活動(dòng)，曾于“光啟中，傳授佛頂熾盛光降諸星宿吉祥道場法……乃于鞠場結(jié)壇修飾”[7]752，后有道舟（828—906）“入賀蘭山白草谷……刺血畫大悲千手眼立像……中和二年（882），聞關(guān)輔擾攘，乃于城南念定院塔下，斷左肱焚之，供養(yǎng)大悲像。愿倒冒干戈，中原塞上，早見弭兵。言畢，迅雷風(fēng)烈洪澍焉。又嘗截左耳為民祈雨，復(fù)斷食七日請(qǐng)雪，皆如其愿”[7]596-597。其極致就是晚唐大足柳本尊之“十煉”[14]及宋代趙智鳳之“舍耳煉頂”[15]。可以說，刺血寫經(jīng)作為一種苦行盛行是與唐代密教的發(fā)達(dá)是分不開的。故此，敦煌寫卷《靈州龍興寺白草院史和尚因緣記》很可能來自于靈州，亦或經(jīng)由靈州再傳入敦煌[16]。endprint

其三，佛教對(duì)苦行的闡釋與融通。中土本無強(qiáng)烈、普遍苦行傳統(tǒng)，孔子只說“食無求飽，居無求安”。墨子苦行救世，倡導(dǎo)簡樸以節(jié)流，“其生也勤，其死也薄”[17]。道教亦僅強(qiáng)調(diào)清心寡欲、抱樸守拙，自我毀傷的涂炭齋也在唐宋以后消亡[18]。佛經(jīng)中共出現(xiàn)三種苦行方式，即外道苦行、僧團(tuán)中的苦行和佛陀成佛前的苦行即菩薩苦行，南北朝以來的苦行，多受佛教影響[19]。儒家以為“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”[20]，是“父母全而生之，己當(dāng)全而歸之，故不敢毀傷”。刺血寫經(jīng)等苦行，毀傷身體發(fā)膚，也就違背了孝道，與儒家相沖突。

鑒于此，佛教對(duì)毀傷的辯駁頗多?！赌沧永砘笳摗吩疲骸霸プ屚烫科嵘恚櫿棵孀孕?，伯姬蹈火高行截容，君子以為勇而死義，不聞譏其自毀沒也?！眥2}增忍在文中舉例以儒釋道三家毀傷來說明，為了大義這些毀傷也是必要的，且認(rèn)為“直臣致死，烈士亡軀”，此種毀傷值得載入青史，否則就是“謬立禮官，錯(cuò)封太史”，并列舉了比干、卞和、韓朋和蘇武等事跡來說明此類毀傷是符合儒家忠義標(biāo)準(zhǔn)的。就唐代史實(shí)而論，傅奕、韋玎等人的反佛言論并未得到唐高祖和玄宗的支持，增忍以“當(dāng)今有割股奉親，必彰于旌表”來反駁對(duì)佛家刺血寫經(jīng)的非難，已經(jīng)昭示了其中土化、世俗化進(jìn)程中向儒家文化忠孝觀轉(zhuǎn)變的趨勢。

三 刺血寫經(jīng)在民眾間的流行及其轉(zhuǎn)變

庶民寫經(jīng)的出現(xiàn)，與大乘經(jīng)典宣揚(yáng)誦讀、書寫、傳播、供養(yǎng)佛經(jīng)可獲得功德之宣傳是分不開的[21]，而《佛說父母恩重經(jīng)》的出現(xiàn)，標(biāo)志著佛教自覺與儒家“孝”的融合，同樣，刺血寫經(jīng)作為一種特殊的報(bào)恩和功德方式，成為一種孝行。

從《因緣記》可知，節(jié)度使李公度非難之重點(diǎn)在于刺血寫經(jīng)。從《陳書》中記載陳叔陵喪母后，“自稱刺血寫《涅槃經(jīng)》”的記載來看，刺血寫經(jīng)意義轉(zhuǎn)變?cè)诿癖婇g早已開始。唐般若（734—？）《大乘本生心地觀經(jīng)》卷第三亦云：“若有男子及女人，為報(bào)母恩行孝養(yǎng)，割肉刺血常供給，如是數(shù)盈于一劫。種種勤修于孝道，猶未能報(bào)暫時(shí)恩。”{3}及至唐五代時(shí)期，丁憂期間為亡過父母刺血寫經(jīng)頗為流行，表明刺血寫經(jīng)已經(jīng)與中土之孝聯(lián)系在一起，成為報(bào)父母之恩的一種方式。

此類事例甚多。如《法苑珠林》云：“唐前大理司直河內(nèi)司馬喬卿，天性純謹(jǐn)，有志行。到永徽中，為揚(yáng)州司戶曹。丁母憂，居喪毀瘠，刺心上血，寫《金剛般若經(jīng)》二卷?！盵5]609同書卷十八記載：“唐隴西李虔觀，今居鄭州。至顯慶五年丁父憂，乃刺血寫《金剛般若經(jīng)》及《般若心經(jīng)》各一卷，《隨愿往生經(jīng)》一卷?！盵5]610《舊唐書》記載京兆韋綬“少有至性，喪父，刺血寫佛經(jīng)”[22]；元德秀“母亡，廬于墓所，食無鹽酪，藉無茵席，刺血畫像寫佛經(jīng)”[22]5050?！缎绿茣芬灿涊d唐宣宗時(shí)廬州人萬敬儒“三世同居，喪親廬墓，刺血寫浮屠書”[23]?！秹袅轰洝芬嘣疲骸疤菩⑴T氏……誓不嫁以奉母，母病篤，行孝治之不救，葬母，結(jié)草廬墓下，朝夕以供晨香夕燈，侍奉如生，又刺血書經(jīng)，報(bào)劬勞之恩?！盵24]又《續(xù)資治通鑒長編》卷21記載：“（太平興國五年）濟(jì)州言金鄉(xiāng)縣民李延家，自唐武徳初同居，至今近四百年，世世結(jié)廬守墳?zāi)?，或父母病，截指割股，刺血書佛?jīng)。詔旌其門，賜以粟帛。”[25]甚至皇家亦有刺血寫經(jīng)者，如《舊唐書》卷10言“上（肅宗）不康，皇后張氏刺血寫佛經(jīng)”[22]260，也是期望把自己抄經(jīng)功德給予肅宗，期望其痊愈。

此外，唐五代以來地獄信仰的盛行，也使得民眾相信誦讀、寫經(jīng)為一種功德，可免去他人或己身亡后在地獄的刑罰。如誦讀《心經(jīng)》功德會(huì)使人“大罪得滅，小罪得除。若入刀山，刀山摧折。若入劍樹，劍樹崩缺。若入濩湯，濩湯自煞。若入爐炭，爐炭自滅。若入地獄，地獄枯竭”[26]。敦煌本《佛說十王經(jīng)》（P.2003）亦曰：“若復(fù)有人修造此經(jīng)，受持誦讀，舍命之后，不生三涂，不入一切諸大地獄?！?/p>

唐五代筆記小說中，亦可見此類事例。

一是寫經(jīng)救他人于地獄，如唐孟獻(xiàn)忠《金剛般若集驗(yàn)記》“任五娘”事：

龍朔元年，洛州景福寺比丘尼修行房中，有一供侍童女任五娘死，修行為立靈座……（任五娘）又語其姊曰：“兒小時(shí)患染，遂殺一螃蟹，取汁涂瘡得差。今入刀林地獄，肉中見有折刀七枚，愿姊慈流，為作功德救助。知姊煎迫，卒不濟(jì)辨，但隨身衣服，無益死者，今并未壞，請(qǐng)以用之?！辨⑽磮?bào)間，乃曰：“兒取去?！绷季糜衷唬骸耙路褋?，見在床上?！逼滏⒃囃曋?，乃是所斂之服也，姊遂送至凈土寺寶獻(xiàn)師處，憑寫《金剛般若經(jīng)》。每寫一卷了，即報(bào)云：“已出一刀。”凡寫七卷了，乃云：“七刀并得出訖，今蒙福助，即往托生?！迸c姊及弟，哭別而去。（吳興沈玄法說，與凈土寺僧智整所說亦同）{1}。

正是活著的人寫經(jīng)以為功德，從而免去了亡人在冥間刀林地獄的酷刑。

二是寫血經(jīng)以為己身功德，以免身后地獄之苦。牛肅（？—741）《紀(jì)聞》中記屈突仲任入冥故事頗值得注意。此故事是說“同官令虞咸頗知名，開元二十三年（735）春往溫縣。道左有小草堂，有人（屈突仲任）居其中，刺臂血朱和用寫一切經(jīng)，其人年且六十，色黃而羸瘠，而書經(jīng)已數(shù)百卷”。按：屈突仲任自述，他與奴莫賀咄平日唯以捕獵殺生為事，后屈突仲任因殺生而入冥，其冥間經(jīng)歷為：

（前略）（判官）乃鎖仲任于廳事前房中，召仲任所殺生類到。判官庭中，地可百畝，仲任所殺生命，填塞皆滿。牛馬驢騾豬羊麞鹿雉兔，乃至刺猬飛鳥，凡數(shù)萬頭，皆曰：“召我何為？”判官曰：“仲任已到?！蔽镱惤耘叵笈?，騰振蹴踏之而言曰：“巨盜盍還吾債！”方忿怒時(shí)，諸豬羊身長大，與馬牛比。牛馬亦大倍于常。判官乃使明法入曉諭，畜聞得人身，皆喜，形復(fù)如故。于是盡驅(qū)入諸畜，乃出仲任。有獄卒二人，手執(zhí)皮袋兼秘木至，則納仲任于袋中，以木秘之。仲任身血，皆于袋諸孔中流出灑地，卒秘木以仲任血，遂遍流廳前。須臾，血深至階，可有三尺。然后兼袋投仲任房中，又扃鎖之。乃召諸畜等，皆怒曰：“逆賊殺我身，今飲汝血。”于是兼飛鳥等，盡食其血。血既盡，皆共舔之，庭中土見乃止。當(dāng)飲血時(shí)，畜生盛怒，身皆長大數(shù)倍，仍罵不止。既食已，明法又告：“汝已得債，今放屈突仲任歸，令為汝追福，令汝為人身也?！敝T畜皆喜，各復(fù)本形而去。判官然后令袋內(nèi)出仲任，身則如故。判官謂曰：“既見報(bào)應(yīng)，努力修福，若刺血寫一切經(jīng)，此罪當(dāng)盡。不然更來，永無相出望?！眥2}endprint

按：虞咸為開元十六年（738）制科三等敕頭[27]，故“頗知名”，屈突仲任用自己曾經(jīng)入冥、出冥所見所聞，證明殺生會(huì)導(dǎo)致冥間審判和受地獄苦刑的。冥官囑咐他“既見報(bào)應(yīng)，努力修福，若刺血寫一切經(jīng)，此罪當(dāng)盡”，故有開篇屈突仲任刺血寫經(jīng)之事。此故事經(jīng)明凌濛初編著為擬話本《屈突仲任酷殺眾生，鄆州司馬冥全內(nèi)侄》后，流傳甚廣。

四 敦煌血經(jīng)

敦煌藏經(jīng)洞中所出血經(jīng)，是現(xiàn)存最早的血經(jīng)，現(xiàn)有國家圖書館所藏多件血經(jīng){1}、上圖藏49號(hào)血書《佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)》{2}、上圖藏55號(hào)血書《妙法蓮華經(jīng)》{3}等，表明唐五代時(shí)期的敦煌地區(qū)，刺血寫經(jīng)也是較為流行的，其中北圖藏敦煌寫卷0879號(hào)《觀世音經(jīng)》為僧人三危禪師天復(fù)貳年（902）血書，其題記云：

天復(fù)貳年（902）壬戌歲七月二十五日，住持三危禪師愿會(huì)，發(fā)心刺血敬寫此《金剛經(jīng)》一卷、《觀音經(jīng)》一卷，今已終畢，故記。以此寫經(jīng)功德，并將回施當(dāng)真（今）圣主，保壽遐長；使主千秋，萬人安樂。又愿四生九類，水陸飛空；一切有情，舍種類身，各獲圣位。未離苦者，皆愿離苦；未得樂者，愿令得樂；未發(fā)心者，愿早發(fā)[心]；已發(fā)心者，愿證菩提。師僧父母，各保安寧；過往先亡，神生凈[土]。囚徒禁閉，枷鎖離身。凡是遠(yuǎn)行，早達(dá)鄉(xiāng)井。懷胎母子，賢圣瀝（？）威。五逆男女，各孝順。自遭離亂，傷煞孤魂。六道三途，西方見佛。怨家歡喜，更莫相仇。諍訟推詞，聞經(jīng)善處。身無自在，愿得逍遙。熱惱之苦，值遇清涼。裸露傷寒，得生衣服。土地龍神，何（呵）護(hù)所在。愿以此功德，溥及于一切。我等與眾生，同生于佛會(huì)。{4}

洈禪師寫血經(jīng)的目的是為了法界有情眾生，其中“怨家歡喜，更莫相仇。諍訟推詞，聞經(jīng)善處”等詞句，均與《賢愚經(jīng)》中刺血寫經(jīng)本生故事不同。

在敦煌寫卷中，還存留了一位敦煌老人81歲到85歲寫經(jīng)題記{5}，其中5件為血經(jīng)題記，其晚年活動(dòng)及其心路歷程，尚可通過其寫經(jīng)題記依稀得見?，F(xiàn)抄錄如下：

1. 敦煌市博物館藏053號(hào)《金剛般若波羅蜜經(jīng)》題記：

唐天祐三年（906）丙寅正月廿六日八十〔三歲老人，刺血和墨□□〕[28]。

2. S.5451《金剛般若波羅蜜經(jīng)》題記：

西川過家真印本，（真言三首略），天祐三年丙寅二月二日，八十三老人手自刺血寫之。

3. S.5669《金剛般若波羅蜜經(jīng)》題記：

西川過家真印本，（真言三首略），天祐三年丙寅二月三日，八十三老人刺左手中指出血，以香墨寫此金經(jīng)流傳。信心人一無所愿，本性實(shí)空，無有愿樂。

4. P.2876《金剛般若波羅蜜經(jīng)》題記：

西川過家真印本。（真言三首略）。天祐三年歲次丙寅四月五日，八十三老翁刺血和墨，手寫此經(jīng)，流布沙州。一切信士、國土安寧，法輪常轉(zhuǎn)。以死寫之，乞早過世，余無所愿。

5. Дx.11043《金剛般若波羅蜜經(jīng)》題記：

西川過家真印〔本〕。（真言三首略）。天祐三年丙寅五月廿六日，奉為司善使者，在于幽冥分付領(lǐng)受，所有損害生命及五逆十惡諸不善緣、冤家債主，所有刺血經(jīng)寫金剛經(jīng)功德，并乞分明領(lǐng)受者，八十三歲流傳此經(jīng)，至心受持。

這位老人在天佑三年正月廿六日、二月二日、三日，四月五日、五月廿六日五次刺血寫《金剛經(jīng)》以為功德，另從北列字26、S.5544、散0535、

S.5544寫卷題記可知，老人在抄寫《金剛經(jīng)》的同時(shí)，也抄寫了《閻羅王授記經(jīng)》，其題記云“戊辰年八月一日，八十五老人手寫流傳。依教不修，生入地獄”。最值得注意的是Дx.11043《金剛般若波羅蜜經(jīng)》題記，是“奉為司善使者，在于幽冥分付領(lǐng)受，所有損害生命及五逆十惡諸不善緣、冤家債主，所有刺血寫金剛經(jīng)功德并乞分明領(lǐng)受者”，顯然是寫經(jīng)以求冥福。如若此位老人果是張球的話，那么正好與他在光啟三年（887）所經(jīng)歷的金剛經(jīng)神驗(yàn)故事互為因果，從北圖潛字100、S.2059可知，張球曾抄寫《楞嚴(yán)經(jīng)咒》并“終生頂戴”，曾抄寫《佛說摩利支天菩薩陀羅尼經(jīng)》于白絹上“發(fā)心頂戴”，亦可看出密教對(duì)張球之影響。從曾經(jīng)繁華歸于平淡，此時(shí)張球更多思慮的乃是身后之事，而刺血寫經(jīng)正可免除身后冥間地獄之苦。

唐五代時(shí)期庶民寫經(jīng)固然是為功德，而這一時(shí)期地獄信仰的流行，顯然是民間刺血寫經(jīng)盛行的直接原因之一。蓋人之一生，不知?dú)装偾?，諸惡業(yè)中，唯殺最重，普天之下，殆無不造殺業(yè)之人，故佛教以殺生為第一大戒，言“殺生報(bào)有十惡業(yè)”{1}，命終當(dāng)墮地獄受諸酷刑。早在北朝時(shí)期，廣大華北鄉(xiāng)村巡行游化僧人以及八關(guān)齋會(huì)的盛行，使得不殺生觀念逐漸為庶民所接受。北魏孝武帝太昌元年（532）六月北地郡高□縣東鄉(xiāng)魯川（今陜西富平）樊奴子造像碑碑陰中就出現(xiàn)了五道大神和閻羅王拷治罪人的圖像{2}。此圖是最早表現(xiàn)閻羅王審斷的圖像，表現(xiàn)重點(diǎn)為冥間對(duì)殺生之人的審判和地獄酷刑。

此外，初唐貞觀十三年（639）《齊士員獻(xiàn)陵造像碑》中冥律和閻羅王審斷圖也值得注意。其冥律云：“王教遣左右童子，錄破戒虧律道俗，送付長史，令子細(xì)勘。當(dāng)?shù)米镎?，將過奉閻羅王處分。比丘大有雜人，知而故犯。違律破戒，及禽獸等，造罪極多。煞害無數(shù)，飲酒食肉，貪淫嗜欲，劇于凡人。妄說罪福，誑惑百姓。如此輩流，地獄內(nèi)何因不見此等之人？”[29]閻羅王審斷圖上，有兩組罪人被枷帶鎖在閻羅王案前。最為奇特的是，有大量鳥獸向著閻羅王案前奔來，有些脖項(xiàng)還帶著枷鎖，有老鼠、狗、鷹、鹿、虎、野豬、兔、雞、狐貍、狼、雉雞和羊等，與屈突仲任在冥間所見情形頗為類似。

唐自武德二年（619）詔令每年正、五、九月以及每月十齋日斷屠，此法令實(shí)施290多年，對(duì)庶民飲食乃至司法產(chǎn)生極大的影響[30]，也使得殺生入冥觀念藉此得以流傳，與此相關(guān)的冥報(bào)故事不勝枚舉，如《冥報(bào)記》“趙文若”條中閻羅王對(duì)趙文若強(qiáng)調(diào)“諸罪中，殺生甚重”[31]，方山開因殺生入冥受諸酷刑[31]937，尚有“孔恪”[31]3031-3032、“湯安仁”[31]3550等均為殺生入冥故事。唐時(shí)吳道子在景公寺畫《地獄變》后，“都人咸觀，皆懼罪修善，兩市屠沽，魚肉不售”{3}，表明殺生入冥觀念之普及。敦煌寫卷中此類故事甚多，有《黃仕強(qiáng)傳》、《懺悔滅罪金光明經(jīng)傳》、《劉薩訶和尚因緣記》等殺生入冥故事，還有敦煌寫本S.5544《佛說閻羅王受記經(jīng)》題記、S.2650《心經(jīng)》題記，皆為地獄信仰背景下時(shí)人對(duì)殺生之畏懼與贖罪心理的表現(xiàn)。endprint

四 余 論

玄奘《大唐西域記》卷三記載“摩訶伐那伽藍(lán)西北，下山三四十里，至摩愉伽藍(lán)……是如來昔修菩薩行，為聞?wù)?，于此析骨書寫?jīng)典”[32]，“瞢揭厘城西五十余里，渡大河，至盧醯呾迦。窣渚波，高五十余尺，無憂王之所建也，昔如來修菩薩行，為大國王，號(hào)曰慈力，于此刺身血以飼五藥叉”[32]286，“從此復(fù)還呾叉始羅國北界，渡信度河，東南行二百余里，度大石門，昔摩訶薩埵王子于此投身飼餓烏檡。其南百四五十歩有窣堵波，摩訶薩埵愍餓獸之無力也，行至此地，干竹自刺，以血啖之，于是乎獸乃噉焉。其中地土洎諸草木，微帶絳色，猶血染也。人履其地若負(fù)芒刺，無云疑信，莫不悲愴”[32]317，由此可知佛陀刺血故事在天竺廣為流傳，并得到民眾的崇信，故其遺跡甚多。

刺血故事流布到中土后與儒家文化頗有抵牾而招致非難，敦煌寫卷《靈州龍興寺白草院史和尚因緣記》當(dāng)是對(duì)這一狀況的反映。在此情形之下，刺血寫經(jīng)意義在民間開始有所轉(zhuǎn)變，寫經(jīng)逐漸與儒家文化之孝聯(lián)系在一起，即為父母去世之后的刺血寫經(jīng)，屈突仲任事及敦煌老人刺血寫經(jīng)題記，則揭示了刺血寫經(jīng)與地獄信仰的背景。及至宋代，朱壽昌刺血寫經(jīng)尋母事廣為傳誦，文同、司馬光和蘇軾在詩文中對(duì)此均有所唱和{4}，其尋母之事亦被元代郭居敬編入《二十四孝》之中，影響甚大，則表明這一轉(zhuǎn)變的完成。宋元以后，見于記載報(bào)父母恩之民間刺血寫經(jīng)就更多了。

需指出的是，僧人刺血寫經(jīng)傳統(tǒng)并未中斷，影響甚至遠(yuǎn)播邊陲。元代白族人趙實(shí)，號(hào)戒光，“投先君試官楊簡易之門，講《金剛》《楞嚴(yán)》等經(jīng)，深知義趣。遂修露地一餐，樹宿，衣棕衣，截指刺血，自書秘典”[33]；明代有“南中雞足山慧慶上人戒輪，刺血書《首楞嚴(yán)經(jīng)》十卷竟”[34]。僧人刺血寫經(jīng)一直綿延至近代{1}，亦有高僧對(duì)刺血寫經(jīng)之詳示{2}，可見其對(duì)佛法之真誠與執(zhí)著，所書血經(jīng)也成為祖國一筆寶貴的文化遺產(chǎn)。

文章在修改中采用了匿名審稿老師的修改意見，在此謹(jǐn)表感謝！

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)健民.中國醫(yī)學(xué)起源新論[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，1999.

[2]黃帝內(nèi)經(jīng)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社.

[3]村田澪.血經(jīng)的淵源及意義[J].佛學(xué)研究.2012（總21）：61-62.

[4]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975：225.

[5]釋道世.法苑珠林[M].周叔迦，蘇晉仁，校注.北京：中華書局，2003：2891.

[6]姚察，姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1972：494-495.

[7]贊寧.宋高僧傳[M].范祥雍，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987：332.

[8]金石萃編：卷89[M]//石刻史料新編：第1輯第2冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司，1977：1503.

[9]孫光憲.北夢瑣言[M].賈二強(qiáng)，點(diǎn)校.北京：中華書局，2002：188.

[10]董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983：6926.

[11]竇懷永，張涌泉.敦煌小說合集[M].杭州：浙江文藝出版社，2010：430.

[12]陳祚龍.新校重訂釋增忍答李難[M]//敦煌學(xué)海探珠.臺(tái)北：臺(tái)北商務(wù)印書館，1979：309-316.

[13]呂建福.中國密教史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995：337.

[14]陳明光.重新校補(bǔ)宋刻《唐柳本尊傳》碑[J].敦煌研究，2006（3）.

[15]重慶大足石刻藝術(shù)博物館，重慶市社會(huì)科學(xué)院大足石刻藝術(shù)研究所.大足石刻銘文錄[M].重慶：重慶出版社，1999：211.

[16]王晶波.唐大中七年朔方節(jié)度考：兼論出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的對(duì)校[G]//歷史文獻(xiàn)研究：第39輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017：135.

[17]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚，點(diǎn)校.北京：中華書局，1961：1075.

[18]汪桂平.道教涂炭齋法初探[J].世界宗教研究，2002（4）：47-55.

[19]劉震.“菩薩苦行”文獻(xiàn)與苦行觀念在印度佛教史中的演變[J].歷史研究，2012（2）：120-136.

[20]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：3.

[21]杜繼文.佛教史[M].南京：江蘇人民出版社，2006：81.

[22]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：4244.

[23]宋祁，歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975：5591.

[24]吳自牧.夢粱錄[M]//叢書集成初編本.北京：中華書局，152-153.

[25]李燾.續(xù)資治通鑒長編：卷21[M].北京：中華書局，1995：477.

[26]池田溫.般若心經(jīng)首添持功德文[M]//中國古代寫本識(shí)語集錄，東京：東京大學(xué)東洋文化研究所，1990：440.

[27]徐松.登科記考[M].趙守儼，點(diǎn)校.北京：中華書局，1984：252、1111.

[28]李正宇.關(guān)于金山國和敦煌國建國的幾個(gè)問題[J].西北史地，1987（2）：64.

[29]張總.初唐閻羅王圖像及刻經(jīng)——以《齊士員獻(xiàn)陵造像碑》拓本為中心[G]//唐研究：第6卷，北京：北京大學(xué)出版社，2000：7.

[30]劉淑芬.“年三月十”——中古后期的斷屠與齋戒[M]//中古的佛教與社會(huì).上海：上海古籍出版社，2008：73-

114.

[31]李昉.太平廣記[M].北京：中華書局，1961：667-669.

[32]玄奘，辯機(jī).大唐西域記：卷3[M].季羨林，校注.北京：中華書局，1985：281.

[33]云南省編輯組，《中國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊》修訂編輯委員會(huì).元故副相墓碑[M]//白族社會(huì)歷史調(diào)查（四）.北京：民族出版社，2009：111.

[34]高奣映.雞足山志[M].侯沖，段曉林，點(diǎn)校.北京：中國書籍出版社，2005：440.endprint