神經(jīng)內(nèi)窺鏡與穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)自發(fā)性高血壓腦出血的臨床比較

唐海濤 鞠盛國(guó) 陳剛 付立旗

高血壓腦出血是血壓突然上升導(dǎo)致的腦動(dòng)靜脈或毛細(xì)血管破裂出血, 該病起病急驟、病情兇險(xiǎn), 具有較高的致殘率和病死率［1］。高血壓腦出血部位包括基底節(jié)區(qū)、腦干、腦室、丘腦, 而基底節(jié)區(qū)出血約占55%～70%［2］。手術(shù)是治療高血壓腦出血重要手段, 神經(jīng)內(nèi)窺鏡和穿刺引流術(shù)具有微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)快等特點(diǎn), 目前已經(jīng)是治療高血壓腦出血常用方法。本研究比較神經(jīng)內(nèi)窺鏡與穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)自發(fā)性高血壓腦出血的臨床效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月～2017年6月本院收治的經(jīng)CT及磁共振成像(MRI)確診為基底節(jié)區(qū)自發(fā)性高血壓腦出血患者82例, 按照手術(shù)方法不同分為觀察組(42例)和對(duì)照組 (40 例 )。觀察組男 25 例 , 女 17 例 , 年齡 54～78 歲 ,平均年齡 (65.4±6.8)歲 , 發(fā)病至手術(shù)時(shí)間 2～12 h, 平均時(shí)間(3.8±2.8)h, 基底節(jié)區(qū)血腫量 20～70 ml, 平均血腫量 (43.1±10.6)ml, 術(shù)前格拉斯哥評(píng)分 ＞8分 14例 , 6～8分 28例 ；對(duì)照組男 21 例 , 女 19 例 , 年齡 50～81 歲 , 平均年齡 (67.6±7.1)歲 ,發(fā)病至手術(shù)時(shí)間 2～8 h, 平均時(shí)間 (3.5±2.3)h, 基底節(jié)區(qū)血腫量20～70 ml, 平均血腫量 (44.8±9.2)ml, 術(shù)前格拉斯哥評(píng)分 ＞8 分10例, 6～8分30例。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者采用神經(jīng)內(nèi)窺鏡術(shù)治療, 以頭顱CT定位血腫病灶, 選擇血腫中心與顱骨最為接近處做一長(zhǎng)約4 cm切口, 鉆孔后將硬膜以“十”字形切開(kāi), 依次穿刺神經(jīng)內(nèi)鏡套管, 穿刺深度達(dá)血腫病灶區(qū)最深部, 撤除管芯置入神經(jīng)內(nèi)鏡, 在內(nèi)鏡下清除血腫, 探查出血點(diǎn)并用電凝止血, 術(shù)畢后留置引流管, 還納骨瓣。對(duì)照組患者采用穿刺引流術(shù), 先用頭顱CT定位血腫位置, 穿刺點(diǎn)選擇血腫最大層面血腫中心, 且距離顱骨最近處, 穿刺點(diǎn)周?chē)芯植拷?rùn)麻醉, 選擇直徑3 mm的YL-1型一次性穿刺針行腦血腫穿刺, 緩慢抽吸血腫內(nèi)積血 , 放置引流管 , 注入 3～5 U 尿激酶 , 術(shù)后每隔 6 h向血腫腔內(nèi)注入3～5 U 尿激酶, 術(shù)后 12 h后每12小時(shí)注射一次, 待血腫腔內(nèi)積血清除后拔管。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后7 d顱內(nèi)壓, 記錄術(shù)后3 d血腫清除率, 觀察術(shù)后3個(gè)月GOS評(píng)分、mRS評(píng)分,并記錄術(shù)后住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SAS8.3統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)間顱內(nèi)壓情況比較 觀察組術(shù)前顱內(nèi)壓為 (30.6±5.8)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 對(duì)照組為 (30.2±5.3)mm Hg, 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。觀察組術(shù)后 7 d顱內(nèi)壓為 (11.0±3.1)mm Hg, 低于對(duì)照組的 (15.7±3.6)mm Hg,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組血腫清除率及住院時(shí)間比較 觀察組術(shù)后3 d血腫清除率為(92.3±7.2)%, 高于對(duì)照組的(84.9±11.6)%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后住院時(shí)間為(7.3±2.6)d,短于對(duì)照組的(10.8±3.1)d, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組mRS評(píng)分、GOS評(píng)分情況比較 觀察組術(shù)后3個(gè)月mRS 評(píng)分為 (1.8±0.7)分 , 對(duì)照組為 (2.0±0.9)分 , 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后3個(gè)月GOS評(píng)分為良好17 例 , 輕殘 16 例 , 重殘 6 例 , 植物生存 2 例 , 死亡 1 例 ；對(duì)照組術(shù)后3個(gè)月GOS評(píng)分為良好10例, 輕殘13例, 重殘8例,植物生存7例, 死亡2例。觀察組術(shù)后3個(gè)月GOS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥4例, 包括再出血2例, 癲癇1例、應(yīng)激性潰瘍1例；對(duì)照組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥9例, 包括再出血4例, 顱內(nèi)感染3例,癲癇、腦積水各1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)少于對(duì)照組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

高血壓腦出血內(nèi)科保守治療急性期病死率高達(dá)40%～75%, 外科手術(shù)可及早清除血腫, 不但消除了血腫對(duì)周?chē)X組織的擠壓和炎性刺激, 還降低了腦疝的可能。術(shù)后病死率為7%～30%, 大大提高了患者預(yù)后［3］。神經(jīng)內(nèi)窺鏡通過(guò)建立操作通道, 利用內(nèi)鏡技術(shù)和顯微技術(shù)在直視下清除血腫, 該法降低了傳統(tǒng)去骨瓣手術(shù)對(duì)周?chē)X組織的損傷, 避免了手術(shù)對(duì)腦組織的二次損傷［4］。穿刺引流術(shù)也是治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的常用方法, 小骨窗CT引導(dǎo)下鉆孔引流術(shù)是經(jīng)典的穿刺引流術(shù)［5-7］, 以往引流術(shù)中引流管易被凝血塊堵塞, 隨著尿激酶的應(yīng)用, 引流術(shù)也可用于較大血腫量者［8-10］。

本研究結(jié)果顯示, 觀察組術(shù)后7 d顱內(nèi)壓低于對(duì)照組, 術(shù)后3 d血腫清除率高于對(duì)照組, 術(shù)后住院時(shí)間短于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后3個(gè)月mRS評(píng)分與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后3個(gè)月GOS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥4例, 少于對(duì)照組的9例, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。

綜上所述, 神經(jīng)內(nèi)窺鏡治療基底節(jié)區(qū)自發(fā)性高血壓腦出血血腫消除較快, 顱內(nèi)壓下降更明顯, 預(yù)后效果更佳。