前南國(guó)際刑庭上的中國(guó)法官

曹然

“讓世界更加了解中國(guó)法律人，也讓中國(guó)人更多地參與到國(guó)際法事務(wù)中”

2017年12月1日晚，劉大群出現(xiàn)在中國(guó)政法大學(xué)的講臺(tái)上，開(kāi)始他為期9天的“國(guó)際刑事審判”課程的第一講，用英語(yǔ)向?qū)W生們講述國(guó)際刑法的基本理論。此時(shí)，他的身份是中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授。

但就在3天前，劉大群還身處荷蘭海牙的聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭（前南國(guó)際刑庭），身份則是前南國(guó)際刑庭法官、副庭長(zhǎng)。當(dāng)天，他坐在主審法官右側(cè)，參加了前南國(guó)際刑庭24年歷史中的最后一次開(kāi)庭。

這個(gè)冷戰(zhàn)之后最早開(kāi)始運(yùn)作的國(guó)際刑事法庭共起訴了161名涉嫌在前南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)期間犯下滅絕種族罪、危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪的嫌疑人，并將全部嫌疑人緝拿歸案，結(jié)束了二戰(zhàn)后國(guó)際最嚴(yán)重罪行“有罪不罰”的歷史。

從左至右：李浩培?王鐵崖?劉大群

在2017年12月21日舉行的閉庭儀式上，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯盛贊法庭“改變了國(guó)際社會(huì)討論和處理最嚴(yán)重犯罪的方式”。10天之后，2017年12月31日，前南國(guó)際刑庭正式關(guān)閉。到閉庭之際，2000年第一次被任命為前南國(guó)際刑庭法官的劉大群已經(jīng)參加了50多個(gè)案件的審理工作。他多次擔(dān)任案件的主審法官，并先后被同事們推舉為法庭第一審判分庭庭長(zhǎng)和法庭副庭長(zhǎng)。

不過(guò)，在法庭宣布閉庭之后，已經(jīng)被任命為聯(lián)合國(guó)國(guó)際刑庭余留事項(xiàng)處理機(jī)制法官的劉大群仍需留在海牙，主持前南國(guó)際刑庭尚未完成的前波黑塞族部隊(duì)司令姆拉迪奇案的上訴審判。

劉大群的經(jīng)歷是中國(guó)參與前南國(guó)際刑庭工作的一個(gè)縮影。自1993年在建立法庭的安理會(huì)決議上投贊成票以來(lái)，中國(guó)政府先后推薦李浩培、王鐵崖和劉大群擔(dān)任前南國(guó)際刑庭法官。正如前南國(guó)際刑庭最后一任庭長(zhǎng)阿吉烏斯法官所言，他們“讓世界更加了解中國(guó)法律人，也讓中國(guó)人更多地參與到國(guó)際法事務(wù)中”。

中國(guó)主張

1992年10月1日，波黑西北部小城普里耶多爾秋風(fēng)蕭瑟。經(jīng)歷長(zhǎng)期圍城后，飽受饑寒困擾的克羅地亞族市民們被進(jìn)攻的塞爾維亞族武裝人員趕出了城市。上萬(wàn)名老人、兒童、婦女在寒風(fēng)中走向荒原，很多人也就此走向死亡。臨行前，他們還被迫簽署了放棄一切財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。

普里耶多爾的悲劇只是1991年到1993年前南斯拉夫地區(qū)所發(fā)生的種族清洗事件的冰山一角。前南國(guó)際刑庭的數(shù)據(jù)顯示，至少80萬(wàn)到100萬(wàn)克羅地亞人在巴爾干半島的武裝沖突中遭到清洗。劉大群在一篇回顧前南國(guó)際刑庭歷史的文章中將這場(chǎng)悲劇稱為“歐洲自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)最大的社會(huì)動(dòng)亂”。

國(guó)際社會(huì)并非沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到事態(tài)的嚴(yán)重。早在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就通過(guò)決議要求沖突各方保持克制;1992年7月，安理會(huì)又通過(guò)764號(hào)決議，重申沖突各方必須遵守國(guó)際人道法。但是，決議并未影響到普里耶多爾種族清洗的主持者、37歲的塞爾維亞族前咖啡店老板達(dá)斯科·塔迪奇。他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間擔(dān)任塞爾維亞民主黨的地方負(fù)責(zé)人，戰(zhàn)后又逃亡到德國(guó)，一直逍遙法外。

“我們主張對(duì)犯有反人道罪行的人繩之以法?！?993年5月25日，時(shí)任中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的李肇星和其他4名安理會(huì)常任理事國(guó)代表共同對(duì)建立前南國(guó)際刑庭的827號(hào)決議投下贊成票。次年2月，德國(guó)警方抓獲了塔迪奇。犯下反人類罪行兩年后，塔迪奇站在了海牙的被告席上，成為東京審判和紐倫堡審判后第一位遭到國(guó)際起訴的戰(zhàn)犯。

塔迪奇并沒(méi)有輕易認(rèn)罪。1995年，這位民族主義者第一次挑戰(zhàn)法庭的權(quán)威。他運(yùn)用“中間上訴程序”（可以就審判期間的法庭裁決提起上訴，而非在一審判決做出后進(jìn)行上訴）就預(yù)審分庭的初步裁定提起上訴，主張法庭的建立是非法的，因此法庭對(duì)本案不具有管轄權(quán)。上訴分庭為此審查了安理會(huì)建立前南國(guó)際刑庭的決議，并在判決中下定結(jié)論，稱安理會(huì)有權(quán)設(shè)立國(guó)際刑庭。

然而，李浩培對(duì)此表達(dá)了不同意見(jiàn)。在那份后來(lái)被廣泛引用的個(gè)別意見(jiàn)書(shū)中，他指出：《聯(lián)合國(guó)憲章》和《前南國(guó)際刑庭規(guī)約》從未授予法庭審查安理會(huì)決議的權(quán)力，因此上訴分庭無(wú)權(quán)做出這一判決。唯一合適的做法是駁回上訴而非進(jìn)行審查。

這是李浩培在前南國(guó)際刑庭撰寫(xiě)的第一份個(gè)別意見(jiàn)書(shū)。他的看法很快得到了不少學(xué)者的支持，前南國(guó)際刑庭在2001年的卡雷梅拉案判決中認(rèn)定法庭無(wú)權(quán)審查或評(píng)價(jià)安理會(huì)的決議，采納了李浩培當(dāng)年的意見(jiàn)。

李浩培法官帶給法庭的“中國(guó)觀點(diǎn)”不僅影響了國(guó)際司法實(shí)踐，有時(shí)還改變了國(guó)際條約的立法。1998年制訂的《建立國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（《羅馬規(guī)約》）被認(rèn)為是國(guó)際刑法的集大成文件，第一個(gè)將“脅迫”作為國(guó)際最嚴(yán)重罪行免責(zé)理由的公約。依據(jù)《羅馬規(guī)約》第三十一條，滅絕種族罪的被告在一定條件下也可以用“脅迫”為自己抗辯。這一全新變化是基于李浩培和他的同事們所做過(guò)的判例——埃爾戴莫維奇案。

與1998年各國(guó)締結(jié)《羅馬規(guī)約》時(shí)的觀點(diǎn)不同，當(dāng)波斯尼亞塞族士兵埃爾戴莫維奇在1996年接受前南國(guó)際刑庭審判時(shí)，他關(guān)于“脅迫”的說(shuō)辭并未得到多數(shù)法官的認(rèn)同。雖然這位斯雷布雷尼察大屠殺的參與者在法庭上聲淚俱下地表示“如果我拒絕殺戮，將被上司槍斃”，但直到1997年的上訴階段，法庭的微弱多數(shù)意見(jiàn)依舊認(rèn)為：國(guó)際刑法不能允許被告人以“脅迫”為自己的種族屠殺行為辯護(hù)，即使這種“脅迫”達(dá)到了危及生命的程度。

多位法官為此撰寫(xiě)了個(gè)別意見(jiàn)。凱塞斯法官和斯蒂芬法官主張將“脅迫”列為滅絕種族罪的免責(zé)事由，而麥克唐納法官和沃拉法官的意見(jiàn)完全相反。

此時(shí)，已經(jīng)91歲高齡的李浩培寫(xiě)下了人生的最后一份個(gè)別意見(jiàn)書(shū)。在長(zhǎng)達(dá)10頁(yè)的文件中，李浩培獨(dú)樹(shù)一幟，部分認(rèn)可了凱塞斯法官的意見(jiàn)，即紐倫堡審判中以“脅迫”辯護(hù)的判例可以在本案中得到援引。但他同時(shí)認(rèn)為：即使生命受到威脅，被告也僅能據(jù)此減輕罪責(zé)，而非免于刑罰。他寫(xiě)道：“允許脅迫為屠殺無(wú)辜平民的完全辯護(hù)或合理理由，等于鼓勵(lì)下級(jí)在脅迫下殺害這樣的人而不受懲罰……國(guó)際社會(huì)永遠(yuǎn)不能容忍這種反人類的法律政策?！眅ndprint

就在這份個(gè)別意見(jiàn)書(shū)發(fā)布一個(gè)月后，任期即將結(jié)束的李浩培溘然長(zhǎng)逝。

雖然《羅馬規(guī)約》最終采納的學(xué)說(shuō)與李浩培的觀點(diǎn)不完全相同，但他和同事們的個(gè)別意見(jiàn)促成了關(guān)于“脅迫”問(wèn)題的業(yè)內(nèi)討論。如今，在《羅馬規(guī)約》關(guān)于“執(zhí)行滅絕種族和危害人類罪的上級(jí)命令，不能作為免責(zé)事由”的規(guī)定中，人們?nèi)阅茏x到李浩培對(duì)個(gè)人責(zé)任問(wèn)題的思考。

去世前，李浩培已推薦老友王鐵崖接任自己的工作。王鐵崖上任后同樣遇到了“中間上訴程序”案件。很快，他與哥倫比亞籍同事合作撰寫(xiě)了一份裁決，認(rèn)定法官的個(gè)人問(wèn)題（如學(xué)術(shù)、品德、公正性）與法庭的管轄權(quán)無(wú)關(guān)，被告不得以此使用“中間上訴程序”提起管轄權(quán)異議。這一決定防止了當(dāng)事人濫用“中間上訴程序”，提高了之后各個(gè)國(guó)際刑庭的工作效率。今天，這一規(guī)則仍適用于國(guó)際審判中。

2014年1月23日， 65歲的原南聯(lián)盟武裝力量助理參謀長(zhǎng)拉扎列維奇和三位前南政府高官走入前南國(guó)際刑庭的被告席，等候上訴法庭的宣判。面對(duì)15年監(jiān)禁的原審判決，拉扎列維奇在上訴中對(duì)自己的一項(xiàng)危害人類罪罪名進(jìn)行了辯護(hù)。他認(rèn)為自己并不構(gòu)成強(qiáng)制驅(qū)逐人口這一罪行的幫助或煽動(dòng)犯，因?yàn)樯頌檐婈?duì)指揮官，他的命令并不含有驅(qū)逐人口的特定指向（Specific Direction），因此不滿足“幫助與煽動(dòng)”的行為要件。

拉扎列維奇為此援引了前南國(guó)際刑庭關(guān)于佩里西奇案的上訴判決。當(dāng)時(shí)法官的多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)定：特定指向是構(gòu)成《前南國(guó)際刑庭規(guī)約》定義下的幫助或煽動(dòng)行為的必備要件。不過(guò)，拉扎列維奇上訴案的主審法官、中國(guó)法學(xué)家劉大群在佩里西奇案中，就反對(duì)多數(shù)法官的觀點(diǎn)，并撰寫(xiě)了自己的個(gè)別意見(jiàn)。

“本庭不同意此前佩里西奇案上訴判決的觀點(diǎn)……”端坐在法官席中央的劉大群宣讀著判決摘要。這一次，他用前南國(guó)際刑庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑庭及習(xí)慣國(guó)際法的實(shí)踐說(shuō)服了自己的同事，證明法庭規(guī)約并未對(duì)幫助與煽動(dòng)行為的“特定指向”做出規(guī)定。對(duì)于該犯罪嫌疑人的主觀心理程度，法官應(yīng)根據(jù)具體問(wèn)題具體分析。劉大群同時(shí)指出：如果對(duì)幫助和煽動(dòng)行為加上“特定指向”的要求，定罪標(biāo)準(zhǔn)將變得太高，許多躲在幕后的犯罪策劃者將因此逃脫正義的制裁。

法庭由此駁回了拉扎列維奇關(guān)于這一問(wèn)題的上訴。劉大群也繼李浩培、王鐵崖之后，再次作為中國(guó)法律人在國(guó)際刑法實(shí)踐中提出了主張。而這個(gè)關(guān)于“特定指向”的新觀點(diǎn)，只是劉大群在17年法官生涯中發(fā)布的20多份個(gè)別意見(jiàn)、獨(dú)立聲明中的一個(gè)。

2017年12月6日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第8120次會(huì)議。面對(duì)前南國(guó)際刑庭庭長(zhǎng)阿吉烏斯法官“使命完成”的宣告，安理會(huì)理事國(guó)代表們一致贊揚(yáng)了法庭歷史上87名法官的卓越貢獻(xiàn)。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)參贊李永勝?gòu)?qiáng)調(diào)：“前南國(guó)際刑庭的司法實(shí)踐豐富和發(fā)展了國(guó)際刑法，其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)為其后成立的其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)提供了借鑒?！?/p>

阿吉烏斯法官則在會(huì)議上預(yù)言：“我們將因?yàn)槲覀兯〉玫某晒汇懹?，因?yàn)槲覀冏隽艘恍┖檬?，一些有意義的事情。”那些在法庭24年歷史中閃光的“中國(guó)觀點(diǎn)”自然也包括在內(nèi)。

人才斷層

前南國(guó)際刑庭能完成“一些有意義的事情”，主要力量在于法官。接受國(guó)內(nèi)媒體采訪時(shí)，劉大群曾提及前南國(guó)際刑庭法官的選任標(biāo)準(zhǔn)。除了“公平正直”外，法庭規(guī)約第13條明確指出：法官們須有在國(guó)內(nèi)擔(dān)任最高司法職務(wù)所需的資格。劉大群認(rèn)為，這意味著各國(guó)必須選派“本國(guó)法律界最杰出的人才”。

除了任職標(biāo)準(zhǔn)高，根據(jù)法庭規(guī)約的規(guī)定，前南國(guó)際刑庭法官須經(jīng)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提名、安理會(huì)審查、聯(lián)合國(guó)大會(huì)差額選舉三道程序才能產(chǎn)生。這是世界上最嚴(yán)苛的法官選任程序之一。

不過(guò)，劉大群在2000年第一次出任前南國(guó)際刑庭法官時(shí)未經(jīng)聯(lián)大選舉，而是由聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南直接任命。

劉大群上任時(shí)觸發(fā)的特殊程序，與前南國(guó)際刑庭第二任中國(guó)籍法官王鐵崖有關(guān)。1999年春夏之交，86歲的王鐵崖在刑庭工作時(shí)身患流感，又因肺部炎癥引發(fā)高燒，免疫系統(tǒng)受到影響，視力迅速下降。雖然得到了有效治療，但當(dāng)1999年9月回到工作崗位上時(shí)，王鐵崖已經(jīng)失去了左眼的視力，這嚴(yán)重影響了他的閱讀和寫(xiě)作。在病痛中堅(jiān)持到2000年3月后，王鐵崖正式離開(kāi)了法庭。

當(dāng)時(shí)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)處于閉會(huì)期，無(wú)法選舉前南國(guó)際刑庭法官。因此，王鐵崖的繼任者劉大群先由聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)任命為法官，再于2001年通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)的選舉重新當(dāng)選。

早在上任之初，王鐵崖就曾感慨：“自己在這樣一個(gè)年紀(jì)，還要作為國(guó)家的代表來(lái)出任國(guó)際法庭的法官”“實(shí)在是著急多于興奮?！彼€專門(mén)給國(guó)內(nèi)的學(xué)者寫(xiě)信，希望他們注意長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)法律人才斷層的狀況。而王鐵崖與劉大群的交接，正是“人才斷層”的一個(gè)縮影。

解放之初，李浩培就預(yù)見(jiàn)到了“人才斷層”。李浩培的女兒、中國(guó)政法大學(xué)教授凌巖在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)回憶稱，浙江大學(xué)法學(xué)院被撤銷之際，時(shí)任院長(zhǎng)李浩培用“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”向當(dāng)時(shí)的軍管會(huì)發(fā)出提醒，認(rèn)為“現(xiàn)在不培養(yǎng)法律人才，到要用的時(shí)候就來(lái)不及了”。

由于特殊時(shí)期對(duì)國(guó)際法教育的忽視，李浩培一語(yǔ)成讖。改革開(kāi)放后中國(guó)不得不選派這些在民國(guó)時(shí)期接受西方法學(xué)教育的老人擔(dān)負(fù)國(guó)際法官的重任，但他們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最適宜的年齡。

“法官實(shí)在是一份重體力勞動(dòng)的活兒！”劉大群曾將國(guó)際法官們的基本功概括為“坐功”“讀功”和“寫(xiě)功”。前南國(guó)際刑庭早上9點(diǎn)開(kāi)庭，下午4點(diǎn)閉庭，法官要一直坐在庭上，處于庭審錄像、庭上人員和旁聽(tīng)觀眾的監(jiān)視之下，任何怠惰行為都不可容忍。對(duì)于年事已高的法官們來(lái)說(shuō)，有時(shí)這是一種煎熬。在切萊比契案庭審中，主審法官一度打起了瞌睡，甚至發(fā)出了沉重的呼嚕聲，被告律師由此提出了上訴。

除了“坐功”，閱讀案卷、進(jìn)行法律研究、參與法庭討論、撰寫(xiě)判決也是每位法官必備的技能。在法庭討論中，法官必須按照資歷的深淺——對(duì)案件和判決發(fā)表意見(jiàn)。當(dāng)與多數(shù)意見(jiàn)存在分歧時(shí)，法官還要撰寫(xiě)個(gè)別意見(jiàn)。endprint

因此，劉大群曾在一篇論文中將適宜的國(guó)際法官年齡段列為50歲到70歲。他認(rèn)為，“如果低于50歲，則資歷和經(jīng)驗(yàn)都不夠……如果高于75歲，則在體力上難以勝任國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)繁重的審判工作?！?/p>

1993年11月17日，前南國(guó)際刑庭首批11名法官集體亮相。除去中國(guó)法官李浩培，其余10名法官年齡的最低值和最高值分別為51歲和70歲，他們的平均年齡為60.7歲。這符合劉大群的說(shuō)法。

而李浩培、王鐵崖就任前南國(guó)際刑庭法官時(shí)，年齡分別為87歲和84歲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際法官的常見(jiàn)年齡段。他們也成為了各自任期內(nèi)前南國(guó)際刑庭最年長(zhǎng)的法官。

李浩培和王鐵崖的情況并非個(gè)案。1984年，李浩培在東吳法學(xué)院讀書(shū)時(shí)的同班同學(xué)倪征日奧就任新中國(guó)第一任聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院法官時(shí)已年屆八旬;1996年，中國(guó)法學(xué)家趙理海出任國(guó)際海洋法法庭法官時(shí)也年滿80歲。

中國(guó)政府選派高齡法官，國(guó)際上也有擔(dān)憂。凌巖對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶，外交部條法司曾就國(guó)際上關(guān)于李浩培年齡的疑慮進(jìn)行過(guò)回應(yīng)，“條法司的同志說(shuō)他身體很好，特別提到他上班時(shí)經(jīng)常不坐電梯，而是從一樓走樓梯上到六樓的辦公室?！?/p>

李浩培和王鐵崖也在實(shí)際的工作中都用表現(xiàn)回應(yīng)了質(zhì)疑。但國(guó)際法庭高強(qiáng)度工作還是嚴(yán)重影響了高齡法官們的身體。李浩培曾希望退休后能用10年時(shí)間撰寫(xiě)一部全面的國(guó)際私法著作，將一生的研究成果留給后人。去世前幾天，他還對(duì)前來(lái)探問(wèn)的前南國(guó)際刑庭庭長(zhǎng)凱塞斯法官表示：這部書(shū)寫(xiě)完后，自己要親自將其譯成英文。王鐵崖同樣計(jì)劃在晚年編寫(xiě)一部集大成的國(guó)際法教科書(shū)。但是，倒在國(guó)際司法的一線上后，他們的心愿都沒(méi)有達(dá)成。

“我是站在巨人的肩膀上了?！?001年，新當(dāng)選為前南國(guó)際刑庭法官的劉大群在接受國(guó)內(nèi)媒體采訪時(shí)稱，自己“既感幸運(yùn)，又覺(jué)責(zé)任重大”。與相對(duì)樂(lè)觀的表態(tài)相伴的，是國(guó)際同行對(duì)這位中國(guó)新人的特殊稱呼——“嬰兒法官”。

“嬰兒法官”是前南國(guó)際刑庭法官們對(duì)年輕同事的戲稱。王鐵崖請(qǐng)辭后，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南向中國(guó)建議，希望有一位“年輕一點(diǎn)”的法官接任法庭的工作。中國(guó)政府推薦了劉大群。他于2000年第一次被安南秘書(shū)長(zhǎng)任命為前南國(guó)際刑庭法官時(shí)，還未滿50歲，是審判庭里最年輕的成員。

劉大群與前輩們的另一大不同點(diǎn)在于教育背景。李浩培畢業(yè)于民國(guó)時(shí)期的東吳法學(xué)院，王鐵崖則在20世紀(jì)30年代師從近代著名法學(xué)家周鯁生。而劉大群成長(zhǎng)于新中國(guó)。1977年從北京外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英文專業(yè)本科畢業(yè)后，他到外交學(xué)院進(jìn)修國(guó)際法，之后進(jìn)入外交部任職。此后的20年間，除了曾到美國(guó)塔夫茨大學(xué)弗萊徹外交與法律學(xué)院攻讀碩士學(xué)位外，劉大群一直在外交部條法司工作，是新中國(guó)自主培養(yǎng)的新一代國(guó)際法律專家。

在劉大群因工作杰出而被前南國(guó)際刑庭的法官們推舉為分庭庭長(zhǎng)和法庭副庭長(zhǎng)時(shí)，與他同一代的中國(guó)法律人也接替了上一代學(xué)人在國(guó)際法院和國(guó)際海洋法法庭的職務(wù)。2008年，52歲的高之國(guó)當(dāng)選為國(guó)際海洋法法庭法官;2010年，55歲的薛捍勤成為中國(guó)歷史上第一位女性國(guó)際法院法官。

接軌國(guó)際法實(shí)踐

“我們從幾個(gè)問(wèn)題開(kāi)始：正義是什么？刑事審判的目的又是什么？”2017年12月9日晚，劉大群站在中國(guó)政法大學(xué)的教室里向聽(tīng)眾發(fā)問(wèn)。這是2017年“國(guó)際刑事審判”課程的最后一講，內(nèi)容是“證據(jù)和公平審判”。100余名來(lái)自全國(guó)各地的學(xué)生坐在臺(tái)下，聚精會(huì)神地聆聽(tīng)劉大群的講解。

與王鐵崖向國(guó)內(nèi)學(xué)者寫(xiě)信一樣，劉大群對(duì)教育工作的重視也源于對(duì)國(guó)際法中的“中國(guó)參與”程度的擔(dān)憂。雖然中國(guó)的國(guó)際法人才已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由高齡法官向“嬰兒法官”的轉(zhuǎn)變，但直到20世紀(jì)初，各大國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中仍少有中國(guó)官員和中國(guó)實(shí)習(xí)生的身影。

中國(guó)人并非不想前往國(guó)際司法機(jī)構(gòu)應(yīng)聘。剛就任法官時(shí)，劉大群就對(duì)媒體表示：“中國(guó)每年的法學(xué)畢業(yè)生可能都抵得上一個(gè)小國(guó)的總?cè)丝诹?，雖然每年許多中國(guó)年輕的法律人來(lái)投考（前南國(guó)際刑庭法律官員），卻沒(méi)有人能考?。　?/p>

在劉大群上任時(shí)，前南國(guó)際刑庭只有過(guò)3名中國(guó)官員，法庭實(shí)習(xí)生中也少有中國(guó)人的身影。與之形成鮮明對(duì)比的是，全國(guó)人口僅有八萬(wàn)的塞舌爾，在前南國(guó)際刑庭中居然也有3名法律官員。

與前輩們相比，身為“嬰兒法官”的劉大群在工作之余有足夠的精力完成國(guó)際刑法教育的使命。如今，他在中國(guó)政法大學(xué)的“國(guó)際刑事審判”課程已經(jīng)開(kāi)設(shè)了3年，周末定期為留荷中國(guó)學(xué)生講解國(guó)際刑法和人道法的活動(dòng)也進(jìn)行了兩年。他還在幾個(gè)有中國(guó)學(xué)生參與的國(guó)際模擬法庭賽事中擔(dān)任法官，并多次介紹青年學(xué)者到前南國(guó)際刑庭訪問(wèn)交流。

中國(guó)法學(xué)教育的整體水平也在提高。“現(xiàn)在的中國(guó)學(xué)生有不少條件都不錯(cuò)，”長(zhǎng)期從事國(guó)際法教學(xué)研究工作的凌巖對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，“改革開(kāi)放已經(jīng)30多年了，全國(guó)至少有600多所法學(xué)院或法律系，如果還說(shuō)缺少國(guó)際法的后備人才，那么責(zé)任就只能在每個(gè)人自己了?！?/p>

2012年，前南國(guó)際刑庭一名被告向法庭提交了一份動(dòng)議。在這份文件的末尾，他感謝了律師團(tuán)隊(duì)中一位中國(guó)實(shí)習(xí)生的法律研究成果。這名實(shí)習(xí)生來(lái)自清華大學(xué)。在劉大群上任的第二年，正是這位清華大學(xué)的本科生首先自費(fèi)前往前南國(guó)際刑庭實(shí)習(xí)。自此之后，海牙的中國(guó)面孔越來(lái)越多，并越來(lái)越受歡迎。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2016年，就有9名中國(guó)實(shí)習(xí)生入職法庭;這個(gè)數(shù)字在2017年上漲到11名。此外，2017年法庭還接收了兩名來(lái)自中國(guó)的訪問(wèn)學(xué)者。

但法庭的實(shí)習(xí)沒(méi)有薪水和補(bǔ)貼，除少數(shù)高校給予學(xué)生補(bǔ)貼外，前往法庭實(shí)習(xí)的中國(guó)青年多為自費(fèi)。在回復(fù)《中國(guó)新聞周刊》采訪的郵件中，前南國(guó)際刑庭表示：“迄今為止，法庭未與任何中國(guó)高校或科研院所建立合作關(guān)系?！?/p>

劉大群曾在接受媒體采訪時(shí)介紹了韓國(guó)的做法：每年由政府出資贊助青年法律人前往海牙實(shí)習(xí)，“旨在培養(yǎng)更多韓國(guó)的法學(xué)后備力量進(jìn)入國(guó)際司法機(jī)構(gòu)”。

就在劉大群上任的第二年，48歲的韓國(guó)籍法學(xué)家權(quán)五坤當(dāng)選為前南國(guó)際刑庭法官，刷新了劉大群保持的“嬰兒法官”年齡紀(jì)錄。此后，韓國(guó)籍法學(xué)家宋相現(xiàn)更獲選國(guó)際刑事法院法官、院長(zhǎng)。2017年12月，權(quán)五坤法官又當(dāng)選為《羅馬規(guī)約》締約國(guó)大會(huì)主席。此前的10月，韓國(guó)法官白珍鉉新當(dāng)選為國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)。

不過(guò)，中國(guó)法律人才培養(yǎng)和國(guó)際法實(shí)踐脫節(jié)的情況正在發(fā)生著一些改變。2017年8月1日，國(guó)家留學(xué)基金委印發(fā)《國(guó)家留學(xué)基金委資助全國(guó)普通高校學(xué)生到國(guó)際組織實(shí)習(xí)選派管理辦法（試行）》。雖然前南國(guó)際刑庭的工作基本結(jié)束，但已經(jīng)有中國(guó)學(xué)生通過(guò)這一資助前往其他國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)。endprint