堵塞現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的異化渠道之美國(guó)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

郭宏宇

我國(guó)的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)在近年高速發(fā)展，也呈現(xiàn)出種種亂象。但是，這些亂象并非源于現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)本身，而是現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的異化。作為一種小額短期貸款，現(xiàn)金貸可以滿足貸款人的短期緊急資金需求，并給放貸機(jī)構(gòu)以較高的利率回報(bào)，放貸機(jī)構(gòu)則在經(jīng)營(yíng)中遵循傳統(tǒng)的效益性、安全性和流動(dòng)性原則。但是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、風(fēng)投資金與現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)相結(jié)合之后，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)便發(fā)生異化。通過(guò)規(guī)避監(jiān)管權(quán)限、錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和將業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)重構(gòu)，放貸機(jī)構(gòu)將現(xiàn)金貸異化為長(zhǎng)期債務(wù)的起始點(diǎn)、傳統(tǒng)高利貸的新載體或風(fēng)投項(xiàng)目上市的階梯，借款人則成為現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)異化的犧牲品。與我國(guó)相比，美國(guó)的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)起步較早，也經(jīng)歷過(guò)我國(guó)現(xiàn)金貸發(fā)展過(guò)程中所發(fā)生的種種問(wèn)題，并在監(jiān)管實(shí)踐中形成較完善的法規(guī)體系，以堵塞現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的異化渠道。

現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)異化的動(dòng)因

現(xiàn)金貸具有多種形式，最受關(guān)注的是超短期貸款，在美國(guó)的對(duì)應(yīng)產(chǎn)品為發(fā)薪日貸款（Payday Loans）。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，超短期的現(xiàn)金貸得以快速發(fā)展，而風(fēng)投資金的大規(guī)模進(jìn)入更使之獲得強(qiáng)有力的資本助推。但是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù) 和風(fēng)投資金也帶來(lái)新的盈利模式，并給現(xiàn)金貸帶來(lái)不同于傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品的特征。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得放貸機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)“去中心化”?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)縮短了放貸機(jī)構(gòu)與借款人的距離，使得放貸機(jī)構(gòu)更容易獲得借款人的信息，貸款與償還程序也更加便利。對(duì)放貸機(jī)構(gòu)而言，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大數(shù)據(jù)方法使其可以遴選目標(biāo)客戶，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷。但是，放貸機(jī)構(gòu)并非最大的受益者。Stephens公司與摩根大通的分析報(bào)告顯示，在線貸款的費(fèi)用并不低于店面貸款，其中，主要的成本來(lái)自獲得客戶流量的費(fèi)用和較高的貸款損失率。如果客戶流的供應(yīng)商處于較強(qiáng)的壟斷地位，那么客戶流的供應(yīng)商常常成為現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的實(shí)際掌控者，并且因其不屬于金融機(jī)構(gòu)而在一定程度上游離于金融監(jiān)管之外。即使客戶流的供應(yīng)商不處于壟斷地位，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“去中心化”特征也使得放貸機(jī)構(gòu)難以對(duì)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，即使是大型的現(xiàn)金貸放貸機(jī)構(gòu)也是如此。以Lending Club Corporation為例，其全資子公司Springstone是分期貸款和遞延貸款的放貸機(jī)構(gòu)，客戶流來(lái)自經(jīng)其授權(quán)的約9000家醫(yī)療服務(wù)提供商，雖然Springstone公司對(duì)這些醫(yī)療服務(wù)提供商進(jìn)行培訓(xùn)和監(jiān)督，但是仍難以避免醫(yī)療服務(wù)提供商在推銷貸款時(shí)的誤導(dǎo)與欺騙行為。除此以外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了國(guó)家界限，使得離岸公司可以經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，放貸機(jī)構(gòu)可以通過(guò)在境外注冊(cè)來(lái)規(guī)避業(yè)務(wù)所在國(guó)的監(jiān)管。如被美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局起訴的NDG金融公司、Hydra集團(tuán)等，其子公司分別在加拿大、馬耳他、新西蘭等國(guó)注冊(cè)，其業(yè)務(wù)所在地則在美國(guó)境內(nèi)。對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來(lái)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和組織架構(gòu)的“去中心化”使之難以準(zhǔn)確定位被監(jiān)管的現(xiàn)金貸相關(guān)機(jī)構(gòu)。

風(fēng)投資金使得放貸機(jī)構(gòu)追求上市目標(biāo)。對(duì)于風(fēng)投資金而言，上市是最主要的退出渠道。當(dāng)風(fēng)投資金成為現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的主要資本來(lái)源時(shí)，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)本身的安全性便變得不再重要，而代之以對(duì)客戶流和現(xiàn)金流的追求。交易所的上市條件并非為金融機(jī)構(gòu)量身定做，關(guān)注的主要是盈利能力和發(fā)展能力，并不涉及上市公司的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)的判斷，主要通過(guò)招股說(shuō)明書(shū)等文件的信息披露來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是，對(duì)于在美國(guó)境外注冊(cè)，并在美國(guó)境內(nèi)以存托憑證方式上市的現(xiàn)金貸放貸機(jī)構(gòu)而言，美國(guó)監(jiān)管部門只能監(jiān)管其上市條件并對(duì)招股說(shuō)明書(shū)中的欺詐行為進(jìn)行訴訟與處罰，而不能直接監(jiān)管其現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，這就使得從事現(xiàn)金貸的機(jī)構(gòu)及向其投資的風(fēng)投基金更加漠視現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制，尤其是長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)積累問(wèn)題。

現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的異化渠道

在現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的異化過(guò)程中，規(guī)避監(jiān)管并承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)是主要的方向，以使現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)能夠獲得更高的利率回報(bào)。

規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限。從事現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)常常改變其注冊(cè)地、注冊(cè)類型或業(yè)務(wù)名稱，使之游離在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限之外。由于美國(guó)的金融監(jiān)管比較完善和嚴(yán)格，所以規(guī)避監(jiān)管權(quán)限的方式主要是在境外注冊(cè)離岸機(jī)構(gòu)和將現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)包裝成其他形式。在注冊(cè)離岸金融機(jī)構(gòu)時(shí)， 通常通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)隱蔽實(shí)際控制人。在包裝現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)時(shí)，常援引州法規(guī)不適用于印第安部落的判例，將現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)包裝為面向部落（Tribal affiliation） 的信貸活動(dòng)，從而規(guī)避美國(guó)各州的監(jiān)管權(quán)限。

錯(cuò)配客戶的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。由于從事現(xiàn)金貸的機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不敏感，所以在業(yè)務(wù)拓展過(guò)程中常常引入大量“次級(jí)”客戶， 并向客戶隱瞞現(xiàn)金貸的真實(shí)利率水平與風(fēng)險(xiǎn)程度。美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局的數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)金貸的放貸機(jī)構(gòu)傾向于對(duì)客戶的反復(fù)發(fā)掘，如五分之四的發(fā)薪日貸款中的會(huì)在14天內(nèi)滾動(dòng)或更新，并且大部分的發(fā)薪日貸款都是借給再次借款的借款人，以收取更高的費(fèi)用。這主要是因?yàn)槊绹?guó)一些州的監(jiān)管法規(guī)允許借款人在到期時(shí)僅支付到期的費(fèi)用，而將貸款不斷“滾動(dòng)”或“續(xù)借”。其結(jié)果，則是使得原本用于滿足短期緊急貸款需求的短期債務(wù)變成長(zhǎng)期債務(wù)，而其利率水平仍是基于發(fā)薪日貸款的高利率，超出了借款人的負(fù)擔(dān)能力，成為“債務(wù)陷阱”。隱瞞真實(shí)利率水平的主要方式是以費(fèi)用的形式代替利息，并且弱化在費(fèi)用問(wèn)題上的溝通。雖然這些行為違反了美國(guó)的監(jiān)管法規(guī)，但是仍然被一些現(xiàn)金貸的放貸機(jī)構(gòu)大量采用。

將貸款風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)后置。傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)將風(fēng)險(xiǎn)控制的主要環(huán)節(jié)放在客戶選擇上，通過(guò)抵押、擔(dān)保或選擇高信用水平的客戶來(lái)降低信用風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)金貸業(yè)務(wù)則在漠視風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，越來(lái)越將風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程放在催收環(huán)節(jié)。由于現(xiàn)金貸的提供者失去了對(duì)用戶流的控制能力，所以只能進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)的事后控制，即在違約行為發(fā)生之后以高強(qiáng)度的催收來(lái)降低貸款的損失率。催收工作可由現(xiàn)金貸提供者進(jìn)行，也會(huì)委托給專門的討債機(jī)構(gòu)。與之相應(yīng)，暴力催收成為現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的巨大問(wèn)題。

堵塞異化渠道的監(jiān)管措施

為使現(xiàn)金貸回歸到滿足貸款人短期緊急資金需求的軌道之上，美國(guó)監(jiān)管法規(guī)力求堵塞現(xiàn)金貸的異化渠道。其中，大量的監(jiān)管法規(guī)是以發(fā)薪日貸款及其放貸機(jī)構(gòu)為監(jiān)管對(duì)象。

州與聯(lián)邦的雙層監(jiān)管體制

美國(guó)對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管分為州和聯(lián)邦兩個(gè)層面。州層面的監(jiān)管以準(zhǔn)入制度為主， 聯(lián)邦層面的監(jiān)管則以消費(fèi)者保護(hù)制度為主。

美國(guó)的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)以州為邊界，需要經(jīng)州監(jiān)管批準(zhǔn)方可開(kāi)展。如果在不允許現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的州發(fā)放此類貸款，則放貸機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)收取或要求消費(fèi)者償還。對(duì)于規(guī)避州監(jiān)管的離岸機(jī)構(gòu)或虛假的印第安部落信貸業(yè)務(wù)，則在政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)站對(duì)借款人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示或?qū)Ψ刨J機(jī)構(gòu)提起訴訟。在聯(lián)邦層面，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)同時(shí)受聯(lián)邦無(wú)線電通信局和消費(fèi)者金融保護(hù)局監(jiān)管，監(jiān)管法規(guī)規(guī)定了放貸機(jī)構(gòu)須滿足的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并要求其向消費(fèi)者金融保護(hù)局提供貸款信息。如果放貸機(jī)構(gòu)想獲得經(jīng)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司承保的存款，那么還要向聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)貸款公司牌照。州與聯(lián)邦的監(jiān)管不是分割開(kāi)的，而是相互協(xié)調(diào)，以最大限度地發(fā)揮監(jiān)督能力，減輕監(jiān)管負(fù)擔(dān)。

對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管覆蓋了現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的全過(guò)程，從最初的廣告宣傳到最終的債務(wù)催收。消費(fèi)者金融保護(hù)局是聯(lián)邦層面的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不但可以監(jiān)管發(fā)放現(xiàn)金貸的銀行，而且可以監(jiān)管發(fā)放現(xiàn)金貸的非銀行機(jī)構(gòu)。消費(fèi)者金融保護(hù)局的審查人員收集放貸機(jī)構(gòu)的貸款政策與程序信息，評(píng)估其是否符合聯(lián)邦消費(fèi)者金融法規(guī)，以確定整個(gè)現(xiàn)金貸程序的合法合規(guī)性。

避免風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配的三重關(guān)卡

第一重關(guān)卡是制定利率上限。州監(jiān)管部門或是規(guī)定貸款費(fèi)用、貸款利率和貸款額度的上限，或是直接禁止現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)， 如亞利桑那州、阿肯色州、科羅拉多州等。

第二重關(guān)卡是嚴(yán)管放貸過(guò)程中的欺詐行為。主要的監(jiān)管依據(jù)是《誠(chéng)信貸款法案》（the Truth in Lending Act）。按照這一法案的要求，放貸機(jī)構(gòu)在交易前需要向消費(fèi)者披露貸款條款，包括發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用、年化利率、付款總額或付款時(shí)間表，并且在披露時(shí)不能包含誤導(dǎo)或不準(zhǔn)確的陳述，如收取的費(fèi)用是否用于減少貸款本金等。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，禁止機(jī)器簽名（Robo-Signing）也是防止欺詐行為的重要監(jiān)管舉措?，F(xiàn)金貸需要由認(rèn)真審查的重要貸款文件并充分了解其內(nèi)容的客戶簽名，而不能由機(jī)器自動(dòng)簽署或是由未遵守適當(dāng)程序的人簽署。

第三重關(guān)卡是要求現(xiàn)金貸的放貸機(jī)構(gòu)確保客戶不陷入債務(wù)陷阱?！峨娮淤Y金轉(zhuǎn)移法案》（Electronic Fund Transfer Act）也在一定程度上避免了債務(wù)陷阱， 按照該法案的規(guī)定，償還貸款不能以消費(fèi)者對(duì)經(jīng)常性電子資金轉(zhuǎn)賬的預(yù)先授權(quán)為條件。2017年10月5日，消費(fèi)者金融保護(hù)局正式頒布了旨在阻止債務(wù)陷阱的監(jiān)管措施，要求放貸機(jī)構(gòu)在發(fā)放現(xiàn)金貸時(shí)必須滿足以下四項(xiàng)要求中的一項(xiàng)。一是由放貸機(jī)構(gòu)對(duì)借款人進(jìn)行“全額付款測(cè)試”，以確保借款人在支付貸款之后仍能保證基本的生活收支和主要債務(wù)的償還能力。二是借款人有能力獲得短期借款并且該項(xiàng)短期借款可一次償付發(fā)薪日債務(wù)。如果債務(wù)不是一次償還，那么可延期兩次，并且每次償還數(shù)額不得低于應(yīng)償付額的1/3。為避免現(xiàn)金貸的滾動(dòng)發(fā)放，要求現(xiàn)金貸不能提供給仍有未償還的短期或氣球貸款的借款人。三是現(xiàn)金貸的費(fèi)用獲利率較低。此選項(xiàng)下的貸款通常是由社區(qū)銀行或信用社向現(xiàn)有客戶或會(huì)員提供的小額個(gè)人貸款， 每年發(fā)放的貸款筆數(shù)不多于2500筆，并且放貸機(jī)構(gòu)從這些貸款中獲得的收入不超過(guò)全部收入的10%。四是放貸機(jī)構(gòu)的資金劃轉(zhuǎn)嘗試可以被中止（Debit Attempt Cutoff）。在借款人的授權(quán)下，放貸機(jī)構(gòu)可以從借款人的賬戶中劃轉(zhuǎn)償還金額，但是，如果連續(xù)兩次資金劃轉(zhuǎn)失敗，那么放貸機(jī)構(gòu)不能繼續(xù)嘗試劃轉(zhuǎn)資金，而要以不定期的時(shí)間間隔或金額向借款人發(fā)出書(shū)面通知，直至獲得借款人的新授權(quán)。在這一選項(xiàng)的保護(hù)之下，借款人有機(jī)會(huì)對(duì)任何未經(jīng)授權(quán)的或錯(cuò)誤的資金劃轉(zhuǎn)嘗試提出異議，并避免意外支付。

限制貸款機(jī)構(gòu)的催收行為

對(duì)催收行為的限制主要體現(xiàn)為《公平債務(wù)催收法案》（T h e F a i r D e b t Collection Practices Act，F(xiàn)DCPA）。該法規(guī)列舉和概括債務(wù)催收過(guò)程中的必要和禁止行為，以制止侵犯性債務(wù)催收方式，如禁止債務(wù)催收人在上午8時(shí)之前或下午9時(shí)之后與借款人聯(lián)絡(luò)，以及債務(wù)催收人不得通過(guò)電話或任何其他形式的聯(lián)系方式騷擾借款人等。

此外，美國(guó)監(jiān)管法規(guī)允許放貸機(jī)構(gòu)將現(xiàn)金貸轉(zhuǎn)讓給收債機(jī)構(gòu)，但是收債公司只能通過(guò)電話通知付款條款，到期日等信息，不能要求貸款人提前還款。

對(duì)我國(guó)現(xiàn)金貸監(jiān)管的啟示

美國(guó)對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管也在不斷完善的過(guò)程中，總體來(lái)看，對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管趨于嚴(yán)格，并且以保障借款人的消費(fèi)者權(quán)益為主要取向。盡管由于發(fā)展背景的差異，其現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)與我國(guó)的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)不能完全等同，但是其監(jiān)管措施仍值得借鑒。

準(zhǔn)入制度與消費(fèi)者保護(hù)制度并重。我國(guó)對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管由極度寬松到驟然收緊。2017年11月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)特急文件《關(guān)于立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司的通知》，要求各級(jí)小額貸款公司監(jiān)管部門即日起一律不得新批設(shè)網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)）小額貸款公司，并且禁止小額貸款公司跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，從而在準(zhǔn)入制度方面對(duì)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。但是，舊有的小額貸款牌照并未廢除，如果允許現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)存在，那么仍需要強(qiáng)有力的消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)。我國(guó)可以在完善《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》的基礎(chǔ)之上，將分屬于中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等部門的金融消費(fèi)者保護(hù)部門分離出來(lái)，合并為級(jí)別更高、權(quán)限更廣的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，以對(duì)包括現(xiàn)金貸借款人在內(nèi)的金融消費(fèi)者群體提供更有力的保護(hù)。

確保放貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)匹配措施的有效性?，F(xiàn)金貸的放貸機(jī)構(gòu)有責(zé)任為貸款匹配有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的客戶，這一點(diǎn)基本是沒(méi)有異議的。但是，現(xiàn)金貸額度較小，如果實(shí)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)匹配程序，那么不但其成本費(fèi)用大幅攀升，而且貸款的便捷性也會(huì)喪失。從美國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)匹配采取了簡(jiǎn)便的方法，僅考慮歸還貸款之后的剩余現(xiàn)金流是否滿足其生活開(kāi)支和主要債務(wù)償還需要，以及避免短期債務(wù)滾動(dòng)為長(zhǎng)期債務(wù)。因此，在對(duì)仍具有牌照的小額貸款公司進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，需要避免監(jiān)管措施的繁瑣化，僅集中監(jiān)管剩余現(xiàn)金流和債務(wù)滾動(dòng)兩個(gè)方面，以保證現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)可以持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。

重點(diǎn)規(guī)范并監(jiān)管現(xiàn)金貸的催收環(huán)節(jié)。現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的最大問(wèn)題，在于暴力催收引起的社會(huì)問(wèn)題。與之相比，雖然現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)也帶來(lái)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但是這些風(fēng)險(xiǎn)在短期內(nèi)尚未顯現(xiàn)。因此，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)在長(zhǎng)期需從源頭規(guī)范，在短期則需從催收環(huán)節(jié)規(guī)范。對(duì)于債務(wù)的催討，可以借鑒美國(guó)的《公平債務(wù)催收法案》，制定債務(wù)催討時(shí)的禁止行為與許可行為，使得債務(wù)催討有法可依。同時(shí)，對(duì)于債務(wù)的轉(zhuǎn)讓行為也需要進(jìn)一步規(guī)范，以避免現(xiàn)金貸的放貸機(jī)構(gòu)對(duì)違約債務(wù)的無(wú)序剝離。

（作者單位：外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院）