中醫(yī)思維的話語(yǔ)呈現(xiàn)方式*

南京中醫(yī)藥大學(xué)(南京，210023)

周延松

現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言不僅是人類的交際工具，還是重要的思維工具。從最單純的方式理解，懷特海認(rèn)為語(yǔ)言表現(xiàn)為思維在習(xí)慣上的結(jié)果和顯現(xiàn)。[1]中醫(yī)和漢語(yǔ)都誕生于中華文化的土壤，同是中華文化的重要組成部分。正如漢語(yǔ)顯示出中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式，中醫(yī)話語(yǔ)則是中醫(yī)思維的結(jié)果和顯現(xiàn)。語(yǔ)言是一種具有層級(jí)性的系統(tǒng)，從不同的層面進(jìn)行考察，無(wú)論漢字、語(yǔ)詞、語(yǔ)句，還是在此基礎(chǔ)上形成的語(yǔ)段、語(yǔ)篇，中醫(yī)話語(yǔ)在表現(xiàn)出漢語(yǔ)根本特點(diǎn)的同時(shí)，還是中國(guó)傳統(tǒng)思維及中醫(yī)思維方式的外在呈現(xiàn)。以下以思維為視角，從上述不同層面，探討中醫(yī)話語(yǔ)和中醫(yī)思維相互建構(gòu)的特征及其表現(xiàn)，并就規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)下的中醫(yī)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，提出相關(guān)建議。

涉醫(yī)漢字中蘊(yùn)藏著中醫(yī)思維的軌跡

英國(guó)著名科學(xué)史家李約瑟指出，作為原始科學(xué)通史的一個(gè)方面，對(duì)“會(huì)意”的科學(xué)詞匯的起源進(jìn)行考察，具有重要的意義。[2]拼音文字中沒(méi)有字和詞的區(qū)分，古代漢語(yǔ)以單音節(jié)詞匯為主，在一般情況下，字和詞是同一的，因而更準(zhǔn)確地說(shuō)，這里的“科學(xué)詞匯”應(yīng)該理解為“科學(xué)字匯”。他正是從漢字的“會(huì)意”性質(zhì)，得出了這樣的結(jié)論。而要追溯“科學(xué)詞匯”的起源，還原能指與所指之間的原初關(guān)系，我們的文化視野和心態(tài)就要返回造字時(shí)代，我們的邏輯思維也需向原始的神話思維靠近。[3]恩斯特·卡西爾也從發(fā)生學(xué)的觀點(diǎn)，把想象和直覺(jué)看作是人類言語(yǔ)的一個(gè)初始和基本的特點(diǎn)。[4]考察“醫(yī)”之“源”，“醫(yī)者意也”，中醫(yī)思維同樣具有這種直覺(jué)的性質(zhì)，因而缺乏嚴(yán)密的邏輯性，這在涉醫(yī)漢字中得到了鮮明的體現(xiàn)。

如“醫(yī)”字，繁體作“醫(yī)”或“毉”，是“醫(yī)”、“殳”和“酉”或“巫”的組合；如“藥”字，繁體作“藥”，為“艸”和“樂(lè)”的組合。既是“會(huì)意”，或許缺乏精準(zhǔn)的所指，具有一定的模糊性，即如“酉”和“樂(lè)”的具體意涵尚存爭(zhēng)議，然而它們的語(yǔ)義，無(wú)不出于“意”。同時(shí)，因?yàn)槭且环N直覺(jué)，不少涉醫(yī)漢字的所指依憑的基礎(chǔ)是人類經(jīng)驗(yàn)，而非如西方醫(yī)學(xué)中解剖學(xué)般具有實(shí)證性，這也是“意”之一義。如“氣”、“神”，如“經(jīng)”、“絡(luò)”，皆是如此。

漢字是一種表意文字。狹義的“會(huì)意”為“六書(shū)”之一，是漢語(yǔ)造字的一種方法，這里所說(shuō)的“會(huì)意”則是廣義的。其他的造字方法，如象形、指事、形聲，乃至更偏向“用字”方法的轉(zhuǎn)注、假借，或于其音讀中顯現(xiàn)附加的文化義，但因形見(jiàn)義，我們大都可從“意”找尋到其構(gòu)形和使用的理?yè)?jù)。在這個(gè)意義上，“會(huì)意”也可說(shuō)是眾多涉醫(yī)漢字基本的造字與用字原則。如“藏”，本有“隱藏”、“貯藏”之義；“臟”為人體內(nèi)臟，多特指心、肝、脾、肺、腎五臟。因五臟位于體內(nèi)，由外部不可見(jiàn)，且具有“藏精氣”的共同功能，故而“藏象”又經(jīng)常寫(xiě)作“臟象”。除了音讀相近，“意”才是“藏”、“臟”兩字通用的基礎(chǔ)。

中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的取象比類屬性及人本價(jià)值取向

術(shù)語(yǔ)是某一特定科技領(lǐng)域所使用的專業(yè)性詞匯。對(duì)一種語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，不同科技領(lǐng)域術(shù)語(yǔ)和全民常用詞匯的結(jié)構(gòu)方式應(yīng)該是一致的，否則會(huì)造成交際的障礙，其差異主要體現(xiàn)于詞匯的語(yǔ)義構(gòu)成。一般而言，科技術(shù)語(yǔ)的所指是明確的，語(yǔ)義是單一的，且具有很強(qiáng)的客觀性。但在中醫(yī)，卻非全然如此。一個(gè)顯著的特點(diǎn)是，不少中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的形成經(jīng)歷了取象比類的過(guò)程，使之具有了豐富的語(yǔ)義層次與內(nèi)涵，同時(shí)體現(xiàn)出鮮明的人本主義傾向。而取象比類和人本主義，正是中醫(yī)思維和中國(guó)傳統(tǒng)思維的重要特色。

如作為中醫(yī)理論基礎(chǔ)的“五行”，由《尚書(shū)·洪范》最早提出：“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤(rùn)下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”這里的“水”、“火”、“木”、“金”、“土”，已不是五種物質(zhì)材料，而是五種功能、五種屬性的象征性符號(hào)，這些功能和屬性的獲得，需經(jīng)由“比類”的思維。從客觀上講，作為具體物質(zhì)材料的“水”、“火”、“木”、“金”、“土”與“潤(rùn)下”、“炎上”等抽象的功能屬性在認(rèn)知上具有極強(qiáng)的共性，這是“取象”的前提。

“象”是中國(guó)傳統(tǒng)文化和中醫(yī)話語(yǔ)中的一個(gè)重要概念，“藏象”典型地體現(xiàn)了取象比類的思維方式。它把人體內(nèi)在的以五臟為中心的生理、病理系統(tǒng)及其表現(xiàn)于外的生理、病理征象與外在自然環(huán)境中的事物與現(xiàn)象進(jìn)行類比，賦予心、肝、脾、肺、腎這些原本僅屬于人體器官的概念更多系統(tǒng)性的功能，從而獲得一種極具共性的豐富內(nèi)涵，“藏”的基本語(yǔ)義得到了極大的延伸和擴(kuò)展。

從人體或日常生活中習(xí)見(jiàn)的事物與現(xiàn)象，依基本語(yǔ)義，通過(guò)比喻或引申，賦予其專業(yè)性內(nèi)涵，這是很多中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的基本形成手段，體現(xiàn)出鮮明的人本主義意蘊(yùn)，同時(shí)形成中醫(yī)話語(yǔ)的形象性或者說(shuō)生動(dòng)性。如“命門(mén)”，“命”是生命，“門(mén)”是出入的通道與門(mén)戶，以之命名“先天之本”的腎臟，正取之于“命”與“門(mén)”的物質(zhì)意義，且形象地表明了腎臟與其他臟腑器官之間的功能聯(lián)系，即便用作特定穴位的名稱，其物質(zhì)意義與生理功能也密切相關(guān)。又如“關(guān)節(jié)”，以物質(zhì)性的“關(guān)節(jié)”喻指人體部位的“關(guān)節(jié)”，兩者在功能、屬性上的共性至為明顯；“氣?！睘闅獾暮Ｑ螅瑹o(wú)論視之為臍下的丹田部位，還是作為穴位的名稱，氣血充盈的顯著特征清晰可知。

詞匯的語(yǔ)法作用、彈性機(jī)制隱含著功能聯(lián)系、中和思維

法國(guó)社會(huì)人類學(xué)家葛蘭言認(rèn)為，中國(guó)人思維的主要特性是把各種事物看成關(guān)聯(lián)性的存在。[5]陳來(lái)進(jìn)而提出，整體主義和關(guān)聯(lián)思維集中體現(xiàn)于中醫(yī)。[6]中醫(yī)思維強(qiáng)調(diào)功能聯(lián)系。在人體內(nèi)部，無(wú)論臟腑之間，還是臟腑與形體、官竅，乃至精神、情志之間，都存在著密切的聯(lián)系。人體各部位的生理現(xiàn)象與病理變化會(huì)在其他部位表現(xiàn)出來(lái)，因此有“頭痛醫(yī)腳”的治療理論與方法。而在外部，人體與所在的自然、社會(huì)環(huán)境之間，同樣具有緊密的關(guān)聯(lián)。在疾病的診治過(guò)程中，往往不拘泥于某一具體部位或癥狀，而要進(jìn)行總體審察，所謂四診合參、標(biāo)本兼治等，也都源于以關(guān)聯(lián)思維為基礎(chǔ)的整體主義。所謂“天人合一”，不僅是一種認(rèn)識(shí)論，也是中醫(yī)思維的方法論，其結(jié)果，則是“致中和”，一種服務(wù)于整體、以和諧為終極理念的中和思維。

在中醫(yī)話語(yǔ)的詞匯層面，功能聯(lián)系與中和思維的突出表現(xiàn)之一，是詞義與詞類的歸屬。如馬建忠所說(shuō)，“字無(wú)定義，故無(wú)定類”，只有知道了上下文的意思，才能明確它所屬的“類”。[7]“無(wú)定義”已如上文所述，“無(wú)定類”則典型地體現(xiàn)于詞類的活用，兩者都顯示出中醫(yī)話語(yǔ)的相對(duì)性特征。如“心為君主之官”、“心主血”，“主”一為名詞，一為動(dòng)詞；“血瘀”和“瘀血”，“脈浮”和“浮脈”，前為主謂結(jié)構(gòu)，后為定中結(jié)構(gòu)。只有在具體語(yǔ)境中，才能把握某一詞匯的語(yǔ)義及語(yǔ)法功能，也只有在特定的上下文中，它才具有確定的詞性，其中顯現(xiàn)的，是這一詞匯與句中其他詞匯在功能上的相互聯(lián)系與協(xié)調(diào)。

郭紹虞指出，漢語(yǔ)詞匯既有單音也有復(fù)音，很多處于演化的過(guò)程中，而沒(méi)有固定下來(lái)，除了須與其他詞匯保持功能上的聯(lián)系，有時(shí)還根據(jù)韻律和修辭的需要進(jìn)行靈活的調(diào)整，或化單為復(fù)，或化復(fù)為單，這使?jié)h語(yǔ)詞匯具有了一種彈性的機(jī)制。[8]千百年來(lái)，中醫(yī)憑借著有效的診療實(shí)踐和浩瀚的經(jīng)典醫(yī)籍得以流傳，即便在以現(xiàn)代漢語(yǔ)為主要語(yǔ)言載體的當(dāng)下，中醫(yī)話語(yǔ)中依然保留著較多古代漢語(yǔ)的遺存，以雙音節(jié)詞匯為主體的中醫(yī)現(xiàn)代話語(yǔ)中，并存著豐富的單音節(jié)詞匯，使之呈現(xiàn)出一種極具古典韻味的話語(yǔ)特色。如對(duì)血和氣的關(guān)系的描述，“血屬陰而主靜，氣屬陽(yáng)而主動(dòng)”，若以雙音節(jié)詞匯加以表達(dá)，必然失去其原有的韻味。再如關(guān)于外感六淫的性質(zhì)，“風(fēng)性浮越”、“寒性凝滯”、“暑性升散”、“濕性重濁”、“燥性干澀”、“熱性炎熱”，單雙音節(jié)交替，韻律感極強(qiáng)。

其實(shí)，不論詞匯的語(yǔ)法功能還是音節(jié)彈性，都服從于更高一級(jí)語(yǔ)法單位，即句子乃至語(yǔ)段、語(yǔ)篇的整體表達(dá)需要。因?yàn)槲覀儗?duì)話語(yǔ)的理解，并非根據(jù)單個(gè)詞語(yǔ)的意義，而是通過(guò)總體的印象去把握的。[9]

意合成句體現(xiàn)出整體觀念

陳來(lái)認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)注重的是關(guān)系，而不是實(shí)體。[6]體現(xiàn)在語(yǔ)言范疇和思維范疇的關(guān)系上，西方思維和語(yǔ)法更為直接，中國(guó)思維則和語(yǔ)義更為密切。[3]在句法層面，因缺乏嚴(yán)格意義上的性、數(shù)、格、時(shí)、體、態(tài)等形態(tài)變化，漢語(yǔ)多有“意合”句，而印歐語(yǔ)系諸語(yǔ)言則不同，多為“形合”句。于話語(yǔ)方式所顯現(xiàn)的中醫(yī)思維，同樣是基于功能聯(lián)系的整體主義，其典型為經(jīng)絡(luò)觀念，一種至少在目前看來(lái)被認(rèn)為“實(shí)體”缺失，卻“關(guān)系”確鑿的存在。

甘陽(yáng)提出，中國(guó)傳統(tǒng)文化在遭遇西方文化以前，是一種沒(méi)有邏輯和語(yǔ)法的文化。[10]大體說(shuō)來(lái)，“意合”句在古代典籍中的運(yùn)用較為普遍，現(xiàn)代中醫(yī)話語(yǔ)因延續(xù)和保存了較多古代漢語(yǔ)的表達(dá)方式，也時(shí)有所見(jiàn)，或引用，或沿用，或化用。如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“正氣存內(nèi)，邪不可干”，是一個(gè)假設(shè)關(guān)系的復(fù)句，兩個(gè)分句之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，只有通過(guò)語(yǔ)義而非語(yǔ)法，才能確定其關(guān)系?！皩W(xué)醫(yī)不知經(jīng)絡(luò)，開(kāi)口動(dòng)手便錯(cuò)”，“針?biāo)粸椋闹恕?，也是同樣的情形。在長(zhǎng)期使用的過(guò)程中，有些說(shuō)法更進(jìn)一步簡(jiǎn)化，形成一種緊縮復(fù)句，如“頭痛醫(yī)腳”，它甚至由醫(yī)學(xué)話語(yǔ)進(jìn)入了全民常用的慣用表達(dá)系統(tǒng)之中。

漢語(yǔ)缺乏屈折形式，有人便因之詬病。威廉·馮·洪堡特卻堅(jiān)持認(rèn)為，從表面上看，漢語(yǔ)沒(méi)有任何語(yǔ)法，但正因?yàn)榇?，漢民族才發(fā)展起一種敏銳的意識(shí)，能夠明辨言語(yǔ)形式中的內(nèi)在聯(lián)系。[11]這種意識(shí)，與中醫(yī)思維的取象比類、功能聯(lián)系、中和思維及更為深在的整體觀念一脈相承。在語(yǔ)言層面上，從涉醫(yī)漢字的“會(huì)意”特點(diǎn)，專業(yè)詞匯的語(yǔ)“意”構(gòu)成，到句法結(jié)構(gòu)的“意合”特征，一以貫之，呈現(xiàn)出“醫(yī)者意也”的思維底色。也正是這些特點(diǎn)，形成了中醫(yī)、漢語(yǔ)和中國(guó)文化區(qū)別于西醫(yī)、印歐語(yǔ)言和西方文化的獨(dú)特性，并以其數(shù)千年不衰的發(fā)展歷程，證明了它旺盛的生命活力。

語(yǔ)段結(jié)構(gòu)、語(yǔ)篇模式折射出系統(tǒng)與變易思維

東方文化注重綜合，西方文化注重分析。[12]作為東方思維的基礎(chǔ)模式，綜合思維鮮明地呈現(xiàn)于中醫(yī)話語(yǔ)之中，而綜合不僅可以和整體觀念互相闡發(fā)，而且與系統(tǒng)和變易思維緊密相關(guān)。系統(tǒng)論的基本思維方式，是把宇宙萬(wàn)物視為系統(tǒng)，從系統(tǒng)及其構(gòu)成要素與外部環(huán)境之間的相互關(guān)系出發(fā)，分析其結(jié)構(gòu)和功能，系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化則是變易思維的基礎(chǔ)。

“氣”是中國(guó)文化的一個(gè)基本概念，被應(yīng)用于各種學(xué)科領(lǐng)域。在哲學(xué)層面，氣是宇宙萬(wàn)物的本原，氣的運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著萬(wàn)物的發(fā)生、發(fā)展及變化。于中醫(yī)學(xué)理論，作為一種運(yùn)行不息的精微物質(zhì)，氣是人類化生的原初物質(zhì)基礎(chǔ)、生命活動(dòng)的源泉與動(dòng)力，以及人體與外部聯(lián)系的中介。顯現(xiàn)其中的，是整體觀觀照下人體的系統(tǒng)性，和生生不息的變易性。而在古典文論中，同樣講求文氣的自然流轉(zhuǎn)和前后貫通。中醫(yī)學(xué)的氣理論和文氣理論的結(jié)合，形成中醫(yī)話語(yǔ)語(yǔ)段及語(yǔ)篇的基本呈現(xiàn)方式，文氣的通暢成為其內(nèi)在的基本要求。張景岳在《類經(jīng)附翼·醫(yī)易》中說(shuō)：“《易》者，易也，具陰陽(yáng)動(dòng)靜之妙；醫(yī)者，意也，合陰陽(yáng)消長(zhǎng)之機(jī)。雖陰陽(yáng)已備于《內(nèi)經(jīng)》，而變化莫大乎《周易》。故曰天人一理者，一此陰陽(yáng)也；醫(yī)易同原者，同此變化也?！睆恼Z(yǔ)段的層面加以分析，起承轉(zhuǎn)合，語(yǔ)意流通，雖極少使用關(guān)聯(lián)性詞語(yǔ)，卻自有一股文氣貫穿其中。醫(yī)易同源，醫(yī)意同理，系統(tǒng)與變易，整體與綜合，從不同角度，共同揭示出中醫(yī)思維的特性所在。

中醫(yī)的辨證施治，也明顯體現(xiàn)出系統(tǒng)的思想。[13]病案是中醫(yī)話語(yǔ)語(yǔ)篇的典型形態(tài)，病案的書(shū)寫(xiě)鮮明地體現(xiàn)出中醫(yī)思維的系統(tǒng)性特征。從疾病的診治來(lái)說(shuō)，它把疾病患者作為一個(gè)系統(tǒng)，而非僅限于確定的發(fā)病部位和當(dāng)下的具體癥狀，望聞問(wèn)切，綜合運(yùn)用視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)等各種感覺(jué)方式，通過(guò)對(duì)現(xiàn)病史和既往病史的全面考察，追溯病因，并針對(duì)疾病的施治，作出預(yù)后的推斷。落實(shí)到病案的書(shū)寫(xiě)，便包括了疾病的發(fā)生、發(fā)展、演變、預(yù)后等各個(gè)階段和診治、調(diào)理、康復(fù)等各個(gè)環(huán)節(jié)。這樣，就在歷時(shí)與共時(shí)、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，對(duì)疾病的整個(gè)過(guò)程作出系統(tǒng)綜合性的描述，其歷時(shí)與動(dòng)態(tài)的演化，正是變易思維的集中體現(xiàn)。

余 論

法國(guó)人類學(xué)家克洛德·萊維-斯特勞斯說(shuō)過(guò)，在邏輯關(guān)系、對(duì)位、相關(guān)性等各個(gè)方面，語(yǔ)言和文化所得以建立的材料都屬于同一種類型。[14]對(duì)涉醫(yī)漢字、專業(yè)術(shù)語(yǔ)、詞法結(jié)構(gòu)、句法特點(diǎn)、語(yǔ)段構(gòu)成及語(yǔ)篇模式的考察分析，使我們較為清楚地認(rèn)識(shí)到中醫(yī)話語(yǔ)的特性及其與中醫(yī)思維的緊密關(guān)聯(lián)，中醫(yī)話語(yǔ)所具有的模糊性、相對(duì)性、生動(dòng)性和韻律性，無(wú)一例外地可從中醫(yī)思維方式找尋到其內(nèi)在的理?yè)?jù)，而在更廣的層面上，它們又從中醫(yī)這一專門(mén)領(lǐng)域印證和呈現(xiàn)出漢語(yǔ)及中國(guó)文化的性質(zhì)與特征。

中醫(yī)話語(yǔ)及顯現(xiàn)于其中的中醫(yī)思維，是歷時(shí)地形成的，且具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)固性與連續(xù)性。一個(gè)顯著的例證是，作為中醫(yī)學(xué)理論體系形成標(biāo)志的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，自誕生起直至當(dāng)今，其基本的概念及理論術(shù)語(yǔ)、表述方式等，還依然存活于現(xiàn)代中醫(yī)話語(yǔ)之中。隨著中醫(yī)現(xiàn)代化與國(guó)際化的進(jìn)程，中醫(yī)話語(yǔ)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化逐步被提上議事日程。對(duì)此，不能把西方科學(xué)話語(yǔ)作為唯一的參照系，采取單一化的科學(xué)視角，而應(yīng)結(jié)合中醫(yī)思維及其話語(yǔ)特性，緩步推進(jìn)。從某種程度上說(shuō)，中醫(yī)話語(yǔ)權(quán)的缺失，和中醫(yī)思維相較科學(xué)思維的弱勢(shì)地位密切相關(guān)。在世界范圍內(nèi)，與文化全球化并行的，是一種多元化的潮流和趨勢(shì)。在西方國(guó)家，早就開(kāi)始反思“科學(xué)”的獨(dú)尊地位，并伴隨著對(duì)英語(yǔ)霸權(quán)的不滿和抗?fàn)?。作為一種本土原創(chuàng)的理論體系，對(duì)中醫(yī)思維與話語(yǔ)方式的深入探究，將是提升中醫(yī)話語(yǔ)權(quán)的必經(jīng)之途，也是提高中醫(yī)文化自信的重要前提。