非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中社區(qū)認(rèn)同的內(nèi)涵與重要性*

黃 濤 鄭文清

自2003年聯(lián)合國教科文組織頒布《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(下文簡稱《公約》)以來，各國以此公約為指導(dǎo)性文件展開的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐普遍出現(xiàn)了相關(guān)政府部門等社區(qū)外部力量管控干預(yù)過多而社區(qū)參與明顯不足的弊端，因此國際國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究領(lǐng)域?qū)ι鐓^(qū)參與問題展開了持續(xù)而廣泛的討論。2015年12月,聯(lián)合國教科文組織在總結(jié)多年討論成果的基礎(chǔ)上出臺了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》(下文簡稱《倫理原則》)，明確提出和闡述了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)以社區(qū)為中心的總原則和具體規(guī)定。該文件關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)社區(qū)工作的內(nèi)容已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“社區(qū)參與”概念所能涵蓋的范圍，擴展到“社區(qū)認(rèn)同”方面的很多內(nèi)容。本文在解讀評析《倫理原則》主要條款的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實際情況，探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中社區(qū)認(rèn)同的基本內(nèi)涵和重要意義。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中社區(qū)問題的深化和延展：從社區(qū)參與到社區(qū)認(rèn)同

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中“社區(qū)”概念的界定

社區(qū)歸屬是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目獲得認(rèn)定的必要條件。按照國際慣例，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目必須有明確的社區(qū)歸屬，沒有明確社區(qū)歸屬的文化項目不能認(rèn)定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！豆s》對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的界定就體現(xiàn)了社區(qū)歸屬對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的重要性：“‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’指被各社區(qū)、團體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關(guān)的工具、實物、手工藝品和文化場所?！痹谏鲜龆x中，“社區(qū)”對應(yīng)的英文表達(dá)是“communities”, 也有人將之翻譯為“群體”。顯然，從字面和本義來講，將之翻譯為“社區(qū)”更為準(zhǔn)確。費孝通主編的《社會學(xué)概論》一書明確指出：“若干社會群體(家庭、氏族)或社會組織(機關(guān)、團體)聚集在某一地域里，形成一個在生活上相互關(guān)聯(lián)的大集體，我們?nèi)粘Ｓ谜Z中還沒有一個專門名詞，在英文里把這個大集體稱為community，我們譯成‘社區(qū)’?！?費孝通主編：《社會學(xué)概論》，213頁，天津，天津人民出版社，1984?！吧鐓^(qū)”與“群體”這兩個概念還是有一定差異的，主要就在于“社區(qū)”指的是特定地域或空間范圍內(nèi)的群體。鄭杭生主編的《社會學(xué)概論新修》 認(rèn)為，“社區(qū)是進(jìn)行一定的社會活動、具有某種互動關(guān)系和共同文化維系力的人類群體及其活動區(qū)域”*鄭杭生主編：《社會學(xué)概論新修》(第四版)，232-233頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2013。，也是將“群體”和“區(qū)域”看做社區(qū)的主要構(gòu)成要素。從國內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的各種重要文件法規(guī)和工作實踐來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目也總是與特定地方的群體也就是社區(qū)密不可分的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的實踐主體從來就不是脫離特定地域范圍的人群。

社區(qū)的地域范圍有大有小，可以是村、鎮(zhèn)、街道、居民小區(qū)，可以是鄉(xiāng)、縣、市，也可以大到省、國家。狹義的社區(qū)概念通常指較小范圍的村、鎮(zhèn)、街道、居民小區(qū)等，民俗學(xué)的社區(qū)調(diào)研對象更多的是以村落為單位。作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歸屬對象的社區(qū)與此基本一致，就是指文化項目所傳承并被認(rèn)定的在特定區(qū)域內(nèi)生活的民眾、傳承人。在國務(wù)院公布的四批“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)就體現(xiàn)為“申報地區(qū)和單位”，其中以縣、區(qū)、市為多，但要看到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的現(xiàn)場發(fā)生和展演，還是要到村、鎮(zhèn)、街道等更小的民眾生活空間中去，這里才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的具體場域。本文所說的“社區(qū)認(rèn)同”的“社區(qū)”，主要指村、鎮(zhèn)、街道等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的具體場域中的民眾、傳承人。楊利慧在細(xì)致地梳理《公約》及其衍生文件中關(guān)于社區(qū)的諸多闡述后，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所關(guān)涉的社區(qū)概念界定為：“無論其規(guī)模如何，社區(qū)所指涉的都是直接或者間接地參與相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的施行和傳承，并認(rèn)同該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目是其文化遺產(chǎn)的一部分的人。他們構(gòu)成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目保護(hù)和傳承的主體，在整個保護(hù)過程中不僅應(yīng)當(dāng)最大限度地參與，而且應(yīng)當(dāng)在其中發(fā)揮主要作用，成為所有保護(hù)措施和計劃的中心以及列入名錄之后的受益方。”*楊利慧：《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策中社區(qū)的地位及其界定》，載《西北民族研究》，2016(4)。

(二)關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中社區(qū)參與問題的討論

社區(qū)參與(participation of communities)指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所屬社區(qū)的民眾參與到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中來。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是社區(qū)民眾的生活方式的一部分，社區(qū)民眾是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主人、擁有者，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承者、長久保護(hù)者；官員、專家雖然是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)者、學(xué)術(shù)權(quán)威，但畢竟是來自外部的力量。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)最重要也最難做的工作，是培養(yǎng)社區(qū)民眾的文化自覺，鼓勵和支持社區(qū)民眾自覺自愿地把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承下去。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要得到完善的保護(hù)和長久的傳承，說到底還是要靠社區(qū)民眾來完成。由此可見社區(qū)參與的重要性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論、法規(guī)和實際工作理應(yīng)對社區(qū)參與給予足夠的重視。

聯(lián)合國教科文組織《公約》是各國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作所遵循的最權(quán)威文件，它是怎樣對待社區(qū)參與問題的呢？我們仔細(xì)閱讀其全文，可以看到，在該公約的前言和第15條表現(xiàn)出對社區(qū)參與的特別強調(diào)和高度重視，表明了社區(qū)參與在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重要性，并且說明非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有者也應(yīng)參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的管理工作。可惜的是，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》畢竟是主要面向各國政府的文件，是由各國政府來簽署的，其內(nèi)容也是規(guī)定各國政府如何開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。所以該公約除了那兩處表述之外，都是談?wù)绾芜M(jìn)行保護(hù)工作，而對于社區(qū)參與沒有做具體的規(guī)定。這事實上會造成社區(qū)參與的原則不能落到實處，直接導(dǎo)致各國在照此進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作時都程度不同地存在社區(qū)民眾參與太少的弊端，甚至造成社區(qū)民眾對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)持局外人、抵觸者的態(tài)度，出現(xiàn)國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的重大失誤。后來，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(IGC)認(rèn)識到這一問題的嚴(yán)重性，在2007年東京會議等多次會議上反復(fù)討論社區(qū)參與問題，并呼吁各締約國一定要高度重視這一問題。*參見巴莫曲布嫫：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實踐》，載《民族藝術(shù)》，2008(1)。近年來，社區(qū)工作問題在國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐中出現(xiàn)的諸多問題中處于特別重要的位置，一直是該委員會最感興趣的討論話題。2015年11月30日至12月4日，聯(lián)合國教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會在納米比亞召開的第十屆會議通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》，這是對此前該委員會關(guān)于社區(qū)問題的討論所做的總結(jié)式文件，對社區(qū)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的中心作用做了充分肯定，并做出了一系列具體的闡述和規(guī)定。

受《公約》影響，我國關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的權(quán)威文件如2005年國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》、2011年頒布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等也存在對社區(qū)參與、社區(qū)認(rèn)同重視不夠或者說較為忽視的弊端，由此也造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實際工作出現(xiàn)很多相關(guān)問題。*參見黃濤：《近年來非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中政府角色的定位偏誤與矯正》，載《文化遺產(chǎn)》，2013(3)。

(三)社區(qū)認(rèn)同是社區(qū)參與的基礎(chǔ)和動力，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中社區(qū)工作的重要內(nèi)容

社區(qū)認(rèn)同(community identity)一般指居民對所屬社區(qū)作為自己生活單位的認(rèn)同和對社區(qū)組織、社區(qū)文化、自己與其他居民互動關(guān)系等的認(rèn)同。本文所說的社區(qū)認(rèn)同，專指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目所屬社區(qū)的大多數(shù)民眾對特定非遺事項和非遺保護(hù)工作的認(rèn)同。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)事項的認(rèn)同包括對非遺項目的活動、內(nèi)涵、功能、歷史、變化、發(fā)展方向等方面的認(rèn)同。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的認(rèn)同指對官方、專家等外部力量采取的非遺保護(hù)措施的認(rèn)同和對社區(qū)內(nèi)部非遺傳承和保護(hù)活動的認(rèn)同。

就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)而言，社區(qū)認(rèn)同是社區(qū)參與的基礎(chǔ)和動力。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的絕大部分都是民俗文化。民俗文化是靠民眾自覺主動地傳承，在民間自然自在存活的文化，當(dāng)然是以社區(qū)認(rèn)同為基礎(chǔ)和動力的。如果當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾對它的認(rèn)同減弱或消失，那么它得以傳承的基礎(chǔ)和動力就會削弱或衰亡。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大都是在歷史上的傳統(tǒng)社會產(chǎn)生和發(fā)揮正常功能的文化，到現(xiàn)代社會，它們大都不很適合現(xiàn)代環(huán)境，功能或多或少地減弱，民眾對它們的認(rèn)同感也或多或少地減弱，它們就程度不同地存在傳承危機，所以才需要加強保護(hù)。而由來自當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)外部的政府部門或?qū)＜覍W(xué)者來發(fā)起、組織和領(lǐng)導(dǎo)的各種保護(hù)措施，如果不符合民俗傳承和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的規(guī)律，不符合當(dāng)?shù)孛癖妼Α皞鹘y(tǒng)”的認(rèn)知，就不能獲得足夠的社區(qū)認(rèn)同，就會破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性，給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)帶來嚴(yán)重危害。當(dāng)?shù)孛癖妼Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)措施不認(rèn)同，就不愿意參與非遺保護(hù)工作，或者持旁觀、抵觸態(tài)度，這樣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)就是無效的，甚至?xí)o當(dāng)?shù)氐纳鐣l(fā)展造成損害。

作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中社區(qū)工作的重要內(nèi)容，社區(qū)認(rèn)同是不同于社區(qū)參與的概念，但與社區(qū)參與有密切聯(lián)系。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作如果能夠更好地獲得社區(qū)認(rèn)同，就有利于更多地獲得社區(qū)參與。社區(qū)參與組織得好，最終也會使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作獲得更多的社區(qū)認(rèn)同。

《倫理原則》以旗幟鮮明的態(tài)度和明確細(xì)致的規(guī)定，用國際權(quán)威文件的形式確立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)以社區(qū)為中心的總原則，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)史上必將具有里程碑式的重要意義。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)為何要以社區(qū)為中心，主要原因在于三個方面：第一，基于保護(hù)人權(quán)和原住民權(quán)利的倫理精神。“《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》遵循 2003 年《公約》和現(xiàn)有的保護(hù)人權(quán)和原住民權(quán)利國際標(biāo)準(zhǔn)文書的精神而制定。” 第二，有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的有效性和可持續(xù)性。聯(lián)合國教科文組織的專家們認(rèn)識到各締約國政府對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的組織和推動固然很重要，但是對政府的過度依賴會損害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)措施的成功和可持續(xù)性，對此該組織在其系列文件中有多處表述。楊利慧在梳理這些表述后說：“UNESCO 堅持‘以社區(qū)為中心’的原則，是因為認(rèn)定只有社區(qū)最大限度地參與到保護(hù)的整個過程中去，并在其中發(fā)揮主要的作用，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)才能可持續(xù)地、有效地開展下去。”*楊利慧：《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策中社區(qū)的地位及其界定》，載《西北民族研究》，2016(4)。筆者在2014年撰文對此作了強調(diào)性闡述：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生活屬性決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)必然是長期地、持續(xù)地在民眾日常生活中進(jìn)行的事情，而主要不是在社區(qū)生活之外的表彰或作秀，這樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主要任務(wù)自然應(yīng)該是文化遺產(chǎn)持有者的事情，而不是來自社區(qū)外部的人來做的，也就是說非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)是一體的、密不可分的。從根本上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是所在社區(qū)的民眾的生活方式和歷史文化傳統(tǒng)，使民眾增強文化自覺意識，自覺地、主動地采取措施把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承下去，這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的最重要和最艱巨的任務(wù)?！?黃濤：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體》，載《河南社會科學(xué)》，2014(1)。第三，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)以社區(qū)為中心，是保持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本真性傳承的根本途徑。說到底，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是社區(qū)民眾創(chuàng)造、傳承、享有和消費的文化，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)特色需要社區(qū)民眾在自己的生活中保持，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)順應(yīng)時代的變化與創(chuàng)新也需要社區(qū)民眾出于自主選擇而完成。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)只有以社區(qū)為中心，使社區(qū)民眾始終保持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主人的地位，才能使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)始終不失為社區(qū)民眾的文化。如果非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)不以社區(qū)為中心，社區(qū)民眾不能左右自己文化的走向，那這種文化就已不是社區(qū)自己的文化，就成了被社區(qū)外界主宰的走樣的也必定短命的文化，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)就沒有了根脈和土壤進(jìn)而失去了意義。所以，第三點應(yīng)該是更為根本的一點。

有個問題值得討論：怎樣理解聯(lián)合國教科文組織把十二條關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)以社區(qū)為中心的闡述以“倫理”原則來命名？非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的倫理問題有那么重要嗎？在我國推行《倫理原則》，我國社會可能跟國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)界存在文化觀念的差異問題，這可能會導(dǎo)致對《倫理原則》的重要性認(rèn)識不足。在聯(lián)合國教科文組織等有關(guān)方面看來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的倫理問題是關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)行為的道德理念、行事邏輯、基本規(guī)范，尤其是關(guān)系到對“相關(guān)社區(qū)、群體和個人”的意愿、利益、權(quán)利、價值觀等敏感內(nèi)容的尊重和保護(hù)，的確是進(jìn)行非遺保護(hù)首先要考慮和處理好的問題。以“倫理”來命名，既符合各條款內(nèi)容的邏輯主線，也是一個醒目的角度。但是，“倫理”畢竟只是點出了十二條內(nèi)容及其價值的一個方面，僅僅強調(diào)倫理方面的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說明該文件對國際特別是我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)有的重大作用。顯然，倫理維度只是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的行為邏輯或達(dá)到目標(biāo)的方式，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的最終目標(biāo)并不僅僅是要實現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所屬社區(qū)的人格尊重和權(quán)利保障，而是要把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)做得更好。實行十二條原則的理由和意義還有更重要的其他方面。可以說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的道理維度有“三理”：倫理、法理、學(xué)理。*非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有“三理”之說，系2017年9月26日筆者赴浙江溫州樂清市考察黃楊木雕的路途中首次聽中國藝術(shù)研究院孫建軍研究員說到，在此說明并致謝。十二條的倫理維度的意義已如前述。從法理維度說，《倫理原則》十二條是對以往《公約》等重要文件的補充和矯正，正如《倫理原則》前言中所說：“作為 2003 年《公約》、《實施〈公約〉操作指南》和國家立法框架的補充，這些倫理原則可作為制定適用于地方和部門條件的具體道德準(zhǔn)則和工具的基礎(chǔ)。”實際上，《倫理原則》不僅僅是補充了那些文件，而且在根本問題上做出了重大調(diào)整。作為國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)性文件，《倫理原則》應(yīng)該被視為與《公約》同等重要的文件，或者把《倫理原則》和《公約》當(dāng)做一體的法規(guī)；二者有矛盾的地方，應(yīng)以《倫理原則》為準(zhǔn)。從學(xué)理維度講，《倫理原則》十二條是符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)的根本規(guī)律的，而且條條切中要害，是糾正我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)重要弊病的良藥猛藥，特別是其中關(guān)于社區(qū)認(rèn)同的闡述和規(guī)定有利于維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自然傳承與合理保護(hù)。

《倫理原則》的所有條款都在闡述非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)以社區(qū)為中心的原則和做法，其內(nèi)容已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了此前所討論的社區(qū)參與的內(nèi)容范圍。“社區(qū)參與”指社區(qū)民眾直接參與到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的實際行為。而《倫理原則》所闡述的問題，諸如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)措施必須尊重社區(qū)民眾的意愿，并使其事先和持續(xù)地知情；必須尊重社區(qū)民眾接觸非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的習(xí)慣做法；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值應(yīng)由社區(qū)民眾來評定，并且不受制于外部的價值評判；由社區(qū)民眾評定外部因素對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存續(xù)力的影響，并以社區(qū)民眾為主來決定怎樣防止和減緩?fù)獠恳蛩貙Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的不利影響和威脅，等等，這些問題都可歸納為：政府、學(xué)者、媒體、企業(yè)等社區(qū)之外的力量對特定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目保護(hù)中重要問題的看法、所采取的保護(hù)措施以及其他外部因素對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承可能有的影響都必須獲得社區(qū)認(rèn)同，這些內(nèi)容可看做是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社區(qū)認(rèn)同問題的闡述和規(guī)定。故“社區(qū)認(rèn)同”術(shù)語可以涵蓋“社區(qū)參與”所不能包含的社區(qū)工作內(nèi)容。本文用“社區(qū)認(rèn)同”和“社區(qū)參與”兩個術(shù)語來指稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主要社區(qū)工作。

“社區(qū)參與”是在2003年《公約》以政府為主要保護(hù)主體的工作框架下提出來的說法和議題，目的是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作以政府為主導(dǎo)的情況下最大限度地使社區(qū)民眾參與進(jìn)來。而《倫理原則》對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的政府作用和社區(qū)作用的論述作了根本調(diào)整，由此前事實上的政府為主改為社區(qū)為主，其中第一條就作了這樣的明確規(guī)定。有鑒于此，以前所說的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的“社區(qū)參與”問題應(yīng)該改稱“社區(qū)中心”問題。社區(qū)中心原則包含社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)參與兩方面內(nèi)容。這樣就有了關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中社區(qū)工作的一套術(shù)語：“社區(qū)中心”“社區(qū)認(rèn)同”“社區(qū)參與”。這種術(shù)語提煉便于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)涉及社區(qū)工作時的指稱和表述。

二、聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》關(guān)于社區(qū)認(rèn)同問題的闡述與規(guī)定

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》的內(nèi)容可以歸納為三個方面：

(一)社區(qū)民眾是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要保護(hù)主體

“社區(qū)、群體和個人(communities, groups and, where applicable, individuals)”是聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)文件中對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實踐主體的慣用表述，本文出于表達(dá)方便，用“社區(qū)民眾”指代這一組主體?！秱惱碓瓌t》第一、六、七、十條闡明了社區(qū)民眾是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的首要或第一保護(hù)主體。其第一條說：“相關(guān)社區(qū)、群體和個人在保護(hù)其所持有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中應(yīng)發(fā)揮主要作用?！?此處及下文對該文件的漢譯采自巴莫曲布嫫、張玲的譯文。該譯文發(fā)表于《民族文學(xué)研究》2016年第3期。本文對該文件的理解參照了原文。原文從以下網(wǎng)址獲?。篽ttp://www.unesco.org/culture/ich/en/decisions/10.COM/15.a。這樣強調(diào)社區(qū)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中作用的重要程度是聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)正式文件中前所未有的。將此與2003年《公約》相關(guān)表述加以比較，可以看得分明。該公約前言中說：“承認(rèn)各社區(qū)，尤其是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，各團體，有時是個人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)、保護(hù)、維持和創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用，從而為豐富文化多樣性和人類的創(chuàng)造性作出貢獻(xiàn)?！边@里說社區(qū)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多個方面包括保護(hù)方面的“重要作用”而不是“主要作用”，一字之差顯示了兩個文件對社區(qū)民眾作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體地位之定位的重大差別。該公約第15 條：“社區(qū)、群體和個人的參與。締約國在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動時，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、維持和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、團體，有時是個人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理?！逼渲校熬喖s國在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動時”這一說法明確表明，《公約》認(rèn)為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要是締約國政府的事，也就是締約國是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的首要主體，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主導(dǎo)者?！白畲笙薅鹊膮⑴c，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理”這一說法表明兩點：第一，在《公約》的表述中，社區(qū)民眾是被“吸收”、被邀請參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的，是被動的、次要的，即便是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體的一部分，也不是主要的、首要的部分。第二，雖然《公約》用了“最大限度的”“積極地”這樣富于積極意義的措辭，但是如果沒有對社區(qū)參與的具體規(guī)定，這些措辭被用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐的結(jié)果，就可能是可有可無的、可多可少的。事實上也確實出現(xiàn)了各國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中社區(qū)參與嚴(yán)重不足的較為普遍的弊端。

《倫理原則》第六條、第七條、第十條分別從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值評定者、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的受益者、外部因素對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合理傳承構(gòu)成威脅的判定者和處置者等三個方面闡明社區(qū)民眾作為主要保護(hù)主體的權(quán)利和責(zé)任。其第六條說：“每一社區(qū)、群體或個人應(yīng)評定其所持有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值，而這種遺產(chǎn)不應(yīng)受制于外部的價值或意義評判?！狈俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的價值由誰評判是個很關(guān)鍵的問題，關(guān)系到對特定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的根本態(tài)度、評價及相應(yīng)的保護(hù)舉措。該條款明確，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值應(yīng)由社區(qū)民眾評定，而不是由外部來評定，而且民眾的評判不受制于外部的價值或意義評判。這賦予民眾確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值和采取保護(hù)措施的自主決定權(quán)，可以增強并堅定社區(qū)民眾傳承和保護(hù)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化自信，并防止外部力量出于其不同于民眾的價值觀而貶低、否定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值，從而避免發(fā)生外部力量壓制、禁止或者強迫民眾傳承某種文化的現(xiàn)象?！秱惱碓瓌t》第七條：“創(chuàng)造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體或個人應(yīng)從源于這類遺產(chǎn)的精神利益和物質(zhì)利益的保護(hù)中受益，特別是社區(qū)成員或其他人對其使用、研究、立檔、宣傳或改編。”該條款申明，進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)首先和主要從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實踐主體的利益出發(fā)，而不是從外部力量的利益出發(fā)。因為說到底，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是非遺實踐主體的生活文化，如從外部力量的利益出發(fā)采取保護(hù)措施，會損害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合理傳承。這賦予社區(qū)民眾從自己的生活需求和傳統(tǒng)習(xí)俗出發(fā)傳承與保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自主選擇權(quán)，也是社區(qū)民眾作為主要保護(hù)主體的重要權(quán)力?！秱惱碓瓌t》第十條：“社區(qū)、群體和個人在確定對其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)構(gòu)成威脅，包括對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的去語境化、商品化及歪曲，并決定怎樣防止和減緩這樣的威脅時應(yīng)發(fā)揮重要作用?！痹摋l款針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及傳播推廣中經(jīng)常做的展演、展覽的去語境化問題和對于商品化問題這些合理、不合理做法并存的情況，以及對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種歪曲情況，對這些情況可能給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性傳承帶來危害的問題做了規(guī)定，并指出社區(qū)民眾將發(fā)揮重要作用。這也是社區(qū)民眾作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體所擁有的裁決權(quán)和處置權(quán)。

關(guān)于誰是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體，近年來學(xué)界有爭議。根據(jù)《公約》、我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)文件和實際情況，學(xué)界主流意見認(rèn)為政府是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體、社區(qū)民眾是傳承主體，這樣就出現(xiàn)了兩種主體并存、傳承主體不是保護(hù)主體的悖論。筆者在梳理各方意見后，從我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實際情況和根本學(xué)理出發(fā)，認(rèn)為：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體是以社區(qū)民眾(包括傳承人)為主的社會各方力量，包括相關(guān)的政府部門、教育科研單位、輿論媒體、資料保存展示場館、企業(yè)等，其中最重要的部分是社區(qū)民眾與相關(guān)政府部門，社區(qū)民眾是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主要承擔(dān)者和根本力量，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展演傳承層面的主導(dǎo)者；政府部門是起到發(fā)起、組織、推動和管理的領(lǐng)導(dǎo)力量，是組織管理層面的主導(dǎo)者。”*黃濤：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體》，載《河南社會科學(xué)》，2014(1)。這種界定與《倫理原則》的表述是基本一致的，而后者對社區(qū)民眾作為保護(hù)主體的地位和作用做了更高的定位，比如對政府部門的組織管理權(quán)力做了很大程度的限定，即政府部門對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的組織管理措施必須與社區(qū)民眾做好溝通，獲得社區(qū)認(rèn)同?！秱惱碓瓌t》的出臺應(yīng)該為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體問題的爭議畫上句號，確定社區(qū)民眾既是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承主體，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重要保護(hù)主體。

(二)外部力量所采取的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)措施應(yīng)獲得社區(qū)認(rèn)同

這部分內(nèi)容在《倫理原則》中占了很大篇幅，涵蓋了第二、四、五、八、九、十一、十二各條。其第二條說：“社區(qū)、 群體和個人繼續(xù)其各種實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識和技能以確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存續(xù)力之權(quán)利應(yīng)得到承認(rèn)和尊重?！逼渲?，該條款認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會的傳承是社區(qū)民眾的各種實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識和技能的繼續(xù)，也就是說非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是社區(qū)民眾的文化，社區(qū)民眾是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主人并主宰著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的存續(xù)。只有這樣做，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)才有存續(xù)力(viability)。該條款認(rèn)為這樣做是社區(qū)民眾的權(quán)力，必須得到承認(rèn)和尊重，這是從尊重和保護(hù)人權(quán)的高度強調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)必須在社區(qū)認(rèn)同的前提下和基礎(chǔ)上進(jìn)行?！秱惱碓瓌t》第四條：“與創(chuàng)造、保護(hù)、延續(xù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體和個人的所有互動應(yīng)以透明的合作、對話、協(xié)商和咨詢?yōu)樘卣?，并取決于尊重其意愿、 使其事先、 持續(xù)知情并同意的前提而定?！边@實際是在表述非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)必須取得社區(qū)認(rèn)同的一種具體情況和應(yīng)有做法。政府部門、專家及企業(yè)采取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)措施等，必須以平等合作的態(tài)度取得社區(qū)認(rèn)同，不能不征求社區(qū)民眾意見，不能忽視社區(qū)民眾意愿，不能居高臨下地指揮社區(qū)民眾，更不能對社區(qū)民眾隱瞞、欺騙或強制?！秱惱碓瓌t》第五條：“應(yīng)確保社區(qū)、群體和個人有權(quán)使用為表現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所需而存在的器具、實物、手工藝品、文化和自然空間以及紀(jì)念地，包括在武裝沖突的情況下。接觸非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的習(xí)慣做法應(yīng)受到充分尊重，即使這些習(xí)慣做法可能會限制更廣泛的公眾接觸?！痹摋l款強調(diào)政府部門等外部力量應(yīng)充分尊重社區(qū)民眾傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)方式，特別適用于社區(qū)民眾傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和接觸非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的習(xí)慣做法不符合官方價值觀或現(xiàn)代社會生活標(biāo)準(zhǔn)的情況。在此類情況下，外部力量不能引導(dǎo)或強迫社區(qū)民眾放棄傳統(tǒng)方式而采用其他方式。《倫理原則》第八條：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的動態(tài)性與持續(xù)性應(yīng)該得到持續(xù)的尊重。本真性與獨特性不應(yīng)該構(gòu)成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的憂慮和障礙。”*第八條系筆者根據(jù)原文所翻譯。巴莫曲布嫫、張玲的譯文版本將其中exclusivity譯為“排外性”，聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際培訓(xùn)中心所譯版本將之翻譯為“排他性”。后者見聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際培訓(xùn)中心網(wǎng)站http://www.crihap.cn/2016-10/31/content_27228556.htm。筆者認(rèn)為《倫理原則》第八條原文的表述首先承認(rèn)“本真性”與exclusivity是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，所以這兩個屬性在原文中應(yīng)為褒義詞，至少是中性詞，exclusivity應(yīng)該翻譯為褒義的“獨特性”或中性的“專屬性”。如果譯為“專屬性”，根據(jù)國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)理念，應(yīng)該指“一定程度的專屬性”，是與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的人類共享性并存、相協(xié)調(diào)的。筆者將exclusivity翻譯為 “獨特性”系參考《牛津高階英漢雙解詞典》(第四版增補本)，該詞典將exclusiveness(詞條括號內(nèi)注明“也做exclusivity”)翻譯為“獨特性”。參見霍恩比著、李北達(dá)編譯：《牛津高階英漢雙解詞典》，499頁，北京，商務(wù)印書館；香港，牛津大學(xué)出版社(中國)有限公司，1997。該條款強調(diào)外部力量應(yīng)始終尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的動態(tài)性與活態(tài)性，不要因為重視、追求和宣揚非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性和獨特性而損害了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的動態(tài)性與活態(tài)性。其中，涉及“獨特性”的內(nèi)容也包括對社區(qū)民眾的要求和限制：不要因過于強調(diào)自己的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獨特性或?qū)傩远鴮ν夥忾]保守，不能阻礙自己所持有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與外界的合理交流與共享，不能阻礙非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的多方參與機制?！秱惱碓瓌t》第九條：“社區(qū)、群體及地方的、國家的和跨國的組織，還有個人，對可能影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的存續(xù)力或?qū)嵺`該遺產(chǎn)的社區(qū)的任何行動的直接和間接、短期和長期、潛在和明顯的影響都應(yīng)仔細(xì)評估?！痹摋l款旨在排除外部因素對社區(qū)自然傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過度影響。對可能影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存續(xù)力和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在社區(qū)的任何行動都進(jìn)行評估，表明了聯(lián)合國教科文組織對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的社區(qū)認(rèn)同的高度重視，對外來影響可能損害社區(qū)自主傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的高度警惕和謹(jǐn)慎的態(tài)度?！秱惱碓瓌t》第十一條：“文化多樣性及社區(qū)、群體和個人的認(rèn)同應(yīng)得到充分尊重。尊重社區(qū)、群體和個人的價值認(rèn)定和文化規(guī)范的敏感性，對性別平等、年輕人參與給予特別關(guān)注，尊重民族認(rèn)同，皆應(yīng)涵括在保護(hù)措施的制訂和實施中。”該條款直接闡述了重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社區(qū)認(rèn)同問題以及出于文化多樣性原理對特定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獨特性的尊重問題，認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作應(yīng)該特別尊重實踐非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)民眾的價值觀、文化規(guī)范、民族認(rèn)同以及其內(nèi)部不同群體的平等參與?！秱惱碓瓌t》第十二條：“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類的共同利益，因而應(yīng)通過雙邊、次區(qū)域、區(qū)域和國際層面的各方之間的合作而開展；然而，絕不應(yīng)使社區(qū)、群體和個人疏離其自身的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！痹摋l款首先重申非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的人類共享性、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的開放性與多方參與的原則，但闡述重點落在不應(yīng)因此而降低實踐非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)民眾與其自身非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)系緊密程度、對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的參與程度上，實際上是認(rèn)可非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有一定程度的專屬性，即特定非遺項目是其所屬社區(qū)自身的生活文化，所屬社區(qū)與其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)比社區(qū)外部的人有更緊密的關(guān)系，享有更多的相關(guān)利益，也承擔(dān)著主要的傳承和保護(hù)的責(zé)任。外部力量對此必須給予充分的尊重和保障。過去非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作存在過于重視外部力量的參與和干預(yù)甚至在非遺傳承活動中外部力量成為主要操作者，而不同程度地輕視了社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)參與，從而造成社區(qū)民眾有不同程度的疏離自己文化項目的弊端。該條款也是對這一弊端的糾正。

這些條款都在闡述怎樣通過尊重社區(qū)民眾及其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以防止外部力量和外部因素的過度影響對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合理傳承造成損害，其內(nèi)容可歸納為兩方面：一方面，其絕大部分是對自《公約》頒布以來國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所形成的以政府為行政權(quán)威和主導(dǎo)性組織、以專家學(xué)者為學(xué)術(shù)權(quán)威和指導(dǎo)者的工作模式的糾偏，這種模式客觀上造成了相對忽視社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)參與的嚴(yán)重弊端，在不同程度上損害了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性傳承。另一方面，有小部分內(nèi)容是關(guān)于怎樣通過尊重社區(qū)民眾及其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以防止商業(yè)化、現(xiàn)代化社會生活等外部因素對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的過度影響造成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)合理傳承的傷害。第一方面始終是《倫理原則》的內(nèi)容重心和關(guān)注焦點。這是由于被各締約國和相關(guān)學(xué)界奉為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)最重要文件的《公約》在內(nèi)容分布上確實存在過于重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的政府主導(dǎo)作用而對社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)參與重視不夠的問題。所以，該《倫理原則》作為《公約》的主要補充性和糾偏性文件，應(yīng)被各締約國視為和《公約》同樣重要的基本法規(guī)。

(三)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)組織和群體之間的相互尊重、相互欣賞

這方面內(nèi)容主要體現(xiàn)在《倫理原則》第三條：“相互尊重以及對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的尊重和相互欣賞，應(yīng)在締約國之間，社區(qū)、群體和個人之間的互動中蔚成風(fēng)氣?！背珜?dǎo)各種保護(hù)主體、傳承主體之間應(yīng)相互尊重、相互欣賞，并尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。該條款基于國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的文化多樣性原則和國際人權(quán)保護(hù)文件而制定。各個族群的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)各有其價值、獨特性、自主發(fā)展的空間和權(quán)力，對此各族群應(yīng)該相互尊重、相互欣賞、平等交流、和諧共處，保持良好的世界文化多樣性格局。各族群對于自己所持有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有一定專屬權(quán)利，可以享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)帶來的榮譽和利益，同時要承認(rèn)和尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的人類共享性，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在族群之間的自然傳播所帶來的與其他族群共享相同或類似非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的結(jié)果應(yīng)持包容、欣賞、合作保護(hù)的態(tài)度。所以第三條也關(guān)系到對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和保護(hù)主體之間利益訴求的平衡問題。第八條關(guān)于獨特性不應(yīng)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的憂慮和障礙的闡述也涉及這部分內(nèi)容。

三、對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中社區(qū)認(rèn)同問題的進(jìn)一步探索

近年來，學(xué)界對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中政府部門的過度干預(yù)和商業(yè)化的過度追求嚴(yán)重傷害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本真性的問題有過很多討論，但是迄今為止對糾正以上偏頗的《倫理原則》卻沒有給予充分的重視。相關(guān)政府部門對該文件的重視也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者曾寫過兩篇相關(guān)論文，即《近年來非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中政府角色的定位偏誤與矯正》(2013)、《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體》(2014)，指出聯(lián)合國教科文組織《公約》以及我國遵循該文件制定的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等文件所存在的對社區(qū)參與、社區(qū)認(rèn)同重視不夠的問題，分析了我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐中存在的若干相關(guān)弊端，提出了一些解決辦法；界定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體構(gòu)成及不同主體間的相互關(guān)系，對社區(qū)民眾在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主要作用做了較充分的肯定和闡述。對照《倫理原則》，筆者認(rèn)為這兩篇論文的內(nèi)容與《倫理原則》在學(xué)理上是一致的，而且《倫理原則》提出了更為具體的解決辦法和落實措施。筆者認(rèn)為，我國政府應(yīng)該高度重視《倫理原則》，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐中認(rèn)真落實這一重要和優(yōu)秀的文件。

《倫理原則》前言中說：“作為2003年《公約》《實施〈公約〉操作指南》和國家立法框架的補充，這些倫理原則可作為制定適用于地方和部門條件的具體道德準(zhǔn)則和工具的基礎(chǔ)。” 當(dāng)務(wù)之急是按照這一要求制定出適合我國國情的落實《倫理準(zhǔn)則》的更為具體和切實的工作準(zhǔn)則和操作細(xì)則。這將對我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作大有裨益，能夠很大程度上彌補此前工作中存在的社區(qū)認(rèn)同相對缺失、社區(qū)參與不足的重大弊端。朝戈金基于建構(gòu)和加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的倫理維度發(fā)出呼吁：“‘十二條倫理原則’的出臺，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)活動中的各行動方進(jìn)一步制定具體的倫理守則提供了指導(dǎo)性的方針，對各國切實地建構(gòu)保護(hù)框架中的倫理維度和更新保護(hù)理念也是深有啟發(fā)的。而如何根據(jù)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實際，并在具體實踐中回應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的倫理訴求，也正是政府、學(xué)界和相關(guān)行動方面臨的挑戰(zhàn)之一。有鑒于此，我們希望在國內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域引入倫理分析的視角，并形成連續(xù)性討論。”*朝戈金：《聯(lián)合國教科文組織〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則〉:繹讀與評騭》，載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》(漢文版)，2016(5)。

《倫理原則》十二條主要是關(guān)于外部力量如何尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所屬社區(qū)民眾的意愿、權(quán)利、價值觀、傳統(tǒng)習(xí)俗等，以及如何減輕、消除外部因素對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的不利影響的，可以歸結(jié)為社區(qū)外部力量獲得社區(qū)認(rèn)同的問題。這些是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中社區(qū)認(rèn)同問題的主要內(nèi)容。除此之外，還有社區(qū)內(nèi)部的認(rèn)同問題：通常社區(qū)民眾按照傳統(tǒng)遵行民俗，自發(fā)自然地傳承著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在小型的分散的民俗活動中大家按照老規(guī)矩不約而同地行事，大型的民俗活動按照慣例由民間社團和按傳統(tǒng)方式推舉出來的頭領(lǐng)來組織，在按照約定俗成的傳統(tǒng)方式來傳承民俗時很自然地具有或很容易獲得社區(qū)認(rèn)同。而對傳統(tǒng)規(guī)矩做出調(diào)整時，如果是局部調(diào)整和近年來按照社區(qū)生活需求和觀念變化而做的緩慢調(diào)整，也能很容易地或者自然地獲得社區(qū)認(rèn)同，這種情況下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就發(fā)生了合乎本真性的演變或者適應(yīng)性創(chuàng)新。但是當(dāng)其中個別人或少數(shù)人提議對民俗活動或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目在短期內(nèi)做出較大的變動時，就會出現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部分歧，不容易獲得社區(qū)認(rèn)同，也需要有社區(qū)內(nèi)部的協(xié)調(diào)機制。一般來說，民間自有其約定俗成的傳統(tǒng)議事機制，并不需要依靠外部力量來協(xié)調(diào)。但特殊情況下也會需要政府或?qū)＜业呐浜?、建議或裁定，這要具體問題具體分析。比如，浙江省文成縣的“太公祭”是2011年入選第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的項目，祭祀明朝開國元勛劉伯溫，自明代傳承到現(xiàn)在，有春秋二祭，春祭在夏歷十二月二十九到正月初一，是劉姓家族祭；秋祭在夏歷六月十五劉伯溫誕辰日，是以劉姓族人為主也有其他人員參加的先祖及先賢祭祀。秋祭因有許多外地來的劉氏宗親參加，是個較大型祭祀，如2017年參與儀式活動者(不包括旁觀者)有2 000余人。歷史上秋祭主要是家族祭，偶有公祭。清末以來一直是劉氏宗親組織、主祭和作為主要參加者的祭祀。2011年劉伯溫誕辰700周年時，在慣有的家族祭之外，縣政府主辦了一場公祭。因為秋祭參加人多，規(guī)模較大，接待和組織工作比較難做，特別是主祭人、太公祭項目傳承人更為辛苦。2017年舉行秋祭前，該傳承人跟幾個一起負(fù)責(zé)組織儀式活動的徒弟商議后，向縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心提出，希望將秋祭改為公祭，請上級領(lǐng)導(dǎo)來出席儀式，并請縣政府安排人員負(fù)責(zé)接待和組織工作?？h非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心了解情況后，認(rèn)為改為公祭不符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的民間祭祀儀式性質(zhì),儀式組織困難是社區(qū)參與機制沒很好發(fā)揮作用，尚有以民間途徑解決問題的潛力,就沒有接受這個提議。該年秋祭儀式依然按傳統(tǒng)方式進(jìn)行，政府部門在財力、安保等方面予以支持，并請專家調(diào)研和出謀劃策。在此案例中，主祭人的提議是試圖在短期內(nèi)大規(guī)模改變非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的內(nèi)容，只是少數(shù)人的意見，社區(qū)內(nèi)部有很大分歧，并沒有以適當(dāng)方式征求社區(qū)內(nèi)大多數(shù)人的意見，不是在社區(qū)認(rèn)同基礎(chǔ)上的提議。相關(guān)政府部門不能聽到來自社區(qū)個別人的意見就輕率采納，而要經(jīng)過適當(dāng)方式確認(rèn)是社區(qū)認(rèn)同的意見才能據(jù)此采取相應(yīng)的保護(hù)措施。社區(qū)認(rèn)同應(yīng)該是符合與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目直接相關(guān)的社區(qū)內(nèi)大多數(shù)成員意愿的，而不是只符合負(fù)責(zé)人或少數(shù)人的意愿，對此應(yīng)該有適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定方法。

還有一個問題值得重視：《倫理原則》所說的“社區(qū)”應(yīng)該是西方社會的社區(qū)，我國的社區(qū)與西方社區(qū)有較大的差異，比如我國的村落和街道這類基層社區(qū)都設(shè)有國家體制內(nèi)的行政組織。在運用《倫理原則》來討論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社區(qū)問題時，應(yīng)充分考慮到我國社區(qū)的具體情況，避免形式主義地套用名詞從而導(dǎo)致簡單化地處理社區(qū)問題。如果理解了《倫理原則》的精神實質(zhì)，就不難正確地用它來分析我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中具有特定國情的社區(qū)問題。比如理解了《倫理原則》所說的“社區(qū)”主要指作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有者和實踐者的民眾和傳承人，在征求社區(qū)意見時就應(yīng)該主要征求社區(qū)內(nèi)民間社團、普通民眾和傳承人的意見，而不是主要征求社區(qū)行政組織的意見，因為后者會受到上級政府部門意向及工作方式的影響，不宜作為社區(qū)內(nèi)處理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)問題的主要代言人。這方面的問題需要進(jìn)行更為細(xì)致的討論。

筆者認(rèn)為，《倫理準(zhǔn)則》已經(jīng)闡明了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)以社區(qū)為中心的主要內(nèi)容和做法，此后關(guān)于非遺保護(hù)中社區(qū)工作的社會實踐和學(xué)術(shù)討論都應(yīng)以此為基礎(chǔ)。當(dāng)然，一個文件并不能解決所有的問題，更為具體、深入和全面的法規(guī)和做法還要在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)理論研討和實踐中補足和完善。特別是，在《倫理原則》框架下政府如何在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中重新定位自己的角色和發(fā)揮自己的合理功能，已有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)和做法如何修訂和調(diào)整，是我國社會當(dāng)下面對的重要且迫切需要解決的問題。