中醫(yī)古籍偽書研究*

北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

孫靈芝

中醫(yī)古籍偽書研究的意義

當(dāng)前中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)的重點(diǎn)工作以古籍整理為重點(diǎn)，然而整理古籍的第一步當(dāng)是辨?zhèn)?，古代文獻(xiàn)汗牛充棟，其中真?zhèn)螀?，時代混淆，如不能辨別清楚便談不上進(jìn)一步研究整理。

謝仲墨指出辨別醫(yī)書真?zhèn)蔚囊饬x：“辨別偽書，原來是歷史家辨?zhèn)喂ぷ鞯囊豁?xiàng)，它也可以應(yīng)用于醫(yī)史研究中。在辨別偽書的著作中，凡是說某書是偽托，意思是某書不是書端所題的作者所作。辨?zhèn)沃髦械膫巫值囊饬x，應(yīng)該如此，本來不應(yīng)有貶損原書價值的意思。事實(shí)上，醫(yī)書的價值，乃取決于其內(nèi)容的高下，所以有的醫(yī)書不偽而價值不高，也有雖是偽作而價值很高。例如《難經(jīng)》一書，未必是秦越人的手筆，但它保存了古代醫(yī)家的學(xué)說，是不可磨滅的著作?！盵1]

因此中醫(yī)古籍偽書之研究，既有學(xué)術(shù)意義，亦有現(xiàn)實(shí)意義。

1.文獻(xiàn)研究的求真精神

清代姚際恒《古今偽書考》載：“造偽書者，古今代出其人，故偽書滋多于世。學(xué)者于此，真?zhèn)文?，而尚可謂之讀書乎!是必取而明辨之，此讀書第一義也?！盵2]

梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分兄赋觯骸耙驗(yàn)橛性S多偽書，足令從事研究的人擾亂迷惑，許多好古深思之士，往往為偽書所誤。研究的基礎(chǔ)先不穩(wěn)固，往后的推論結(jié)論更不用說了。”[3]比如南瓜，有研究指出：“元末賈銘《飲食須知》、明初蘭茂的《滇南本草》已經(jīng)記載南瓜，如果記載屬實(shí)，那么中國至遲在元末就開始了南瓜栽培?！盵4]如果以偽書記載為證據(jù)，就會得出錯誤的結(jié)論。比如醫(yī)家學(xué)術(shù)思想傳承研究，如以偽稱該醫(yī)家的著作為出發(fā)點(diǎn)，就會統(tǒng)計(jì)出錯誤的用藥規(guī)律。鄭金生指出，偽書進(jìn)入《藥學(xué)分典》，就會引起學(xué)術(shù)源流混亂。例如題為元朝賈銘的《飲食須知》是偽書，該書內(nèi)容來自清初朱本中(朱泰來)《飲食須知》，托名元朝賈銘撰。

2.古籍整理的現(xiàn)實(shí)需求

偽書之害還在于讓學(xué)者枉費(fèi)精神。黃龍祥指出：“以往常據(jù)書目著錄某館特藏某版本，委托該館復(fù)制，結(jié)果常常是名實(shí)不符，枉費(fèi)了錢財(cái)與精力。后來只好親自實(shí)地考核，也每每無功而返。如果我們不下功夫?qū)⑦@類偽本一一識別，必將深受其害?！盵5]還有一種枉費(fèi)精神就是對各種偽書的錯誤宣傳，比如2011年中華書局出版《飲食須知》的點(diǎn)校本注明為“元代賈銘撰”，相關(guān)網(wǎng)站還宣傳為“正本清源，傳世經(jīng)典”，實(shí)際上并非元代作品。

中醫(yī)古籍偽書國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

有相當(dāng)大數(shù)量的中醫(yī)古籍，或?yàn)闊o名醫(yī)家所作，或?yàn)橥忻?，再或其冠名作者令人質(zhì)疑，而真正作者經(jīng)考證未果[6]。佟大群《清代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》附表五“中國古代文獻(xiàn)辨?zhèn)慰偰俊敝姓砹?頁的中醫(yī)古籍辨?zhèn)蔚那闆r[7]。

西方涉中醫(yī)藥的古籍主要是譯著，這一塊辨?zhèn)巫畹湫屠泳褪莻鹘淌坎窂浉竦闹鳌Ａ?xí)近平主席在波蘭《共和國報(bào)》發(fā)表《推動中波友誼航船全速前進(jìn)》，文章提到17世紀(jì)來華的耶穌會教士卜彌格，并指出他被譽(yù)為“波蘭的馬可·波羅”。卜彌格是第一個將中醫(yī)藥系統(tǒng)介紹給西方的歐洲人，但由于種種原因，他的作品一直沒能得到真正的認(rèn)識，這是因?yàn)椤八闹嗅t(yī)藥文稿，被荷蘭醫(yī)生克萊爾(A.Cleyer)冒名后于1682年在德國出版，取名《中國醫(yī)法舉例》?！盵8]

中國醫(yī)學(xué)傳入日本，日本除了吸收中國醫(yī)學(xué)思想，也出現(xiàn)了偽書。如杜正勝指出：“自六世紀(jì)中葉中國醫(yī)學(xué)傳入日本到奈良時代(710—783年)為止，日本漢醫(yī)大抵全盤‘華化’，完全承襲中國醫(yī)學(xué)典籍及醫(yī)療方式，上文引證的大寶及本文的分析應(yīng)該可以說明此一論斷。這時期除一部號稱圣德太子撰作的《醫(yī)綱本紀(jì)》二卷外，沒有留下日人的漢醫(yī)著作。但《醫(yī)綱本紀(jì)》早已證明是偽書(富士川游《日本醫(yī)學(xué)史》頁28)，茲不具論?！盵9]張心澂《偽書通考》大量增加了日本學(xué)者丹波元簡(《醫(yī)籍考》中對《靈樞經(jīng)》、《素問》、《難經(jīng)》)、丹波元堅(jiān)(《醫(yī)籍考》中對《難經(jīng)》)、丹波元胤(《醫(yī)籍考》中對《靈樞經(jīng)》、《難經(jīng)》、《黃帝針灸蛤蟆忌》、《脈訣》、《杜天師了證歌》、《脈訣指掌病式圖說》)對醫(yī)家諸籍的考辨，由此可見日本學(xué)者對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的重視。

1.中醫(yī)古籍辨?zhèn)蜗嚓P(guān)學(xué)者

對醫(yī)書的辨?zhèn)喂ぷ鞴乓延兄绾鷳?yīng)麟[10]和張心澂[11]等都對子部醫(yī)書進(jìn)行了考證。

張心澂《偽書通考》在子部醫(yī)家類增加了《本草》、《素問》、《瘡瘍經(jīng)驗(yàn)全書》。

當(dāng)前對中醫(yī)文獻(xiàn)的辨?zhèn)喂ぷ饕灿羞M(jìn)展，比如嚴(yán)季瀾對中醫(yī)古籍辨?zhèn)畏椒ㄓ兴接慬12- 13]，孟慶云[14]、干祖望[15]、包來發(fā)[16]、高馳[17]等對此都有闡述。

但專門辨中醫(yī)偽書的當(dāng)代人，當(dāng)首推謝仲墨[18]。謝仲墨關(guān)于中醫(yī)古籍辨?zhèn)喂ぷ魇加?935年左右。1935年7月，以“衛(wèi)原”之名在期刊《中醫(yī)新生命》上發(fā)表《中醫(yī)偽書考》，直至1937年。最晚至1937年完成《中國歷代醫(yī)學(xué)偽書考》三卷，考證歷代醫(yī)書140余種。然其“文革”之中因故逝世，未能對中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)領(lǐng)域再有影響，其人其事鮮聞于世，現(xiàn)上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書館藏有抄本的《中醫(yī)偽書考》，《中國中醫(yī)古籍總目》中寫其作者為衛(wèi)原，鮮有知“衛(wèi)原”即為謝仲墨者。

2.中醫(yī)各類古籍辨?zhèn)窝芯楷F(xiàn)狀

目錄中的辨?zhèn)?張曉麗《明清醫(yī)學(xué)專科目錄研究》指出明清醫(yī)學(xué)?？颇夸浹芯啃锌急?，受明清考據(jù)學(xué)的影響,醫(yī)學(xué)專科目錄對醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)真?zhèn)?、作者生平等進(jìn)行考證,撰述者在書目中提出自己的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)見解,如《醫(yī)學(xué)讀書志》的“志”，曹禾在“志”中介紹作者生平，考訂書籍源流、真?zhèn)?，由于對記載醫(yī)書及作者的考訂較多，釋疑辨?zhèn)?，考訂源流，評論得失，具有重要的學(xué)術(shù)價值[19]。

中醫(yī)各類古籍的辨?zhèn)?鄧瑞全、王冠英在《中國偽書綜考》[20]的“子部·醫(yī)家類”對21本醫(yī)籍進(jìn)行了辨?zhèn)巍?/p>

在中國知網(wǎng)、萬方檢索時發(fā)現(xiàn)，對中醫(yī)古籍的辨?zhèn)渭性趯唧w醫(yī)書的考量上，涉及醫(yī)經(jīng)、臨床各科、方書、本草、針灸、脈學(xué)等領(lǐng)域。

醫(yī)經(jīng)：《中藏經(jīng)》是我國古代重要的醫(yī)學(xué)典籍，古今醫(yī)家對此書是否系華佗所著述，未有確論。對此現(xiàn)代期刊中就有張新榮[21]和尚啟東[22]的爭辯。

臨床各科：外科方面，干祖望對《瘡瘍經(jīng)驗(yàn)全書》[23]進(jìn)行了辨?zhèn)?，眼科上對《銀海精微》[24]進(jìn)行了辨?zhèn)巍Ｅ粕蠈Α陡登嘀髋啤芬粫蓄H多探討[25- 27]。

方書、本草：對《本事方續(xù)集》是否是許叔微之作亦有探討[28]。題為明·薛己撰的《本草約言》是一部偽書，其卷三、四名為《食物本草》，乃竊取明·盧和、汪穎的《食物本草》而來。尚志鈞指出，汪廣庵自稱在咸豐六年(1856年)“所得重刊宋本”,有兩種可能：一是無名氏偽本,偽論嘉佑年間校書局內(nèi)府所藏本草載藥365種的本子，另一種是汪廣庵本人虛構(gòu)一個幌子本,藉以提高汪氏所注的《注解本草經(jīng)》的身價,其伎倆與王闿運(yùn)號稱得明翻嘉佑官本同出一轍[29]。尚志鈞又有《<子儀本草>辨?zhèn)巍氛J(rèn)為，先秦沒有《本草經(jīng)》，更無《子儀本草經(jīng)》，漢以后書志所題《子儀本草經(jīng)》，乃是漢人所偽托[30]。

針灸、脈學(xué)等：張同君指出南宋《崔真人脈訣》或?yàn)橥忻鱗31]。黃龍祥在《針灸名著集成》中指出：“偽書或來歷不明頗有偽書之嫌者不收?！比纭睹銓W(xué)堂針灸集成》一書，于1956年影印出版后流傳很廣。經(jīng)黃龍祥考察，此書系將《東醫(yī)寶鑒》針灸篇、《針灸經(jīng)驗(yàn)方》、《類經(jīng)圖翼》針灸篇三書的次序稍加調(diào)整合編而成，并將清代廖潤鴻《考證周身穴歌》自序改頭換面冠于書前以欺人，是一部徹頭徹尾的偽書。又如現(xiàn)今流傳的各類題曰“凌云撰”的針灸書相互抵牾，內(nèi)容并與凌云針書佚文不合，頗有偽書之嫌，諸如此類書概不收錄，免誤后學(xué)[5]。一般而言，一部書的知名度與其價值成正比，但時有例外。有些學(xué)術(shù)、文獻(xiàn)價值均很高的針灸書，或因刻印數(shù)少，或未曾刊行，流傳不廣而鮮為人知。例如元代針方專書《針方集》具有很高的臨床價值、文獻(xiàn)價值，雖未曾刊行，卻廣為明清醫(yī)書引錄。今雖存有該書的節(jié)本殘卷(書名及著者均缺)，但至今不為人所識，以至于將此書誤為明代楊繼洲的作品。相反，有些針灸書價值并不高，甚至是偽書，但由于出自(或偽托)名家，而多次刊印，并廣為后世醫(yī)書所引錄，影響很大。這些書雖稱“名著”，實(shí)則名不副實(shí)，《神應(yīng)經(jīng)》、《勉學(xué)堂針灸集成》等書即是[5]1196。

中醫(yī)古籍偽書研究存在的問題與展望

佛教疑偽經(jīng)為國際顯學(xué)，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域出土文獻(xiàn)也為國際關(guān)注，然而，醫(yī)籍文獻(xiàn)之中的“辨?zhèn)巍眳s出現(xiàn)了熱點(diǎn)之中的冷門。形成中醫(yī)古籍“辨?zhèn)巍睂W(xué)術(shù)冷門的主要原因在于：中醫(yī)古籍偽書情況復(fù)雜，實(shí)用性掩蓋了對辨?zhèn)蔚奶剿?；尊?jīng)崇古的思想比較濃厚，輕易不肯打破業(yè)已形成的學(xué)術(shù)范式。

目前關(guān)于“偽書”的研究比較豐富，國家社科基金在宗教學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域?qū)ο嚓P(guān)文獻(xiàn)辨?zhèn)窝芯窟M(jìn)行了資助，出現(xiàn)不少成果。如司馬朝軍《文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》、佟大群《清代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》，李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》也涉及文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)。綜合性文獻(xiàn)學(xué)著作，如黃愛平《中國歷史文獻(xiàn)學(xué)》有文獻(xiàn)辨?zhèn)?。部分成果有對醫(yī)籍辨?zhèn)蔚南嚓P(guān)介紹，但并不全面。對于偽書之中的中醫(yī)古籍，關(guān)注度還有待提升。辨?zhèn)螌W(xué)人勇于疑古，勇于去探尋歷史上的種種迷案，對于辨?zhèn)蔚膶W(xué)人，都有對其辨?zhèn)螌W(xué)思想的研究，然而中醫(yī)古籍辨?zhèn)蔚膶ｉT人士謝仲墨，對其人其著醫(yī)史文獻(xiàn)界鮮有提及，張燦玾《中醫(yī)古籍文獻(xiàn)學(xué)》第十四章“中醫(yī)古籍辨?zhèn)巍盵32]并未提及謝仲墨之研究工作。因此有必要對謝仲墨中醫(yī)古籍辨?zhèn)蔚墓ぷ鬟M(jìn)行整理。

對中醫(yī)各類古籍開展辨?zhèn)喂ぷ鞯默F(xiàn)代研究者，主要機(jī)構(gòu)是北京中醫(yī)藥大學(xué)和中國中醫(yī)科學(xué)院，而對中醫(yī)古籍偽書和辨?zhèn)螌W(xué)者的研究有待系統(tǒng)化。嚴(yán)格意義上的中醫(yī)古籍偽書的辨?zhèn)窝芯可形闯墒?，如何把各時期的中醫(yī)偽書同當(dāng)時的社會歷史文化思想結(jié)合起來，這是一個難題，也是一個尚待深化的課題。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝仲墨.醫(yī)史研究中的辨?zhèn)螘ぷ鱗J].中醫(yī)雜志，1960(5)：70- 71.

[2] 姚際恒.古今偽書考[M]//顧頡剛.古籍考辨叢刊(第1集).北京：中華書局，1955：253- 332.

[3] 梁啟超.古書真?zhèn)渭捌淠甏鶾M].北京：中華書局，1962.

[4] 李昕升，王思明，丁曉蕾.南瓜傳入中國時間考[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2013(3)：88- 94.

[5] 黃龍祥.針灸名著集成[M].北京：華夏出版社，1996：14.

[6] 史向前，錢俊華.中醫(yī)古籍作者無名托名現(xiàn)象淺論[J].河南中醫(yī)，2011，31(2)：114- 115.

[7] 佟大群.清代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究[D].天津：南開大學(xué)，2010：584- 587.

[8] 李經(jīng)緯，程之范.中國醫(yī)學(xué)百科全書·醫(yī)學(xué)史[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1987：112.

[9] 杜正勝.從醫(yī)療史看道家對日本古代文化的影響[J].中國歷史博物館館刊，1993(2)：23.

[10] 胡應(yīng)麟.四部正訛[M]//顧頡剛.古籍考辨叢刊(第1集).北京：中華書局，1955：191- 252.

[11] 張心澂.偽書通考[M].上海：商務(wù)印書館，1939:816- 827.

[12] 嚴(yán)季瀾.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2002.

[13] 嚴(yán)季瀾.中醫(yī)古籍辨?zhèn)畏椒ㄆc議[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，31(4)：14- 16.

[14] 孟慶云.醫(yī)籍真?zhèn)蔚目急鎇J].中醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1983，11(6)：59- 65.

[15] 干祖望.閑話偽書——偽書話題之一[J].江蘇中醫(yī)，2001，33(4)：33.

[16] 包來發(fā).中醫(yī)偽書辨[J].湖南中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，1999，5(7)：5- 6.

[17] 高馳.中醫(yī)古籍偽書考辨[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版)，2011，32(12)：66- 67，70.

[18] 孫靈芝，王國為，閆慧茜.謝仲墨及其中醫(yī)古籍辨?zhèn)喂ぷ骺糩J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2015，33(5)：57- 60.

[19] 張曉麗.明清醫(yī)學(xué)?？颇夸浹芯縖D].合肥：安徽大學(xué),2010：81.

[20] 鄧瑞全，王冠英.中國偽書綜考[M].合肥：黃山書社，1998：477- 499.

[21] 張新榮，王志華，李彥知.孫光榮教授論《中藏經(jīng)》并非偽書[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10(1)：106- 107.

[22] 尚啟東.華氏《中藏經(jīng)》辨?zhèn)蝃J].安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1982，1(2)：36- 38.

[23] 干祖望.談中醫(yī)外科偽書之——《瘡瘍經(jīng)驗(yàn)全書》[J].上海中醫(yī)藥雜志，1957(7)：45- 47.

[24] 干祖望.《銀海精微》——偽書話題之二[J].江蘇中醫(yī)，2001，33(5)：32.

[25] 何高民.《傅青主女科》是托名傅氏的“偽書”嗎[J].陜西中醫(yī)，1983，4(5)：4- 7.

[26] 賈得道.《傅青主女科》和陳士鐸《辨證錄》——兼與《中國醫(yī)學(xué)大辭典·醫(yī)史文獻(xiàn)分冊》編者商榷[J].山西中醫(yī)，1988(6)：45- 47.

[27] 李樹德.也談《傅青主女科》和陳士鐸《辨證錄》——與賈得道先生的商榷[J].山西中醫(yī)，1995，11(2)：48- 51.

[28] 李具雙.《本事方續(xù)集》辨?zhèn)蝃J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2006，24(1)：29- 30.

[29] 尚志鈞.對汪廣庵《注解神農(nóng)本草經(jīng)》的質(zhì)疑[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1988，7(4)：232- 235.

[30] 尚志鈞.《子儀本草》辨?zhèn)蝃J].中華醫(yī)史雜志，1996，26(1)：56- 57.

[31] 張同君.《崔真人脈訣》辨?zhèn)蝃J].中醫(yī)雜志，1990，31(10)：47- 49

[32] 張燦玾.中醫(yī)古籍文獻(xiàn)學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2013：691- 708.