城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的時空演變特征研究

郭桂萍 沈威

內(nèi)容摘要：本文以改進參數(shù)的錢納里新關系標準為基礎，以1994-2014年為研究時段，借助ArcGIS和GeoDA軟件對長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的時空演變特征進行了全面分析。結果表明：從時間的縱向層面來看，長江流域城鎮(zhèn)化水平整體上逐年慢于經(jīng)濟發(fā)展水平，市域間相對差異逐步加大；從空間的橫向層面來看，長江流域各地市城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系不均衡，空間集聚狀態(tài)變化較為劇烈；長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系受區(qū)域中心城市影響較小，而受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及相關政策影響較大。

關鍵詞：錢納里新模型 城鎮(zhèn)化率 協(xié)調(diào)度 長江流域

引言

改革開放以后，我國處于一個經(jīng)濟高速增長期，城鎮(zhèn)化水平適當?shù)靥岣呤潜匾Y果，但是經(jīng)過持續(xù)30年的城鎮(zhèn)化水平加速增長，我國當前的城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)達到較高層次，甚至很多地方出現(xiàn)了盲目攀比城鎮(zhèn)化水平指標的現(xiàn)象，城鎮(zhèn)化在一定程度上出現(xiàn)了冒進趨勢（陸大道，2007）。已有研究的判斷依據(jù)主要分為三種：其一，直接將我國的城鎮(zhèn)化水平與目前世界城鎮(zhèn)化平均水平、或與國際上某些國家的城鎮(zhèn)化水平相比較（胡愛華，2004）；其二，利用面板數(shù)據(jù)，依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度、回歸分析等數(shù)學模型進行分析（劉雷，2015）；其三，將我國的經(jīng)驗與錢納里模式相比較（陳明星，2009）。顯然，第一種判斷依據(jù)忽視了城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平間的高度關聯(lián)性，研究結論是一種對比關系，而第二種依據(jù)更具有客觀性和說服力，但是目前可用來比較收集的數(shù)據(jù)往往較少，且不同的學者在構建指標體系、選擇模型和參數(shù)設置上也存在差異，研究結論也各不相同。基于此，多數(shù)學者引用美國學者錢納里關于兩者關系的分析模型參數(shù)來解釋，第三種依據(jù)幾乎成了一種定式。

但是，雖然錢納里模型是城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展研究的經(jīng)典理論成果，具有重大的理論和現(xiàn)實意義，但其結論是基于20世紀50至70年代的數(shù)據(jù)歸納得出的，如直接應用在當今社會必然存在較大的局限性（陳明星，2013）。鑒于此，陳明星等（2010）基于1990-2009年間149個國家的數(shù)據(jù)，通過構建模型和計量回歸等方式在研究數(shù)據(jù)的更新和研究方法的擴展兩個方面對錢納里模型進行了參數(shù)重估，給出了符合新時期的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的新模式，具有重要的參考價值。本文在借鑒相關研究的基礎上，以改進參數(shù)的錢納里新關系模型為標準，以長江流域125個直轄市、地級市和縣級市為基本研究單元，探索長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的時空演變特征，明晰長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平間協(xié)調(diào)度的發(fā)展歷程，并提出針對性建議。

研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）標準劃分

本文以陳明星等對參數(shù)修改后的錢納里模型為基礎，按照新的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展的對應模式為標準（見表1），利用各市相應數(shù)據(jù)，計算出新關系下的理想城鎮(zhèn)化水平，再與實際城鎮(zhèn)化水平做比較，從而判斷關系（見圖1）。

劃分準則：第一，在相同人均GDP水平下，當實際城鎮(zhèn)化率減去理想城鎮(zhèn)化率>0，視為城鎮(zhèn)化超前狀態(tài)；當實際城鎮(zhèn)化率減去理想城鎮(zhèn)化率<0，視為城鎮(zhèn)化滯后狀態(tài)；當實際城鎮(zhèn)化率減去理想城鎮(zhèn)化率=0，視為城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平完全協(xié)調(diào)。第二，如果0≤|實際城鎮(zhèn)化率-理想城鎮(zhèn)化率|≤0.01，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平之間關系為基本協(xié)調(diào)；如果0.01<|實際城鎮(zhèn)化率-理想城鎮(zhèn)化率|≤0.05，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平之間關系為輕微偏離；如果0.05<|實際城鎮(zhèn)化率-理想城鎮(zhèn)化|≤0.1，為中度偏離；如果|實際城鎮(zhèn)化率-理想城鎮(zhèn)化率|>0.1，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平之間關系為嚴重偏離。據(jù)此，理論上可以將城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系劃分為4種基本類型：基本協(xié)調(diào)、輕度偏離、中度偏離、嚴重偏離。本文為了進一步明晰超前與滯后的關系，參考已有研究成果（陳明星，2010）進一步劃為以下7種類型：城鎮(zhèn)化嚴重超前、城鎮(zhèn)化中度超前、城鎮(zhèn)化輕微超前、基本協(xié)調(diào)、城鎮(zhèn)化輕微滯后、城鎮(zhèn)化中度滯后、城鎮(zhèn)化嚴重滯后。

（二）空間自相關

全局空間自相關是對屬性值在整個區(qū)域空間特征的描述，可以衡量區(qū)域之間整體上的空間關聯(lián)與空間差異程度，其中，最常用的是全局Moran's I指數(shù)（狄乾斌，2016），其計算公式為：

式中：n為樣本數(shù)，S2為協(xié)調(diào)度得分的方差值，即，；xi和xj分別為i區(qū)域和j區(qū)域單元的城鎮(zhèn)化率，wij為空間權重矩陣的要素。本文采用的是鄰接標準，即區(qū)域i和區(qū)域j具有公共邊界，則空間權重wij取1，否則取0。進一步用局域空間關聯(lián)性指標來探討空間單元間的局部自相關特征。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于《1995年中國城市統(tǒng)計年鑒》、《2005年中國城市統(tǒng)計年鑒》和《2015年中國城市統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)來自省統(tǒng)計年鑒和相應城市的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

結果分析

（一）綜合評價

基于參數(shù)重估的錢納里新關系模式和計算方法，計算出長江流域125個市域單元城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平綜合得分。對綜合得分進行統(tǒng)計分析，結果如表2和圖2所示，1994年城鎮(zhèn)化水平平均值為23%，標準差為0.087，同等經(jīng)濟水平下新模式城鎮(zhèn)化水平均值為12%，整體上城鎮(zhèn)化平均超前了11個百分點；2004年城鎮(zhèn)化水平平均值為26%，標準差為0.103，新模式城鎮(zhèn)化均值為23%，整體平均超前了3個百分點；2014年城鎮(zhèn)化水平平均值為50%，標準差0.1，新模式城鎮(zhèn)化水平均值為51%，整體平均滯后了1個百分點。

從時間變化上來看，1994-2004年均值城鎮(zhèn)化水平由23%提高到26%，提高了3個百分點，城鎮(zhèn)化水平整體提高并不明顯，基本協(xié)調(diào)度數(shù)和輕度偏離數(shù)增多，中度偏離數(shù)和嚴重偏離數(shù)減少，實際城鎮(zhèn)化水平均值與新模式城鎮(zhèn)化水平均值差距縮?。?004-2014年城鎮(zhèn)化均值水平由26%提高到50%，提高了24個百分點，城鎮(zhèn)化水平整體提高明顯，中度偏離數(shù)增多，其他協(xié)調(diào)關系數(shù)量均減少，實際城鎮(zhèn)化水平均值與新模式城鎮(zhèn)化水平均值差距進一步縮小。1994-2014年，城鎮(zhèn)化水平標準差由0.087升高到0.103再降到0.1，地區(qū)間城鎮(zhèn)化差異先變大后減少。借助ArcGIS軟件的空間可視化功能，按照四種類型和七種類型劃分標準分別作圖（見圖2和圖3）。

（二）時空演變特征分析

按4種類型標準劃分。根據(jù)準則1，借助ArcGIS軟件把1994、2004和2014年三個年份的綜合協(xié)調(diào)度得分劃分為4種類型，繪制1994-2014年長江流域市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)度空間演變圖（見圖2）。1994年，在東西方向上，中東部地區(qū)的偏離程度高于西部地區(qū)，中東部嚴重偏離區(qū)呈“E”字形，中度偏離區(qū)呈倒“U”型，中部與西部交接處協(xié)調(diào)度差異明顯；在南北方向上，整體上北部偏離度高于南部，西南部偏離程度小，且較為集中。2004年，長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平整體處于輕中度偏離狀態(tài)，東部整體偏離程度高于中部，中部高于西部，西部偏離程度較低且較集中，南北方向差異不明顯。2014年，長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)度東西差異較大，中東部偏離度低于西部，中東部以輕度偏離為主，個別地區(qū)呈分散的中度偏離，集聚程度高，西部以中、重度偏離為主，地區(qū)間差異明顯；在南北方向上，呈現(xiàn)出南部偏離度略低于北部的趨勢。1994-2004年，中度偏離和嚴重偏離地區(qū)迅速減少并有向東部發(fā)展的趨勢，沒有明顯的集聚；基本協(xié)調(diào)、輕度偏離區(qū)分布范圍都在擴大，但輕度偏離區(qū)增多的數(shù)量為基本協(xié)調(diào)增多數(shù)的3.4倍。2004-2014年，嚴重偏離地區(qū)、基本協(xié)調(diào)區(qū)、輕度偏離區(qū)數(shù)量均有所減少；在南北方向上，南部偏離度低于北部的趨勢沒有明顯變化。

按7類型標準劃分。為了詳細分析城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平間的超前或滯后關系，本研究依據(jù)準則1和2將1994年、2004年和2014年三個年份的綜合協(xié)調(diào)度得分劃分為7種類型，并借助arcGIS10.3軟件繪制1994-2014年長江流域市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系空間演變圖（見圖3）。

1994年，長江流域除蘇州、永州、湖州、嘉興、遵義、婁底、畢節(jié)等幾個地級市外，其他市域單元都存在不同程度的城鎮(zhèn)化超前于經(jīng)濟發(fā)展水平的現(xiàn)象；從東西方向上看，嚴重超前區(qū)主要集中分布在中東部地區(qū)，西部地區(qū)超前程度整體小于中東部地區(qū)；在南北方向上，城鎮(zhèn)化超前程度整體呈現(xiàn)出自北向南逐漸減小的趨勢。2004年，市域間城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系存在明顯差異，東部差異最大，嚴重超前區(qū)主要有上海市、南京市、銅陵市、武漢市、黃石市等，且多呈散點狀分布；中部地區(qū)主要以輕、中度超前為主，整體差異較小；西部地區(qū)城鎮(zhèn)化差異較大。2014年，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化超前區(qū)包括上海市、南京市、合肥市和景德鎮(zhèn)等城市，城鎮(zhèn)化滯后區(qū)包括嘉興市、九江市、撫州市和三明市等城市，在空間上形成雙“C”型分布格局；中部城鎮(zhèn)化超前區(qū)主要包括武漢市、成都市和貴陽市等區(qū)域性中心城市，以及該類城市的周圍區(qū)域；西部除昆明市、果洛自治州外，其他城市主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化滯后經(jīng)濟發(fā)展水平的狀態(tài)。1994-2004年，城鎮(zhèn)化超前區(qū)迅速減少，滯后區(qū)域開始出現(xiàn)，并出現(xiàn)例如蘇州、揚州、湖州、嘉興、杭州、衢州等城鎮(zhèn)化嚴重滯后的城市。2004-2014年，超前區(qū)繼續(xù)減少，嚴重超前區(qū)由面狀分布演變?yōu)辄c狀分布，滯后區(qū)進一步擴大，尤其是西部地區(qū)滯后程度加大，而東部地區(qū)蘇州、揚州、湖州、嘉興、杭州、衢州等城市由嚴重滯后狀態(tài)變?yōu)檩p、中度滯后狀態(tài)。十年間，雖然長江流域各市的城鎮(zhèn)化快速提高，平均提高了26個百分點，但同時各地的經(jīng)濟發(fā)展水平也在迅速提高，多數(shù)地區(qū)城鎮(zhèn)化增速趕不上經(jīng)濟發(fā)展水平增速，尤其在西部城鎮(zhèn)化進程較慢地區(qū)，這一滯后狀態(tài)更加明顯。

（三）空間自相關分析

通過ArcGIS10.3軟件計算出1994-2014年3個年份的長江流域市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)度綜合得分的Morans I指數(shù)（見表3）。從全局空間自相關分析結果來看，Morans I指數(shù)均大于零，其中2004年和2014年的Morans I指數(shù)較大；1994年的Z得分和p值沒有通過顯著性檢驗，2004年和2014年的Z得分和p值分別通過1%顯著性水平檢驗（Z>2.58且P<0.01）和10%顯著性水平檢驗。分析結果表明，2004-2014年長江流域市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)度空間相關性較為顯著。

（四）空間聚類分析

通過ArcGIS10.3軟件中聚類和異常值分析工具，對1994-2014年長江流域市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系進行評估，并做出空間聚類演變圖（見圖4）。從整體格局上來看，1994-2014年，長江流域大部分城市的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系在空間上并不顯著，除2014年西部地區(qū)呈較大范圍的低值集聚外，其他時間均未出現(xiàn)大范圍的低值集聚和高值集聚現(xiàn)象。1994年，南京市和武漢市周邊城市處于高值區(qū)，遵義市處于低值區(qū)；2004年，十堰市處于高值區(qū)，蘇州、杭州、湖州等市處于低值區(qū)；2014年，高值區(qū)的城市主要是長江流域東部地區(qū)的省會城市或區(qū)域核心城市，例如上海、蘇州、南京、合肥、武漢，而低值區(qū)主要呈團塊狀分布在長江流域西部地區(qū)。

（五）冷熱點區(qū)演化分析

為了研究長江流域市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系格局演變狀況，需要對其冷熱點區(qū)演變情況進行分析。通過ArcGIS10.3軟件中的冷熱點分析工具，計算出1994、2004和2014年長江流域市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的Getis-Ord Gi*值，然后依據(jù)Jenks自然斷點法分為四類區(qū)域，即冷點區(qū)、次冷點區(qū)、次熱點區(qū)和熱點區(qū)。

1994-2014年，長江流域有109個市域所處地位發(fā)生變化，占全流域市域總數(shù)的87.2%，其中熱點區(qū)、次熱點區(qū)分布格局變化較大，熱點區(qū)和次熱點區(qū)有由中東部集聚演變?yōu)橄驏|北部地區(qū)集聚，說明長江流域中東部地區(qū)是城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系變化最顯著的地區(qū)。1994-2014年，冷點區(qū)城市數(shù)量不斷較少，由1994年的32個下降為2014年的22個，其中雅安市、成都市、德陽市、邵通市、昆明市和楚雄自治州始終處于冷點區(qū)。

城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)關系空間演變原因分析

（一）歷史基礎與資源稟賦因素

長江流域幅員遼闊，不同的資源稟賦與歷史條件是長江流域各市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)關系存在重大差異的重要因素之一。長江流域橫跨我國東中西三大經(jīng)濟區(qū)，地形地貌變化幅度較大，上中下游及南北方向上各個市域的自然條件差異較大，資源稟賦情況有較大不同，物質(zhì)條件懸殊，發(fā)展的歷史基礎也各不相同。經(jīng)濟基礎較好的城市如上海、南京、武漢、成都、重慶等，這些城市通常能集中周邊地區(qū)的人力、物力和其他資源等，其城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展水平都處于較高的水平，但由于這些地區(qū)具有基礎設施完善、就業(yè)機會多和工資高等優(yōu)勢，對周邊農(nóng)村地區(qū)具有很大的吸引力，周邊農(nóng)村剩余勞動力向其流動，導致這些地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平一直不同程度的超前于經(jīng)濟發(fā)展水平。

（二）經(jīng)濟區(qū)位因素

經(jīng)濟區(qū)位也是影響長江流域各市域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系差異的主要因素。長流中下游地區(qū)尤其是下游地區(qū)具有水陸空交通便利的優(yōu)勢，便于運輸原料、產(chǎn)品，靠近滬寧杭工業(yè)區(qū)，可以接受來自滬寧杭區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移，發(fā)展工業(yè)條件好、科學技術水平高等優(yōu)勢，使得中下游地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，高于城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度，使得下游地區(qū)城鎮(zhèn)化滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平。近些年來隨著經(jīng)濟一體化的深入發(fā)展，區(qū)位中心城市如上海、武漢、重慶、成都等的輻射帶動作用不斷加強，在自身城鎮(zhèn)化快速推進的同時也帶動了周邊城市城鎮(zhèn)化的發(fā)展，使得以上海、武漢、重慶等城市周邊地區(qū)的城鎮(zhèn)化也超前于經(jīng)濟發(fā)展水平。

（三）政策因素

區(qū)域發(fā)展政策是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要推手，國家及地區(qū)發(fā)展政策直接推動了長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系格局的演變。在國家層面上，自改革開放以來，我國為了改變改革開放以前城鎮(zhèn)化嚴重滯后的狀況，提出了要加快我國城鎮(zhèn)化進程，把城鎮(zhèn)化作為國家重點發(fā)展的戰(zhàn)略，這是使1994年長江流域整體城鎮(zhèn)化大幅度超前于經(jīng)濟發(fā)展水平的重要原因。進入21世紀，中央提出了“轉變經(jīng)濟發(fā)展方式”和“促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展”的發(fā)展目標，使得長江流域城鎮(zhèn)化增速開始低于經(jīng)濟發(fā)展水平。

結論與建議

第一，從時間的縱向層面來看，長江流域城鎮(zhèn)化水平整體上慢于經(jīng)濟發(fā)展水平，市域間相對差異呈逐步增大趨勢，長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系也由輕度超前發(fā)展演變?yōu)橐暂p度滯后為主導的格局。第二，從空間的橫向層面來看，長江流域各市間城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系發(fā)展并不均衡，空間集聚特征浮動較大；從長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的空間聚類變化特征來看，長江流域的西部正在形成低值區(qū)，長江流域的東北部正在形成高值區(qū)；熱點分析結果顯示，長江流域城鎮(zhèn)化發(fā)展活躍的地區(qū)主要集中在中、東部地區(qū)，并有逐步向東北部集聚的趨勢。

針對長江流域城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的空間格局演變特征，結合國家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃以及長江流域綜合試點方案，本文提出以下建議：一是繼續(xù)加強《長三角地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》的建設指引，該區(qū)域是長江流域經(jīng)濟基礎最好，城鎮(zhèn)化質(zhì)量最高，發(fā)展優(yōu)勢最顯著的區(qū)域，應通過創(chuàng)新機制，加強中小城鎮(zhèn)的資源合理配置，實現(xiàn)整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；二是繼續(xù)加快長江中游城市群建設，實現(xiàn)中部崛起。長江中游地區(qū)是長江流域承前啟后的重要支撐點，要積極推進以武漢、長沙、南昌為中心城市的中三角地區(qū)建設，加強區(qū)域合作，轉變經(jīng)濟發(fā)展結構，促進區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展；三是提高長江上游西部地區(qū)城鎮(zhèn)吸納能力，加快經(jīng)濟發(fā)展。要大力促進西部地區(qū)發(fā)展，培育特色產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，加大區(qū)域基礎設施建設；四是增加區(qū)域中心城市的輻射帶動作用，區(qū)域中心城市是區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的龍頭，普遍存在城鎮(zhèn)化超前現(xiàn)象，基于此，一方面要控制城鎮(zhèn)人口規(guī)模，另一方面要不斷優(yōu)化中心城市的產(chǎn)業(yè)結構，實現(xiàn)與周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

參考文獻：

1.陳明星.城市化領域的研究進展和科學問題[J].地理研究，2015，34（4）

2.厲以寧.關于中國城鎮(zhèn)化的一些問題[J].當代財經(jīng)，2011（1）

3.陸大道，姚士謀，劉慧等.2006中國區(qū)域發(fā)展報告：城鎮(zhèn)化進程及空間擴張[M].商務印書館，2007

4.胡愛華.世界城市化的一般規(guī)律和我國的實踐[J].經(jīng)濟問題探索，2004（9）

5.劉雷，張華.山東省城市化效率與經(jīng)濟發(fā)展水平的時空耦合關系[J].經(jīng)濟地理，2015，35（8）

6.陳明星，陸大道，查良松.中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的國際比較[J].地理研究，2009，28（2）

7.陳明星，唐志鵬，白永平.城市化與經(jīng)濟發(fā)展的關系模式—對錢納里模型的參數(shù)重估[J].地理學報，2013，68（6）

8.陳明星，陸大道，劉慧.中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的省際格局[J].地理學報，2010，65（12）

9.狄乾斌，韓帥帥，韓增林.中國地級以上城市經(jīng)濟承載力的空間格局[J].地理研究，2016，35（2）