提高我國科技期刊專家審稿質(zhì)量的思考

郭春蘭?

摘 要：科技期刊審稿工作關系著科技期刊的質(zhì)量。通過分析科技期刊出版流程中存在的審稿專家治學態(tài)度參差不齊、編輯部審稿制度不嚴格、編輯初審不到位等問題，指出提高專家有效審稿質(zhì)量和時效的措施。編輯應樹立良好的職業(yè)素養(yǎng)和扎實的業(yè)務素質(zhì)，嚴把初審關，提高其送審能力，建立動態(tài)的審稿專家隊伍和審稿質(zhì)量激勵機制，調(diào)動審稿專家的積極性，這些措施對加快審稿效率、縮短審稿周期、提高審稿質(zhì)量，進而提升刊物學術(shù)影響力具有重要意義。

關鍵詞：科技期刊；專家審稿；學科編輯；學術(shù)質(zhì)量

中圖分類號：G237.5 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）12-0126-03

科技期刊出版過程中，審稿質(zhì)量的高低直接影響科技期刊的學術(shù)質(zhì)量和學術(shù)發(fā)展[1]。優(yōu)秀的審稿人能把握本學科學術(shù)領域的前沿動態(tài)，了解本學術(shù)領域的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，能夠準確評價論文的學術(shù)水平[2]。因此，需要有一支優(yōu)秀的審稿專家隊伍，使期刊論文能得到快速、客觀、公正的評價，才能遴選出優(yōu)質(zhì)論文并提升期刊影響力。然而，我國科技期刊專家審稿存在諸多問題，如一些交叉學科找不到合適的審稿專家；一些稿件送審逾期太久，耽擱了論文刊出時間，甚至影響投稿作者畢業(yè)、評職稱、評獎等；有些審稿意見不到位，不能給作者實質(zhì)性的指導性意見；有些審稿人責任心不強或拒絕審稿等[3]；不僅會影響論文的時效性，而且會導致高質(zhì)量稿源流失[4]。筆者就我國科技期刊專家審稿存在的問題進行探討，并指出提高科技期刊專家審稿的質(zhì)量和效率的措施。

一、科技期刊專家審稿存在的問題

目前，我國科技期刊專家存在審稿責任心不強，審稿時間拖延，審稿質(zhì)量不高等問題，由此遴選的稿件無法保證是優(yōu)質(zhì)稿源，即使遴選的優(yōu)質(zhì)稿源也因?qū)徃逯芷谶^長而導致科研成果的傳播滯后，直接影響科技期刊學術(shù)質(zhì)量。論文作者在評職稱、評獎項、項目結(jié)題、新基金項目的申請或研究生畢業(yè)時希望盡可能縮短審理時間[5，6]。

（一）審稿專家治學態(tài)度參差不齊

一位優(yōu)秀的審稿專家需具有較高的學術(shù)造詣，嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和工作作風，樂于奉獻，品德高尚。然而，我國許多科技期刊都存在審稿專家隊伍個人素質(zhì)參差不齊、審稿能力相差較懸殊等問題[7]。其主要原因是各編輯部在選擇審稿專家時表現(xiàn)為隨意性和主觀性較強，以致造成有些審稿人提交的審稿意見過于簡單粗糙，對論文的總體評價缺乏必要的解釋和依據(jù)，沒有提出能夠引導作者修改的具體意見；導致論文質(zhì)量不高。甚至有的審稿意見直接表示“同意發(fā)表”，卻未評判稿件的科學性和創(chuàng)新性，也沒有指出文章可能存在的問題，這些問題直接影響編輯對稿件的選擇不能很好的把握，影響期刊發(fā)表論文的質(zhì)量，也直接影響到期刊的發(fā)展。還有一些審稿專家遭遇大學科、小分支的原因，因?qū)I(yè)相同而研究方向不太對口，以及人情因素或科研競爭關系等這些問題，導致送審論文拒審[8]。

（二）審稿專家熱情不高，缺乏歸屬感和榮譽感

多數(shù)審稿專家承擔著較多的教學和科研任務，有些還兼任了社會職務，也是多家期刊的審稿人[9， 10]。由于收到的稿件多，無暇顧及，導致審稿積極性不高，有些審稿人不能按時審稿，經(jīng)常由于某些原因而耽擱了，造成論文發(fā)表滯后，影響了信息傳播的時效性，不能實現(xiàn)作者的首發(fā)權(quán)等，直接影響作者投稿的積極性[11]。另一方面，多數(shù)科技期刊邀請專家審稿時，既沒有正式的書面協(xié)議，也沒有給專家發(fā)聘書，使得審稿專家缺乏歸屬感和榮譽感。審稿專家從事的是復雜的腦力勞動，投入了大量的時間和精力，承擔了責任；而很多科技期刊編輯部自身經(jīng)費緊張，發(fā)放給審稿專家的審稿費極低，審稿專家勞動價值和實際取得的報酬之間落差較大，勞動價值未能得到很好的體現(xiàn)，這讓審稿專家難以全心全意配合期刊的審稿工作，影響了他們審稿的積極性。

（三）審稿制度的執(zhí)行不嚴格

專家在審稿時面對人情因素、科研競爭關系或與作者觀點分歧等的影響，有時難以做到客觀、公正，有些審稿人甚至完全偏離了審稿宗旨[12]。如果審稿人與作者之間朋友關系、科研合作關系等，審稿人審稿時常常表現(xiàn)得很“友善”；如果審稿人與作者同一領域從事相同研究方向的，則審稿意見常常更具“批判性”，有時甚至直接審稿不通過，導致評審意見失準。多數(shù)期刊為了避免人情和競爭關系對審稿質(zhì)量的影響，都采用雙盲審稿模式，消除審稿人的顧慮，使作者和審稿人互相不知曉對方的個人信息，防止審稿人由于提出嚴格評審意見遭到來自作者的不滿。但是也有專家稱，不論是雙盲審稿模式，還是單盲審稿模式（專家知曉作者信息，作者不知曉專家信息），同行審稿人都可以從論文內(nèi)容中判斷出該論文出自哪個單位或哪個課題組，或具體個人等。另外，有些審稿人因?qū)Ω寮?nèi)容不熟悉而導致的評審意見失準。

（四）審稿隊伍未適時更新

在期刊編輯工作中，一些期刊的審稿專家由于疾病、退休、工作轉(zhuǎn)崗等原因，不再適合繼續(xù)審稿，還有些是事務繁忙，又身居要職，還為多家期刊審稿，似乎感覺力不從心，常常使審稿工作延誤，編輯需要剔除不適合的，及時納入相對年輕的審稿專家。還有的情況是由于郵件未能準確送達至審稿專家，特別近幾年有段時間Yahoo 和hotmail郵箱不能使用，而編輯未注意以為已準確送達，以至審稿工作延誤。而對于我國的英文科技期刊，由于國內(nèi)的部分審稿專家審閱英文稿件的能力有限，不能對文章作出準確客觀合理的評價，嚴重影響稿件審理進度，使一些優(yōu)質(zhì)稿源流失，需要及時補充一些國際審稿專家，吸引優(yōu)質(zhì)稿源，提高期刊質(zhì)量[13]。

（五）編輯初審不到位

編輯部初審是審稿工作的第一個環(huán)節(jié)。面對大量來稿，有些編輯往往對自己應當承當?shù)某鯇徆ぷ髫熉殯]有清晰的認識，想當然地采取了經(jīng)驗式和簡單化的操作方式，以為僅僅是對來稿的登記、送審，與作者聯(lián)系稿件修改，對錄用的稿件進行編輯加工、校對和定版付印等工作[14]。編輯在送審前，沒有幫助作者提煉出論文的創(chuàng)新點，沒有協(xié)助作者完善好稿件后再送審；送審時對審稿專家容易產(chǎn)生依賴心理，對一些權(quán)威作者和專家，想當然認為他們是本學科領域的學術(shù)權(quán)威，不敢持質(zhì)疑的態(tài)度。這些制約著編輯自身審稿水平的提高，影響了期刊學術(shù)質(zhì)量。endprint

二、提高專家審稿質(zhì)量和時效的措施

（一）學科編輯嚴把初審關，提高編輯的送審能力

在期刊出版流程中，編輯承擔著審稿的組織、設計和協(xié)調(diào)工作，應盡可能提高初審工作效率。在論文初審時，審查論文的科學性、創(chuàng)新性，對不符合本刊物組稿方向和欄目設置的稿件予以淘汰；對科學性和創(chuàng)新性強的稿件進行科技查新和學術(shù)不端檢測系統(tǒng)查重，剔除存在學術(shù)不端行為的稿件，編輯還對稿件的文字、圖表等進行合理的調(diào)整和完善，可以確保稿件的初審質(zhì)量，有效提高稿件的送審準確率，并能激發(fā)審稿專家的閱讀欲望和審稿的積極性，提高審稿質(zhì)量[15]。

大多數(shù)科技期刊的論文送審單是定性和定量結(jié)合的評價方式來設計論文送審單的具體內(nèi)容。審稿人依據(jù)審稿單內(nèi)容，首先審查論文選題是否具有科學性、創(chuàng)新性、實用性，論據(jù)是否充分，試驗設計是否合理，是否存在學術(shù)不端行為等內(nèi)容[16]；接著對論文進行總體評價；最后給出綜合審稿意見供編輯參考，詳細論文修改意見供作者參考等。審稿單是編輯與審稿專家交流的重要平臺，審稿單的設計不僅要充分引導審稿專家的思路，使審稿專家能對論文做更全面細致的分析，并能準確地表達出編輯部對專家的審稿要求，有利于專家更好地把握審稿的學術(shù)尺度，給出準確的審稿意見。

（二）建立動態(tài)的審稿專家隊伍，選擇合適的審稿專家

期刊的學術(shù)水平取決于刊載論文的學術(shù)質(zhì)量，審稿專家是論文學術(shù)質(zhì)量的把關人。期刊編輯部定期對審稿專家審稿情況進行考評，例如，考評審稿專家對稿件處理及時與否，審稿是否嚴謹?shù)?。對那些責任心不強、審稿質(zhì)量不高的審稿人及時發(fā)現(xiàn)，并以后不再送此類審稿人審稿。對因特殊原因不能繼續(xù)為本刊審稿的專家，及時進行調(diào)整，不斷地優(yōu)化審稿隊伍。同時，需要及時培養(yǎng)一批年輕審稿專家，讓這支年輕的審稿隊伍逐漸成為期刊的主要審稿力量。合格的審稿專家，應具有扎實的專業(yè)知識和科研能力，為人正直，學風嚴謹，能把握所從事的領域的前沿動態(tài)[17]，對稿件做總體學術(shù)評價時，做到客觀、公正，對作者的學術(shù)觀點無偏見，有充沛的精力和一定的審稿時間。因此，編輯部在選擇審稿專家時，既要考慮專家的學術(shù)水平和專業(yè)方向，又要考慮審稿的態(tài)度和責任心，還要經(jīng)常關注審稿專家的科研狀況和動態(tài)[18]，關注他們近期科研成果，詳細了解審稿專家信息，有助于方便快捷地選擇合適的評審專家。

在擴充審稿專家隊伍時，編輯可以通過現(xiàn)有審稿專家、編委或投稿作者推薦新審稿專家，通過CNKI、萬方、維普、SpringerLink、SCI數(shù)據(jù)庫遴選審稿專家，通過參考文獻、AMLC 的檢測結(jié)果及收集ORCID尋找潛在的評審專家，及時擴充和更新審稿專家?guī)靃19]。還可以從一些知名專家個人主頁或其課題組主頁上尋找同行審稿專家。筆者曾經(jīng)申請美國留學項目的時候，就是通過美方導師的個人主頁找到了其研究領域內(nèi)容及所有的論文全文等。另外，還可以同類期刊編輯部加強交流，實現(xiàn)外審專家信息整合，資源共享。

（三）建立審稿專家與編輯（編輯部）互動交流機制

在科技期刊審稿管理中，加強與審稿專家的日常溝通聯(lián)系很重要。每次與專家進行交流和溝通時，要注意樹立編輯的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)形象；所有給專家發(fā)送的文檔，都應該重點突出、簡單明了；對審稿專家在審稿過程中遇到的一些疑問，要及時認真回復。編輯部要定期向?qū)徃鍖＜彝▓笃诳母鞣N情況，經(jīng)常抽空走訪審稿專家，直面交流的機會能讓審稿專家和編輯共同探討審稿過程中遇到的一些待解決的問題，或者是送審論文上的一些疑問等。一方面編輯通過審稿專家了解本學科最新發(fā)展趨勢和最新科研成果；另一方面審稿專家能及時、更多地獲得期刊的具體情況，如本期刊在同類期刊中的學術(shù)地位、作者群情況、稿件的退稿率和錄用率等，幫助審稿專家更好地掌握評判的學術(shù)尺度，對評審論文提出恰當?shù)脑u判意見。編輯部還可以通過不定期召開審稿專家集體審稿會，讓審稿專家以主人翁的姿態(tài)和較強的責任心及時了解辦刊情況。編輯向?qū)徃鍖＜艺髑箨P于編輯部工作的意見和建議，讓審稿專家意識到審稿工作的重要性，從而提高審稿熱情。編輯部還可以通過舉辦聯(lián)誼會、寄送賀卡等多種形式，增進相互之間的了解和友誼[20]，增強審稿專家自身的責任感，提高審稿質(zhì)量的自覺性和積極性。

（四）建立審稿質(zhì)量激勵機制，調(diào)動審稿專家的積極性

通過建立審稿專家信譽制度，科技期刊編輯部在期刊上或期刊網(wǎng)站上定期公布審稿人名單，大力宣傳審稿工作的重要性，增強他們的使命感，提高他們的社會責任感和榮譽感。通過建立審稿質(zhì)量激勵機制，科技期刊編輯部依據(jù)自身情況和專家審稿情況制定相應的評選標準，每年評選出年度優(yōu)秀審稿人，頒發(fā)榮譽證書，并給予相應的物質(zhì)鼓勵，以充分肯定他們的貢獻和激發(fā)他們的審稿熱情。每年定期召開審稿工作討論會，讓審稿人、作者、讀者共同探討審稿中存在的問題，并提出改進措施[21]。這種有效的審稿質(zhì)量機制能對審稿專家起到良好的激勵和促進作用。實際上多數(shù)審稿專家具有無私奉獻精神，他們并不是為了獲取經(jīng)濟報酬，而是將期刊審稿工作視為自己的榮譽和學術(shù)地位。為此，編輯應對審稿人給予充分的尊重和關愛，以提高他們的審稿積極性。另一方面，審稿專家在審閱稿件信息中，可以獲取有價值的學術(shù)信息，認識更多的同行，積累學術(shù)人脈。多數(shù)審稿專家把為期刊審稿作為一種學術(shù)榮譽，他們參與同行評審過程，可以幫助作者提高論文質(zhì)量，能享受幫助他人和奉獻的樂趣。當然，期刊的知名度提高，審稿人的審稿意愿也越強，其學術(shù)地位和聲望無形中得到提升[22]。

（五）編輯樹立良好的職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務素質(zhì)

編輯部應重視編輯隊伍的職業(yè)道德建設，編輯是所有環(huán)節(jié)的參與者，編輯的水平會直接影響期刊水平，讓編輯加強相關業(yè)務學習和研究，養(yǎng)成嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，提高學識水平和審稿能力[23]。能自覺破除思維定勢，排除非理性思維的干擾，積極跟蹤了解本學科的學術(shù)動向，拓展學術(shù)眼界，提高認識能力。積極參與學術(shù)活動，深入了解論文的研究思路，準確地判斷論文的科學性和可靠性；新編輯要善于向?qū)徃鍖＜覍W習，透過審稿意見了解學術(shù)前沿，并總結(jié)歸納稿件中常見的問題，提高判斷力和審稿能力，逐漸成長為具有較強審稿能力的學者型編輯。編輯要敢于質(zhì)疑，不被基金項目、高資歷高學銜者等“信號”所迷惑，不喪失了編輯的主體性。特別是青年編輯要有勇氣對作者稿件、審稿專家意見產(chǎn)生質(zhì)疑，妥善解決疑點，以減少稿件紕漏。如查閱相關文獻，請教經(jīng)驗豐富的老編輯，請教相關審稿專家，及時與作者或?qū)＜医涣?，誠懇的表達自己的疑問，最終達成共識。這些都有利于提出科技期刊論文質(zhì)量。endprint

三、結(jié) 語

審稿專家的素質(zhì)決定審稿質(zhì)量，直接影響科技期刊論文的質(zhì)量?？萍计诳庉嫴啃枰罁?jù)自身的實際情況，制定細致的審稿規(guī)范，詳盡的審稿政策，以及科學的審稿流程等，引導審稿人進行有效的同行評議，縮短審稿周期，提高審稿質(zhì)量和效率。還需要依據(jù)專家的各種需求，及時做好相應的貼心服務，才能與審稿專家建立持久共贏的合作關系[24]。這樣不僅調(diào)動了審稿專家的積極性，也促進了編輯綜合素質(zhì)的不斷提升，為提高科技期刊學術(shù)質(zhì)量提供了有力保證。

參考文獻：

[1] 詹燕平，游濱，陳移峰，侯湘.論科技期刊審稿專家的選擇與管理及其審稿積極性的調(diào)動[J].編輯學報，2014（6）：572-573.

[2] 閆其濤，張睿，毛萬霞，王曉華.提高審稿質(zhì)量和效率.促進科技期刊發(fā)展[J].上海農(nóng)業(yè)學報，2013（4）：115-117.

[3] 占莉娟.科技期刊審稿人的審稿動因分析[J].中國科技期刊研究，2015（4）：363-369.

[4] 史冠中，姚戈，李根，王淑華.地學類期刊審稿周期及其優(yōu)化[J].編輯學報，2015（5）：473-475.

[5] 何成軍.如何進一步提高審稿效率[J].湖北師范學院學報，2016（3）：92-97.

[6] Bo-Christer Bjork， David Solomon. The publishing delay in scholarly peer-reviewed journals [J].Journal of Informetrics，2013（4）：914-923.

[7] 李曉.影響科技期刊論文專家審稿質(zhì)量的因素分析[J].中國科技期刊研究，2014（11）：1369-1372.

[8] 賈賢，黃冬華，蔣偉，溫瑩.影響科技期刊專家審稿質(zhì)量的主要因素及應對策略[J].編輯學報，2012（3）：256-257.

[9] 陳蓉，呂賽英.科技期刊編輯與審稿專家密切合作的措施[J].編輯學報，2005（3）：203-204.

[10] 趙慧霞，馬爭朝.高校學報編輯與公共關系應對略論[J].邢臺學院學報，2010（4）：76-78.

[11] 賈暉.科技期刊專家審稿存在的問題及對策[J].湖北師范學院學報（自然科學版），2016（3）：182-184.

[12] Emily A Largent， Richard T Snodgrass. Chapter 5 – Blind Peer Review by Academic Journals//Richard T Snodgrass.Blinding as a Solution to Bias[M].New york：American Academic Press，2016：75–95.

[13] 熊偉，余超虹，張孝平，劉柳，陳丹.探討網(wǎng)絡時代提高科技期刊審稿效率的有效途徑[J].長江大學學報（社科版），2014（8）：183-185.

[14] 李禧娜，鄭倩玲，羅巧，陳銳鋒，廖錫慶.醫(yī)學期刊青年編輯如何提升審稿能力[J].韶關學院學報，2015（6）：75-79.

[15] 郭煥芳，鄧穎，岳瑞，鄭愛蓮.發(fā)揮審稿人作用提高科技期刊質(zhì)量[J].中國科技信息，2012（10）：167-168.

[16] 鄧雯，閔愛榮.提高科技期刊專家審稿質(zhì)量和時效的編輯作為[J].長江大學學報（社科版），2014（8）：87-89.

[17] 吳飛盈，毛文明，季魏紅，賈建敏，謝浩煌.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代科技期刊審稿專家?guī)斓膭討B(tài)化管理[J].學報編輯論叢，2016：276-279.

[18] Lisa M Brown， Elizabeth A David， Tara Karamlou， Katie S Nason. Reviewing scientific manuscripts： A comprehensive guide for peer reviewers[J]. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery， 2017（6）：1609-1614.

[19] 孫靜，韓穎，張陳.科技期刊編輯應加強與審稿專家的交流[J].學報編輯論叢，2013：305-308.

[20] 王麗婷.科技期刊審稿失范的原因分析及對策探討[J].東莞理工學院學報，2013（2）：75-77，95.

[21] 馮廣清.科技期刊編輯部與同行評議審稿人關系的改進路徑探討[J].科技傳播，2016（21）：8，19.

[22] 于琴琴，湯宏波，段磊，朱曉文.審稿專家對我國學術(shù)期刊質(zhì)量建設的評價和建議[J].出版廣角，2008（5）：18-21.

[23] 汪海運.淺議學術(shù)期刊編輯在審稿過程中應具備的政治素養(yǎng)[J].出版廣角，2015（8）：78-79.

[24] 劉嶺.科技期刊審稿專家審稿中的需求與服務建議[J].中國科技期刊研究，2014（10）：1242-1245，1249.

[責任編輯：艾涓]endprint