抄襲評(píng)估神器哪家強(qiáng)

余飛

反抄襲是一件非常復(fù)雜又非常重要的工作，進(jìn)行反抄襲工作的核心就是對(duì)抄襲行為的評(píng)估和鑒定，所以，如何評(píng)估鑒定抄襲，成為了整個(gè)反抄襲事業(yè)中的核心問題。

當(dāng)前流行的“調(diào)色盤”是反抄襲評(píng)估的主要工具，具體是誰發(fā)明的不可考，但它卻是當(dāng)前最主流的評(píng)估工具。調(diào)色盤的工作原理其實(shí)很簡單，就是把兩個(gè)涉嫌抄襲的文本放在一起比較，將兩者相同或相似的內(nèi)容用相同的顏色標(biāo)出來，最終能讓他人對(duì)相同或相似內(nèi)容有一個(gè)宏觀的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而達(dá)到認(rèn)定是否抄襲的目的。

我自己因?yàn)樵趽?dān)任編劇委員會(huì)副秘書長期間分管維權(quán)工作，親身經(jīng)歷了大量維權(quán)工作，其中就包括劇本比對(duì)的問題。基于工作需要，我自己逐漸創(chuàng)立了一套抄襲評(píng)估的體系，簡稱“抄襲評(píng)估三原理”，其中包括亂序原理、邏輯鏈原理、歸納適用原理。亂序原理規(guī)定比對(duì)雙方不能按某種僵化的順序進(jìn)行比對(duì)，而應(yīng)該打亂順序挑選雙方有相同或相似的內(nèi)容來進(jìn)行。邏輯鏈原理是該理論核心，是將兩個(gè)文本先分拆為最小單位的情節(jié)點(diǎn)或信息點(diǎn)，然后再由這些點(diǎn)組成相對(duì)完整的邏輯鏈，必須是一方完整地、或近乎完整地借用了另一方設(shè)計(jì)的、有獨(dú)創(chuàng)性的邏輯鏈條才能構(gòu)成抄襲。歸納適用原理是將兩個(gè)文本的多個(gè)邏輯鏈組合用同一種表述方式歸納出來，如果能達(dá)到“同一種歸納，兩種文本都適用”的效果，那就能判定有抄襲嫌疑。

兩種評(píng)估方法其實(shí)是異曲同工，各有千秋。調(diào)色盤的功能稍微弱一點(diǎn)，因?yàn)樗豢梢澡b定簡單的復(fù)制、粘貼抄襲，遇到高級(jí)抄襲就束手無策了。其實(shí)說得更明白一點(diǎn)應(yīng)該是：當(dāng)由普通人操作的時(shí)候，調(diào)色盤只可以鑒定簡單的復(fù)制、粘貼抄襲；但由專業(yè)人士操作的時(shí)候，它是可以鑒定高級(jí)抄的，它相當(dāng)于“邏輯鏈原理”中的一部分功能。

“抄襲評(píng)估三原理”與“調(diào)色盤”最核心的部分，其實(shí)都是將整篇或大段文字分割成相對(duì)獨(dú)立構(gòu)成情節(jié)或完整信息的文字來進(jìn)行比對(duì)，只不過三原理除了“亂序原理”和“歸納適用原理”之外，其核心方法“邏輯鏈原理”提供了更細(xì)的分類，可惜因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)噴子和腦殘、別有用心者辱罵得太多，我沒能將它講得更深入、更寬泛、更靈活。其實(shí)我已經(jīng)發(fā)微博舉過一些例子，比如用邏輯鏈原理判定場景描寫、人物性格描寫之類的文字是否抄襲，都是可以的。

鑒定所謂高級(jí)抄襲的核心問題，無論是三原理還是調(diào)色盤，導(dǎo)致如此大的爭議，其根本原因其實(shí)非常非常的簡單：用這兩種方法鑒定高級(jí)抄，必須是懂創(chuàng)作的人。如果不懂創(chuàng)作，由普通網(wǎng)友去操作，普通網(wǎng)友就會(huì)根據(jù)自己對(duì)創(chuàng)作的理解去對(duì)目標(biāo)作品進(jìn)行解析，這種解析的結(jié)果一定千差萬別，不可能服眾。如果被陰謀家利用，就會(huì)誤導(dǎo)眾人，將無辜之人打入地獄。

那么多學(xué)問大家窮盡一生研究《紅樓夢(mèng)》，還得分成很多派，互相還不服氣呢，到了對(duì)創(chuàng)作的理解上來，就完全無法統(tǒng)一了。

因?yàn)檫@才是創(chuàng)作的魅力。

創(chuàng)作的魅力就是不能一刀切似的統(tǒng)一，必須百花齊放，越有個(gè)性越好；但鑒定的需要是必須能清晰地界定，必須越簡單明了單純?cè)胶谩＿@兩者是完全矛盾的，無法統(tǒng)一的。

三原理試圖將復(fù)雜的文本解析成情節(jié)點(diǎn)（信息點(diǎn)）——邏輯鏈——故事大綱這樣的系統(tǒng)，以便用相對(duì)單純的標(biāo)準(zhǔn)去由小到大、由簡單到復(fù)雜地進(jìn)行鑒定工作，無論它是否完美，至少是在簡單的調(diào)色盤基礎(chǔ)上往前進(jìn)了一步。

很多人想否定它另搞一套揚(yáng)名天下，說實(shí)話，所有那些不服氣的人提出的新鑒定法我都看過了，實(shí)在是太差了，不值得一提，也無法反駁，因?yàn)椴畹锰h(yuǎn)，無從駁起。

我寫了20多年劇本，在協(xié)會(huì)專業(yè)從事維權(quán)工作數(shù)年，親歷或?qū)嵅倭藷o數(shù)維權(quán)案例才積累下目前的心得，不是你出于抱團(tuán)或蹭熱度的目的一拍腦袋就能想出個(gè)替代品的。

即使有人想出了完善的方法，他也不一定愿意出來做這個(gè)事情。這種既得罪人又挨罵的工作，往往還是義務(wù)的居多，不收錢也會(huì)被罵成收黑錢，收了錢更是黑上加黑。任何人，只要稍微替自己的利益考慮一秒鐘，就會(huì)馬上避之不及的。

目前的反抄襲行業(yè)，充滿了外行、噴子、心懷鬼胎者、熱血腦殘等等人物，與他們一起討論鑒定方法進(jìn)入深水區(qū)是無法進(jìn)行的，因?yàn)樯婕暗綄?duì)作品的解析，這就需要有較強(qiáng)的創(chuàng)作功底。

比如有人提出了“中譯中”這種抄襲的說法和鑒定問題，其實(shí)這種提法本身就帶著非常復(fù)雜、難以分辨的歧義。

“中譯中”的提法大家隨口說說是可以的，但作為專業(yè)抄襲鑒定用語就很可笑了。

它既包括簡單字面意義上的相似，又包括核心內(nèi)容的相似，又包括人物和人物關(guān)系的相似，又包括立意或主題上的相似，或者是上述各種元素的組合，是非常含糊的一種歸納法，只有外行才會(huì)干這種蠢事。

比如核心事件并不一樣，但表面看來文字有許多一樣的；或者核心事件很像，但文字沒有任何一樣的；或者人物和人物關(guān)系一樣，但故事內(nèi)容并不一樣，但文字有許多相似的……不一而足。

一旦要以這種辦法來進(jìn)行鑒定，就相當(dāng)于拿一團(tuán)亂麻去量另一團(tuán)亂麻有多長，幾乎無法找到任何標(biāo)準(zhǔn)來作判斷，全憑各自對(duì)創(chuàng)作的理解來分析鑒定，是一種極其錯(cuò)誤的分類方法。

抄襲評(píng)估三原理中最重要的是邏輯鏈原理，此前已經(jīng)講過一些它的常規(guī)應(yīng)用了，其實(shí)它還可以有一些擴(kuò)展應(yīng)用，足夠在不同情況下進(jìn)行抄襲評(píng)估工作。

除了正常的小說、劇本中偏情節(jié)性的內(nèi)容非常適用邏輯鏈原理鑒定之外，某些貌似很難鑒定的文字，也是可以用它來鑒定的?？梢哉f，任何一段相對(duì)獨(dú)立的文字，哪怕是風(fēng)景描寫、心理描寫，都有其內(nèi)在的邏輯，都可以提取邏輯鏈來進(jìn)行比對(duì)的。

比如說，寫一段景物“遠(yuǎn)山如何+近水如何+樹如何+小橋如何”，即使這些組成元素進(jìn)行了擴(kuò)寫或簡寫，但它這個(gè)邏輯鏈?zhǔn)浅闪⒌?，仍然可以用邏輯鏈的方法?duì)比。

心理活動(dòng)同理：“沉入水底后我非?？只?想到小時(shí)候溺水+想到孩子還要撫養(yǎng)學(xué)區(qū)房買錯(cuò)了還得還貸+想到妻子天天嘮叨埋怨自己+忽然想到死了也很爽”，這個(gè)也構(gòu)成一個(gè)自有邏輯，也可以用邏輯鏈原理比對(duì)。

所以，小說中，如果有景物或場景描寫、心理描寫、人物描寫、動(dòng)作或情節(jié)描寫，或者這些元素混合而成的邏輯鏈，理論上都是可以用邏輯鏈原理來分析鑒定的，只是操作難度更大了。

“抄襲評(píng)估三原理”并不是最好最完美的鑒定方法，但至少目前還是比較科學(xué)和實(shí)用的，只是操作者必須是專業(yè)人士。

沒有哪一種鑒定是外行用直覺來進(jìn)行的，但目前反抄襲領(lǐng)域卻基本如此，流傳最多的是兩句話：“抄沒抄你心里沒點(diǎn)B數(shù)嗎”“抄沒抄難道我們看不出來嗎”——其實(shí)，你們還真不一定看得出來。如果你們都能看出來，公檢法都沒存在的必要了。

否定專家，其實(shí)是鼓勵(lì)人人成為專家。人人成為專家，其實(shí)相當(dāng)于沒有專家。沒有專家，就只剩下抱團(tuán)兒黨同伐異了。