馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員自我效能感研究述評(píng)

，，2

(1.龍巖學(xué)院，福建 龍巖 364012；2.中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，廣州 510006)

1 馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員的由來(lái)、角色演變及存在的問題

馬來(lái)西亞是一個(gè)多種族、多宗教的多元文化國(guó)家。由于文化的多元取向，一直以來(lái)馬來(lái)西亞政府和社會(huì)各界都高度重視在校學(xué)生的道德教育。馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員制度就是在此背景下孕育和發(fā)展的。

1.1 馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員的由來(lái)

20世紀(jì)60年代，受歐美學(xué)校興起的學(xué)校心理咨詢與輔導(dǎo)浪潮的影響，1963年馬來(lái)西亞教育部和各州教育局設(shè)置輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由此拉開了馬來(lái)西亞學(xué)校道德教育輔導(dǎo)員制度的序幕[1]。1964年，馬來(lái)西亞教育部要求每所學(xué)校必須配備一名輔導(dǎo)員，且為了輔導(dǎo)員能夠?qū)Ｐ淖龊脤W(xué)生的輔導(dǎo)工作，規(guī)定輔導(dǎo)員每學(xué)期僅需承擔(dān)約25個(gè)課時(shí)的教學(xué)任務(wù)。1984年，為了對(duì)學(xué)校輔導(dǎo)員進(jìn)行規(guī)范化管理，馬來(lái)西亞教育部學(xué)校司出臺(tái)了《學(xué)校咨詢與輔導(dǎo)實(shí)施指南》，從此學(xué)校輔導(dǎo)員進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期。此外，為了進(jìn)一步規(guī)范輔導(dǎo)員隊(duì)伍的管理，馬來(lái)西亞教育部要求2001年以后的所有輔導(dǎo)員必須持證上崗?？紤]到許多學(xué)校一名專職輔導(dǎo)員根本無(wú)法滿足實(shí)際工作的需要，馬來(lái)西亞社會(huì)問題內(nèi)閣委員會(huì)于2001年6月采納了關(guān)于每所學(xué)校設(shè)置一名以上專職老師來(lái)專門負(fù)責(zé)學(xué)生紀(jì)律和心理輔導(dǎo)的建議。至此，馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員走上了專業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展道路。

1.2 馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員的角色演變

在馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員制度發(fā)展的前期，學(xué)校輔導(dǎo)員多由學(xué)校教師兼任，由于他們身兼兩職，在工作上不能很好地兼顧。加上社會(huì)的發(fā)展，學(xué)生心理問題的增多，兼職輔導(dǎo)員很難勝任。為了學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的高水平發(fā)展，馬來(lái)西亞教育部對(duì)《學(xué)校咨詢與輔導(dǎo)實(shí)施指南》進(jìn)行了修訂，各級(jí)教育行政部門還對(duì)道德教育輔導(dǎo)員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。1996年馬來(lái)西亞教育部作出了在學(xué)校設(shè)置專職道德教育輔導(dǎo)員的決定。這一時(shí)期輔導(dǎo)員的工作重心除了道德教育之外，還要兼顧學(xué)生的不良心理的輔導(dǎo)與咨詢，以及對(duì)他們的心理健康教育。對(duì)青少年而言，最關(guān)鍵的任務(wù)就是對(duì)自己的職業(yè)和教育做出正確的規(guī)劃。不僅如此，他們還必須獨(dú)立做出關(guān)于將來(lái)進(jìn)一步教育和就業(yè)的抉擇。這一決定的做出少不了來(lái)自家長(zhǎng)、任課教師和輔導(dǎo)員的幫助。幸運(yùn)的是，在學(xué)校這些年輕的學(xué)子有輔導(dǎo)員的陪伴并指引他們未來(lái)的發(fā)展。

1.3 馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員的角色壓力與困惑

馬來(lái)西亞的學(xué)校輔導(dǎo)員是經(jīng)過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證的，被要求在學(xué)生的求學(xué)、職業(yè)發(fā)展的初期陪伴著他們，并指導(dǎo)和協(xié)助他們規(guī)劃好自己的職業(yè)。如此一來(lái)，馬來(lái)西亞的學(xué)校輔導(dǎo)員肩負(fù)著重大的責(zé)任，一方面要做好學(xué)生的道德教育，另一方面要幫助學(xué)生規(guī)劃好未來(lái)的職業(yè)以確保學(xué)生獲得更好的教育和職業(yè)選擇。學(xué)校輔導(dǎo)員作為一線行政人員，角色多元且任務(wù)繁重，這就要求輔導(dǎo)員要經(jīng)過(guò)正規(guī)教育，專業(yè)培訓(xùn)和個(gè)人發(fā)展培訓(xùn)獲得特殊能力。然而，一個(gè)主要的問題是，輔導(dǎo)員在職業(yè)指導(dǎo)方面可能存在誤區(qū)，這導(dǎo)致學(xué)校誤用訓(xùn)練有素的職業(yè)顧問[2]。因?yàn)槁殬I(yè)顧問雖然在職業(yè)的選擇和規(guī)劃方面能力更加突出，但它們可能缺乏輔導(dǎo)和教育學(xué)生以及全面了解學(xué)生的能力。這就要求學(xué)校輔導(dǎo)員除了具有職業(yè)顧問所需的能力素質(zhì)外，還必須有一定的輔導(dǎo)能力，以便能夠?yàn)閷W(xué)生提供有效的咨詢、輔導(dǎo)服務(wù)。

2 輔導(dǎo)員自我效能感的提出及其對(duì)輔導(dǎo)員工作的意義

班杜拉(Bandura,1995)指出，具有更高水平自我效能感的人傾向于設(shè)定更高的目標(biāo)，并表現(xiàn)出更堅(jiān)定的承諾、動(dòng)機(jī)、毅力來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。Larson和Daniels (1998)研究指出，輔導(dǎo)員的自我效能感是開展有效咨詢的主要決定因素[3]。如班杜拉(1996)所言，除非人們相信他們能夠出示自己行為的預(yù)期效果，否則他們很少有動(dòng)力去采取行動(dòng)[4]。正是因?yàn)檩o導(dǎo)員肩負(fù)著對(duì)學(xué)生的未來(lái)產(chǎn)生重要影響的特殊責(zé)任，輔導(dǎo)員應(yīng)該具備班杜拉所提到的所有品質(zhì)。

2.1 輔導(dǎo)員自我效能感的界定

班杜拉的社會(huì)認(rèn)知理論提出，自我效能感是職業(yè)準(zhǔn)備和發(fā)展的重要組成部分，高效能感的人在面對(duì)不確定或反復(fù)的負(fù)面結(jié)果時(shí)能夠擁有堅(jiān)定的信念，進(jìn)而維持長(zhǎng)時(shí)間的努力[5]。Lent 和Hackett(1987)認(rèn)為，一個(gè)人具有對(duì)其能夠執(zhí)行給定具體目標(biāo)任務(wù)的能力的信念稱為自我效能感[6]。Larson(1992)等認(rèn)為所謂輔導(dǎo)員的自我效能感就是輔導(dǎo)員對(duì)其開展有效咨詢能力的信念或判斷[7]。Larson(1998)將輔導(dǎo)員的自我效能感定義為對(duì)學(xué)生不確定的未來(lái)進(jìn)行有效咨詢能力的信念或判斷[8]。學(xué)校輔導(dǎo)員應(yīng)該有足夠的信念和信心：他(她)們所開展的工作已經(jīng)受到足夠的培訓(xùn)，且對(duì)他們工作的結(jié)果有良好的預(yù)期作支持(Larson ，Daniels，1998)?？梢灶A(yù)見，高效的輔導(dǎo)員將擁有和掌握多種輔導(dǎo)技能，以應(yīng)對(duì)學(xué)生管理咨詢中的各種問題以及適應(yīng)環(huán)境變化的能力。此外，研究者(Daniels ，Larson, 2001)指出，輔導(dǎo)員自我效能感包括輔導(dǎo)員的判斷能力和有效咨詢能力[9]。由此可見，所謂輔導(dǎo)員自我效能感即輔導(dǎo)員在開展學(xué)生工作中對(duì)達(dá)成特定目標(biāo)任務(wù)能力的信念以及在面對(duì)困難情境時(shí)的信心、堅(jiān)持性。它不是具體的能力，但包含相應(yīng)的如判斷能力、咨詢能力等基本輔導(dǎo)能力以及應(yīng)對(duì)和適應(yīng)環(huán)境變化的能力素質(zhì)。

2.2 輔導(dǎo)員自我效能感的影響因素與意義

自我效能感是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的重要結(jié)構(gòu)。班杜拉(1986，1995)曾指出，那些具有更高自我效能感的人將在自己行為的特定區(qū)域內(nèi)設(shè)定更高的目標(biāo)，并表現(xiàn)出更強(qiáng)的承諾、積極性、韌性和毅力，因此更可能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。具有較高自我效能感的學(xué)校輔導(dǎo)員將更可能運(yùn)用有效的方式對(duì)學(xué)生的行為產(chǎn)生影響。那些具有更高自我效能感的輔導(dǎo)員比起那些低效能感的輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)，他們顯得更加自信，且傾向于做出更多的有效咨詢反饋，行為更具持久性，現(xiàn)實(shí)中遇到困難時(shí)傾向于付出更多的努力。此外，自我效能高的人傾向于追求理想目標(biāo)，勇于面對(duì)挑戰(zhàn)性工作時(shí)的焦慮，設(shè)置合理適度的挑戰(zhàn)性的目標(biāo)，并主動(dòng)尋求自我?guī)椭?Larson , Daniels, 1998)。不僅如此，輔導(dǎo)員自我效能感被證明與學(xué)生的職業(yè)發(fā)展相聯(lián)系，比如，幫助他們確定興趣，引導(dǎo)他們目標(biāo)的貫徹執(zhí)行，輔導(dǎo)他們的工作和生活。

雖然輔導(dǎo)員的自我效能感是一個(gè)值得研究的重要的概念，但現(xiàn)有的文獻(xiàn)表明，它并沒有引起輔導(dǎo)咨詢領(lǐng)域的廣泛研究。迄今為止，、涉及到自我效能和學(xué)校輔導(dǎo)員的研究很少。

3 實(shí)證研究視角下的馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員自我效能感現(xiàn)狀

為了評(píng)估學(xué)校輔導(dǎo)員的自我效能感現(xiàn)狀，馬來(lái)西亞博特拉大學(xué)(UPM)的Bakar等人從馬來(lái)西亞4 000名輔導(dǎo)員中隨機(jī)抽取500名作為被試，分別調(diào)查和比較了不同性別、不同受教育程度(學(xué)歷)以及輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)對(duì)輔導(dǎo)員自我效能感的影響幾個(gè)方面進(jìn)行研究。調(diào)查使用1997年國(guó)家職業(yè)發(fā)展協(xié)會(huì)(NCDA)“職業(yè)輔導(dǎo)勝任” 修訂版量表，并結(jié)合馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員的工作規(guī)范，基于職業(yè)指導(dǎo)中輔導(dǎo)員承擔(dān)的角色與任務(wù)制定了調(diào)查問卷。問卷涉及34個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目都要求輔導(dǎo)員表明自己的信念水平，選項(xiàng)從沒有信心到非常有信心5個(gè)層級(jí)。分?jǐn)?shù)越高，代表其在開展輔導(dǎo)咨詢過(guò)程中越自信，有能力。測(cè)試結(jié)果見表1。顯示，自我效能信度系數(shù)高達(dá)0.96，是可靠的。

3.1 輔導(dǎo)員自我效能感與性別之間的關(guān)系

此項(xiàng)調(diào)查中，參與者由43.9%的男性輔導(dǎo)員和56.1%的女性輔導(dǎo)員組成。通過(guò)t檢驗(yàn)來(lái)比較男性和女性輔導(dǎo)員的輔導(dǎo)自我效能感，發(fā)現(xiàn)雖然男性輔導(dǎo)員獲得較高的平均得分(M=4.03，SD=0.53)高于女性學(xué)校輔導(dǎo)員(M=3.94，SD=0.62)，但差異不顯著。他們的年齡介于24～55歲之間，平均38.48歲(SD =7.78年)。接受調(diào)查的輔導(dǎo)員中，負(fù)責(zé)的學(xué)生人數(shù)約450～2 892名，平均人數(shù)為1 225。大約26%的學(xué)校平均擁有3名輔導(dǎo)員，而只有1個(gè)輔導(dǎo)員的學(xué)校為20.3%。由此可以看出，馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員所帶學(xué)生普遍偏多，這也是造成輔導(dǎo)員壓力的主要來(lái)源。雖然男性輔導(dǎo)員自我效能感高于女性輔導(dǎo)員，但差異不明顯，表明在普遍壓力較大的情況下男性輔導(dǎo)員具有更強(qiáng)的抗壓能力。當(dāng)然，調(diào)查樣本中男性輔導(dǎo)員略少于女性輔導(dǎo)員這也是引起實(shí)驗(yàn)誤差的一個(gè)方面。

表1 自我效能感與學(xué)歷、性別及輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)間相關(guān)關(guān)系的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差[10]

3.2 輔導(dǎo)員自我效能感與受教育程度(學(xué)歷)之間的關(guān)系

調(diào)查中有約82%的輔導(dǎo)員具有大學(xué)本科學(xué)歷，15.8%持有研究生學(xué)位。對(duì)于那些具有大學(xué)本科學(xué)歷的輔導(dǎo)員，他們中的大部分(75%)主修過(guò)輔導(dǎo)咨詢課程。只有約14%的人沒有主修過(guò)輔導(dǎo)咨詢。在學(xué)歷方面，具有研究生學(xué)位層次的輔導(dǎo)員較本科層次學(xué)歷的輔導(dǎo)員擁有更高的平均分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與那些與具有本科學(xué)歷的輔導(dǎo)員相比，具有研究生教育經(jīng)歷的輔導(dǎo)員具有更高的自我效能感水平。可見，自我效能感可能與多年的經(jīng)驗(yàn)以及教育水平相關(guān)，即那些具有研究生教育背景的輔導(dǎo)員可能在研究生階段通過(guò)相關(guān)輔導(dǎo)咨詢類課程有關(guān)。此外，基于學(xué)校輔導(dǎo)員具有較高的自我效能感的事實(shí)，在工作中愈是自信，愈能夠成為一名好的輔導(dǎo)員。因此，有人建議輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)要求具有研究生層次的教育。此外，參與專業(yè)發(fā)展活動(dòng)，如采取持續(xù)的教育課程，并根據(jù)需要出席有關(guān)專業(yè)的研討會(huì)，以增加工作的效能感[11](Butler , Constantine, 2005)。

3.3 輔導(dǎo)員自我效能感與工作經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系

輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)方面，輔導(dǎo)員的工作年限在1～22年之間不等，平均為6.34年(SD =3.47年)。調(diào)查結(jié)果顯示，輔導(dǎo)員的自我效能感和輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)也呈顯著相關(guān)(r=0.195，P=0.000)。Moran和Hoy (2006)的關(guān)于教師效能感的研究表明，經(jīng)驗(yàn)與效能感相關(guān)[12]。恰如班杜拉(1997)所言，掌握更多經(jīng)驗(yàn)的輔導(dǎo)員比起那些經(jīng)驗(yàn)較少的輔導(dǎo)員在履行自己的職責(zé)時(shí)趨于更有信念和自信心。輔導(dǎo)員在輔導(dǎo)學(xué)生完成任務(wù)的過(guò)程中顯得更加自信，他們的自我效能平均得分為3.98(SD=0.59)。且有72%的人具有較高的自我效能感(平均得分大于3.68)，約27%為中度(平均得分2.37～3.67)，僅有約1%的人認(rèn)為他們沒有進(jìn)行輔導(dǎo)工作的能力。輔導(dǎo)員的自我效能感可以通過(guò)有計(jì)劃的研究生培訓(xùn)課程，參加社區(qū)服務(wù)或生產(chǎn)車間的考察，具體問題的咨詢經(jīng)驗(yàn)，以及多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)提升。Melchert等(1996) 指出，經(jīng)驗(yàn)有助于自我效能感的提升[13]。輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的深度和廣度影響輔導(dǎo)員自我效能感的強(qiáng)度。例如，研究者發(fā)現(xiàn)碩士層次的輔導(dǎo)員與本科層次的輔導(dǎo)員相比具有更高的自我效能感。此外，具有輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的輔導(dǎo)員較那些沒有或很少輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的擁有更高的有效輔導(dǎo)意識(shí)(Larson等, 1992)。

輔導(dǎo)員還被陪訓(xùn)負(fù)責(zé)教學(xué)。研究結(jié)果表明，有27.5%的輔導(dǎo)員同時(shí)負(fù)責(zé)教學(xué)，且他們中有70.4%單獨(dú)進(jìn)行輔導(dǎo)工作。大約有20%的學(xué)校他們的輔導(dǎo)員中的43.1%具有二級(jí)心理咨詢師資質(zhì)。此外，在輔導(dǎo)效能和輔導(dǎo)員年齡之間呈顯著相關(guān)(r=0.137;P=0.004)。教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、心理咨詢的經(jīng)驗(yàn)以及輔導(dǎo)學(xué)生年限的經(jīng)驗(yàn)都在不同程度上影響輔導(dǎo)員的自我效能感。

4 對(duì)相關(guān)研究結(jié)果的評(píng)價(jià)與展望

4.1 輔導(dǎo)員自我效能感對(duì)輔導(dǎo)員開展輔導(dǎo)教學(xué)工作具有促進(jìn)意義

自我效能感作為影響輔導(dǎo)員開展輔導(dǎo)工作的重要結(jié)構(gòu)，是值得研究的。從基于教師效能感的相關(guān)研究可以推出，輔導(dǎo)員要想對(duì)學(xué)生進(jìn)行更優(yōu)質(zhì)的輔導(dǎo)，輔導(dǎo)員自身的自我效能感是不容忽視的。班杜拉(1997)指出，人在處于危險(xiǎn)或緊張的情況下自我效能感體驗(yàn)較低，因?yàn)樗麄冊(cè)诖饲榫诚庐a(chǎn)生的能力信念壓力較小。這啟示我們學(xué)校應(yīng)當(dāng)為輔導(dǎo)員創(chuàng)造一個(gè)安全、輕松的工作環(huán)境。在教學(xué)中，Gibson 和 Dembo(1984)認(rèn)為，擁有較高自我效能感的教師，即使是面對(duì)那些無(wú)心向?qū)W的學(xué)生，也會(huì)給予額外的努力和適當(dāng)?shù)募夹g(shù)來(lái)教育好學(xué)生；并且認(rèn)為具有負(fù)面影響的社區(qū)也可通過(guò)有效的教學(xué)來(lái)克服[14]。也就是說(shuō)如果學(xué)校輔導(dǎo)員具有較高的自我效能感，他們將能夠更好解決有關(guān)咨詢和指導(dǎo)學(xué)生的任務(wù)。

4.2 自我效能感與職業(yè)倦怠相關(guān)聯(lián)

根據(jù)Fitch等人的研究，馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員承擔(dān)著廣泛的責(zé)任，包括提供個(gè)人和團(tuán)體輔導(dǎo)，進(jìn)行心理健康教育，推廣身體訓(xùn)練，提供教育測(cè)試和學(xué)業(yè)指導(dǎo)，完成各種管理任務(wù)，以及參加輔導(dǎo)員研修培訓(xùn)等[15]。由于不同的角色和責(zé)任的重大，學(xué)校輔導(dǎo)員很容易感到倦怠。然而，許多研究者認(rèn)為，工作倦怠與自我效能感顯性負(fù)相關(guān)。那些低自我效能感的人，體驗(yàn)到高水平的職業(yè)壓力(Grau等，2001)。在一項(xiàng)調(diào)查教師自我效能感和倦怠的研究中發(fā)現(xiàn)，教師的自我效能感與教師的職業(yè)倦怠之間存在關(guān)聯(lián)。Friedman (2003)發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠的教師中，低自我效能感與高職業(yè)倦怠呈顯著相關(guān)[16]。類似的發(fā)現(xiàn)是由Brouwers和Tomic(2000)得到的，他們研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于課堂管理，自我效能感與教師職業(yè)倦怠的水平顯著相關(guān)[17]。因此，如果輔導(dǎo)員擁有較高的自我效能感，就可以避免職業(yè)倦怠。了解輔導(dǎo)員的自我效能感可以或多或少的幫助學(xué)校預(yù)測(cè)和評(píng)估學(xué)生心理咨詢的有效性，提高輔導(dǎo)員的自我效能感，以及查明輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠及發(fā)展需要。

4.3 馬來(lái)西亞輔導(dǎo)員在學(xué)生職業(yè)指導(dǎo)方面有待加強(qiáng)

研究發(fā)現(xiàn)，馬來(lái)西亞的學(xué)校輔導(dǎo)員具有較高的自我效能感水平，因此他們的職業(yè)倦怠水平相對(duì)較低。較高的自我效能感，使得馬來(lái)西亞學(xué)校輔導(dǎo)員能夠更好地履行自己的職責(zé)，有效地肩負(fù)起自己的責(zé)任，從而使他們能夠很好地幫助學(xué)生規(guī)劃他們的職業(yè)發(fā)展。然而，也有一些領(lǐng)域是需要輔導(dǎo)員改善的。譬如，輔導(dǎo)員需要提高學(xué)生在就業(yè)市場(chǎng)上的研發(fā)能力以及開展職業(yè)發(fā)展活動(dòng)。目前的研究表明，不論男女，他們的自我效能感水平都差不多。他們的自我效能感在教育和工作經(jīng)驗(yàn)的水平上呈現(xiàn)不同的相關(guān)性。

4.4 影響輔導(dǎo)員自我效能感的因素有待進(jìn)一步探究

輔導(dǎo)計(jì)劃是一所學(xué)校的重要特征。這里有許多有記錄可查的因?qū)W校有完整的輔導(dǎo)計(jì)劃而獲成功的案例[18]。在一項(xiàng)關(guān)于小學(xué)生參與的團(tuán)體輔導(dǎo)中，Steen 和Kaffenberger (2007)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的行為和學(xué)業(yè)都有所提高[19]。同樣，有研究顯示當(dāng)學(xué)生與老師具有良好的關(guān)系時(shí)，學(xué)生將取得更好的成績(jī)，并對(duì)教育質(zhì)量表現(xiàn)出更高的滿意度。Brigman 和Campbell(2003)研究表明，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)和輔導(dǎo)員有計(jì)劃地輔導(dǎo)相關(guān)[20]?？梢姡ㄟ^(guò)制定周密、科學(xué)的輔導(dǎo)計(jì)劃以及與學(xué)生建立良好的人際關(guān)系來(lái)促進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的提高，從而強(qiáng)化輔導(dǎo)員的自我效能感。也就是說(shuō)，輔導(dǎo)計(jì)劃和與學(xué)生間的關(guān)系是影響輔導(dǎo)員自我效能感的潛在因素。

[1] 謝東寶.馬來(lái)西亞中小學(xué)道德教育專職輔導(dǎo)員[J].中國(guó)民族教育,2008(12):38-39.

[2] Bohdan Turok.Herr, E. L., Cramer, S. H., & Niles, S. G. Career guidance and counseling through the lifespan-Systematic approaches (6th Ed.)[J]. Canadian Journal of Counseling/Revue canadienne de counseling, 2004, Vol. 38(2):131-132.

[3] Larson L M, Daniels J A. Review of the Counseling Self-Efficacy Literature [J]. Counseling Psychologist, 1998, 26(2):179-218.

[4] Bandura A. Social foundations of thought and action: a social cognitive theory [M〗// Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. Prentice-Hall, 1986.

[5] Bandura A, Freeman W H, Lightsey R. Self-efficacy: The exercise of control [J]. Journal of Cognitive Psychotherapy, 1997, (2):158-166.

[6] Lent R W, Hackett G. Career Self-Efficacy: Empirical Status and Future Directions.[J]. Journal of Vocational Behavior, 1987, 30(87):347-382.

[7] Boughfman E M. The Development and Validation of the School-Based Counseling Self-Efficacy Scale.[J]. Proquest Llc, 2010.

[8] Larson L M, Daniels J A. Review of the Counseling Self-Efficacy Literature [J]. Counseling Psychologist, 1998, 26(2):179-218.

[9] Daniels J A, Larson L M. The Impact of Performance Feedback on Counseling Self-Efficacy and Counselor Anxiety [J]. Counselor Education & Supervision, 2001, 41(2):120-130.

[10] Bakar A R, Zakaria N S, Mohamed S. Malaysian Counselors' Self-Efficacy: Implication for Career Counseling[J]. International Journal of Business & Management, 2011, 6(9).

[11] Butler S K, Constantine M G. Collective Self-Esteem and Burnout in Professional School Counselors [J]. Professional School Counseling, 2005, 9(Oct).

[12] Tschannen-Moran M, Hoy A W. The Differential Antecedents of Self-Efficacy Beliefs of Novice and Experienced Teachers. [J]. Teaching & Teacher Education an International Journal of Research & Studies, 2007, 23(6):944-956.

[13] Timothy P. Melchert, Victoria L. Hays, Lynn M. Wiljanen, and Ann K. Kolocek.Testing Models of Counselor Development With a Measure of Counseling Self-Efficacy[J]. Journal of Counseling & Development, 1996.8, 74(6):640-644.

[14] Gibson S, Dembo M H. Teacher efficacy: A construct validation. [J]. Journal of Educational Psychology, 1984, 76(4):569-582.

[15] Fitch T, Newby E, Ballestero V, et al. Future School Administrators' Perceptions of the School Counselor's Role[J]. Counselor Education & Supervision, 2001, 41(2):89-99.

[16] Friedman I A. Self-Efficacy and Burnout in Teaching: The Importance of Interpersonal-Relations Efficacy [J]. Social Psychology of Education, 2003, 6(3):191-215.

[17] Brouwers A, Tomic W. A longitudinal study of teacher burnout and perceived self-efficacy in classroom management[J]. Teaching & Teacher Education, 2000, 16(2):239-253.

[18] Lapan R T, Gysbers N C, Petroski G F. Helping Seventh Graders Be Safe and Successful: A Statewide Study of the Impact of Comprehensive Guidance and Counseling Programs [J]. Professional School Counseling, 2001, 79(3):320-330.

[19] Steen S, Kaffenberger C J. Integrating Academic Interventions into Small Group Counseling in Elementary School[J]. Professional School Counseling, 2007, 10(June).

[20] Brigman G, Campbell C. Helping Students Improve Academic Achievement and School Success Behavior[J]. Professional School Counseling, 2003, 7(2):91-98.