國內(nèi)外供給側(cè)經(jīng)濟理論歷史演進
——兼論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學建構(gòu)

（中共甘肅省委黨校，甘肅 蘭州 730070）

經(jīng)濟問題總是供給側(cè)問題與需求側(cè)問題的有機統(tǒng)一，分析供給側(cè)問題，不可能完全脫離需求側(cè)問題，同樣，分析需求側(cè)問題，也不可能完全脫離供給側(cè)問題。但我們可以根據(jù)經(jīng)濟理論分析的起點或關(guān)注點不同來對二者進行區(qū)分。起點或關(guān)注點主要在供給方面的，可以認為是供給側(cè)經(jīng)濟理論；起點或關(guān)注點主要在需求側(cè)方面的，可以認為是需求側(cè)經(jīng)濟理論。另外，面對經(jīng)濟新常態(tài)，中國政府積極推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這一重大經(jīng)濟戰(zhàn)略也將進一步推動經(jīng)濟學重大創(chuàng)新。

一、中國古代經(jīng)濟學大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟學

管仲(約公元前730年至前645年)是中國古代社會最早對經(jīng)濟學有系統(tǒng)思考的思想家。在現(xiàn)存《管子》七十六篇中，約有三分之二涉及經(jīng)濟問題，約有三分之一專談經(jīng)濟問題，這在先秦各學派的著作中是極其特殊的情況。從供給側(cè)和需求側(cè)角度看，管仲的經(jīng)濟理論，總體應屬于供給側(cè)經(jīng)濟學。第一，《管子》認為，土地是財富重要的生產(chǎn)資料，勞動是財富的重要源泉。第二，提倡分工。管仲主張將被統(tǒng)治的廣大群眾按照他們的職業(yè)分為士、農(nóng)、工、商四大類，同時主張四大集團不能混合雜處，必須各按其職業(yè)“群萃而州處”。第三，提倡減稅。管仲在對齊國的治理實踐中，采取了大規(guī)模減稅措施。據(jù)《管子·大匡》記載：“桓公踐位十九年，弛關(guān)市之征，五十而取一。賦祿以粟，案田而稅，二歲而稅一，上年什取三，中年什取二，下年什取一；歲饑不稅，歲饑弛而稅?！币馑际钦f，在齊桓公在位19年中，將關(guān)稅稅率和商業(yè)稅率降至2%，農(nóng)業(yè)稅按土地面積征收，且改為兩年征收一次；收成好時農(nóng)業(yè)稅率為30%，收成中等時農(nóng)業(yè)稅率為20%，收成差時農(nóng)業(yè)稅率為10%；有饑荒就免征，或緩征?？傊?，管仲的供給側(cè)管理政策，有力促進了齊國經(jīng)濟的發(fā)展，為齊國崛起并最終成為“春秋五霸”之首奠定了好的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

我國古代先秦法家李悝（約公元前450至約前390年）的經(jīng)濟思想也大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟學。李悝是重農(nóng)主義者，認為農(nóng)業(yè)是財富的唯一源泉。“農(nóng)傷則國貧”。（《漢書·食貨記》）同時，李悝重視提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率?！爸翁飫t勤，則畝益三斗，不勤，則損亦如之?！保ā稘h書·食貨記》）但為了穩(wěn)定糧食價格，李悝又提出了平糴政策，這屬于供給側(cè)和需求側(cè)有機結(jié)合的一種政策。所以，李悝的經(jīng)濟思想，也有一些需求側(cè)的因素。

另外，我國古代荀子（約公元前331至約前238年）的經(jīng)濟思想也屬于供給側(cè)經(jīng)濟學。一是荀子主張分工，認為分工有利于提高經(jīng)濟效率?！稗r(nóng)分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勤”。由于各業(yè)專一，才能把技藝提高到精妙的程度。二是荀子認為農(nóng)業(yè)是社會最重要的生產(chǎn)部門，是財富生產(chǎn)的主要來源，而工商業(yè)是不生產(chǎn)的，必須予以抑制。他說：“士大夫眾則國貧。工商眾則國貧……田野縣鄙者，財之本也。”“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之數(shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時，如是則國富矣”。

商鞅變法，在經(jīng)濟方面的改革也是屬于供給側(cè)經(jīng)濟學。高度重視農(nóng)業(yè)，限制非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。大力增加農(nóng)業(yè)人口。實行有利于農(nóng)業(yè)的租稅政策，對非農(nóng)業(yè)活動實行重稅政策?！安晦r(nóng)之征比多，市利之租比重?！保ā渡叹龝ね鈨?nèi)》）實行土地自由買賣等。通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，秦國最終實現(xiàn)了強國目的。

西漢鹽鐵會議上儒家反對派的經(jīng)濟思想，也大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟學。鹽鐵會議以檢查武帝以來所實行的經(jīng)濟政策為名，于漢昭帝六年（公元前81年）召開。在這次會議上，桑弘羊及一些政府官員為現(xiàn)實政策辯護，而儒家則全面予以反對。儒家提出的主要經(jīng)濟政策措施是：重視農(nóng)業(yè)；認為只有農(nóng)業(yè)才生產(chǎn)財富，否定工商業(yè)能致富，輕視工商業(yè)；反對經(jīng)濟干涉；反兼并；堅持井田制度；反對對外貿(mào)易；提倡物物交換，貨幣鑄造權(quán)回歸民間；消費提倡節(jié)儉；在租稅上堅持什一之稅的農(nóng)業(yè)稅，反對重稅。儒家提出的上述政策措施，重點大都在供給側(cè)方面，而不在需求側(cè)。

當然，我國古代也有一些經(jīng)濟思想屬于需求側(cè)經(jīng)濟學。如范蠡的經(jīng)濟循環(huán)論和貿(mào)易思想，還有桑弘羊的重商思想等。但總體看，由于我國古代社會總體堅持重農(nóng)抑商政策，所以我國古代社會的經(jīng)濟學，應總體屬于供給側(cè)經(jīng)濟學范疇。

二、西方經(jīng)濟學是供給側(cè)與需求側(cè)經(jīng)濟學呈交錯結(jié)合演進趨勢

重商主義是需求側(cè)經(jīng)濟學。由于把金銀看成是財富的最佳形式，重商主義必然是需求導向的。

西方的重農(nóng)學派是最早相對成熟的供給側(cè)經(jīng)濟學派。重農(nóng)學派核心是重視農(nóng)業(yè)的供給，其主要思想具體包括：將自然秩序的概念引入到經(jīng)濟思想中，認為人類的經(jīng)濟規(guī)律應同自然規(guī)律相協(xié)調(diào)；提出自由放任，反對政府管制；重視農(nóng)業(yè)，認為只有農(nóng)業(yè)才是生產(chǎn)性的；認為應該只對土地所有者征稅；從供給側(cè)角度對經(jīng)濟流程進行了分析，如魁奈的經(jīng)濟表。

古典經(jīng)濟學大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟學。有些學者在著作或論文中認為古典經(jīng)濟學屬于需求側(cè)，這是不準確的。從古典經(jīng)濟學的總體特征看：首先，古典經(jīng)濟學認為勞動分工是提高效率的重要基礎(chǔ)，這是供給側(cè)，不是需求側(cè)。其次，在政策取向上，古典經(jīng)濟學堅持自由放任，但目的主要落腳于促進供給側(cè)的效率，并通過供給側(cè)效率的提高，最終實現(xiàn)社會效率的提高。如古典經(jīng)濟學的代表人物斯密認為，通過自由競爭，通過看不見的手的引導，每一個生產(chǎn)者和商人不得不努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，不得不盡可能降低銷售價格，最終實現(xiàn)社會總產(chǎn)出最大化。再次，在價值論層面，古典經(jīng)濟學大體堅持勞動價值論，這也是供給側(cè)，不是需求側(cè)。

薩伊雖然提出薩伊定理，認為供給會自動創(chuàng)造需求，但薩伊理論分析的落腳點是在需求側(cè)，而不是供給側(cè)。在《政治經(jīng)濟學概論》（薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》商務印書館2010年版）這本書中，薩伊第一篇論述財富的生產(chǎn)問題，第二篇論述財富的分配問題，第三篇論述財富的消費問題，其中第三篇構(gòu)成了全書分析的落腳點。另外，薩伊反對古典經(jīng)濟學的勞動價值論。所以，總體看，薩伊和以斯密為代表的古典經(jīng)濟學相比，其需求側(cè)分析所占的成分應更大，而不是更少。

馬克思主義經(jīng)濟學總體應屬于供給側(cè)經(jīng)濟學，因為馬克思主義經(jīng)濟學堅持勞動價值論。另外，馬克思關(guān)于生產(chǎn)所有制的理論，關(guān)于資本集中的理論和資本有機構(gòu)成提高的理論分析，都是立足于供給側(cè)方面，而不是需求側(cè)。在馬克思主義經(jīng)濟學的理論框架中，矛盾的主要方面是在供給側(cè)，而不在需求側(cè)。

對于新古典經(jīng)濟學，有學者認為是屬于需求側(cè)經(jīng)濟理論，這種觀點也是不準確的。古典經(jīng)濟學應是供給側(cè)與需求側(cè)的一個有機綜合。因為新古典經(jīng)濟學既有消費者均衡理論，也有生產(chǎn)者均衡理論。而生產(chǎn)者均衡理論，應屬于供給側(cè)。

另外，一些學者將凱恩斯經(jīng)濟理論完全歸結(jié)為需求側(cè)經(jīng)濟學，此觀點也值得商榷。凱恩斯經(jīng)濟學雖然強調(diào)需求導向，但也有供給側(cè)分析的因素。如投資需求，本質(zhì)就屬于供給側(cè)。從整體的理論分析看，凱恩斯理論應是需求側(cè)和供給側(cè)的有機結(jié)合，是在供給與需求的結(jié)合中，尋求國民收入和就業(yè)的均衡水平。

另外，關(guān)于供給學派，大家普遍認為是屬于供給側(cè)經(jīng)濟學，此觀點也是一值得商榷的觀點。因為供給學派在實踐上具體落實為里根經(jīng)濟學，而里根經(jīng)濟學的減稅主張，既包括減供給方面的稅負，如企業(yè)稅，將原來最高46%的五級稅率改為最高34%的三級稅率，也包括減需求方面的稅負，如個人所得稅，將最高稅率為50%、最低稅率為11%的15級累進稅制改為15%、28%和33%的三級稅率。最終供給學派的政策效果是既體現(xiàn)在供給側(cè)方面，也體現(xiàn)在需求側(cè)方面，是兩方面效果的綜合。

總體看，西方經(jīng)濟學演進是供給側(cè)經(jīng)濟學與需求側(cè)經(jīng)濟學有互相交錯演進的趨勢，但越往后，供給側(cè)與需求側(cè)又有一種互相結(jié)合演進的趨勢。目前，面對經(jīng)濟形勢新常態(tài)，中國政府積極推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這一重大經(jīng)濟戰(zhàn)略也將進一步推動經(jīng)濟學重大創(chuàng)新。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學構(gòu)建思考

古典經(jīng)濟學為自由競爭的資本主義時代提供了巨大紅利。凱恩斯經(jīng)濟學為戰(zhàn)后資本主義提供了黃金紅利。但從2007年開始，世界經(jīng)濟總體又陷入長期增長乏力的境況，而原有經(jīng)濟理論又提不出有效解決辦法，或?qū)嶋H成效不大，這種情況表明原有經(jīng)濟理論紅利已經(jīng)基本喪失，經(jīng)濟學客觀需要有重大創(chuàng)新。

經(jīng)濟學如何創(chuàng)新，積極構(gòu)建供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是一條正確戰(zhàn)略。下面筆者就構(gòu)建供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學談一些不成熟看法。

總體看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學，應是對以往經(jīng)濟學的總體改革和創(chuàng)新。具體而言，應包括如下若干方面內(nèi)容。

從構(gòu)建理念看，中央提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展新理念，應是構(gòu)建供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學的總指導理念。五大發(fā)展理念之間互相嵌套，互相支撐，是一個總的有機框架。比如，創(chuàng)新離不開協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享；而協(xié)調(diào)又離不開創(chuàng)新、綠色、開放、共享等。所以，堅持五大發(fā)展理念，必須要堅持五個方面的有機統(tǒng)一，缺一不可。

從價值論基礎(chǔ)看，勞動價值論應是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學應堅持的基本價值論。勞動價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟學的核心，也是真正科學的價值論。發(fā)展要堅持以人民為中心，必須要堅持以勞動價值論為基礎(chǔ)。勞動價值論是以人民為中心原則在經(jīng)濟學上的具體實現(xiàn)。

從發(fā)展動力看，面對一些久治不愈的頑固問題，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學需要構(gòu)建綜合動力體系，應實現(xiàn)三重動力的有機耦合。第一重動力是經(jīng)濟層面動力，包括要素動力和結(jié)構(gòu)動力。要素動力主要是要進一步提高要素生產(chǎn)率。目前，我國由于要素生產(chǎn)率不高，也制約了勞動就業(yè)率進一步提高。結(jié)構(gòu)動力主要是要進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。如何優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一是需要堅持新重農(nóng)主義，新重農(nóng)主義核心是要著力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和市場競爭力；二是第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展要堅持循環(huán)經(jīng)濟總方向；三是大力提升第三產(chǎn)業(yè)質(zhì)量。如何優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，需要對落后地區(qū)進行重點投入和建設(shè)；另外，城市化布局要與經(jīng)濟布局協(xié)調(diào)推進，不同規(guī)模城市應體現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)特征。最終通過結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高結(jié)構(gòu)整體素質(zhì)。第二重動力是制度層面的動力。制度動力主要是要進一步推進制度的公平建設(shè)。包括微觀制度和宏觀制度建設(shè)，都需要更多體現(xiàn)公平原則。在短期內(nèi)，公平與效率可能有沖突，但從長遠和全局看，公平與效率本質(zhì)是統(tǒng)一的。第三重動力是精神層面的動力。精神動力是深層持久動力。越是歷史悠久的國家或地區(qū)，精神的元素在發(fā)展中所產(chǎn)生的影響越大，越要重視精神建設(shè)的力量。建設(shè)精神動力主要是要進一步建設(shè)精神文明，核心是要進一步培育社會的利他精神。利他是推進經(jīng)濟增長的直接動力，而利己只有通過特定的市場制度約束才能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長的直接動力。建設(shè)利他精神，最關(guān)鍵是要培育奉獻意識、誠信意識、敬業(yè)意識等。另外，三重動力之間應實現(xiàn)良性互動和有機耦合關(guān)系，并最終通過良性互動和有機耦合形成強大新合力，為推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供強大推進力量。

從資源配置目的看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學資源配置的最終目的是最大程度提高人民群眾的幸福生活水平，包括更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境等多個方面。這是最廣義最高層次一般均衡，不是經(jīng)濟層面一般水平局部均衡。

從學科建設(shè)看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要多學科知識的支撐，所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學將體現(xiàn)多學科綜合特點，包括哲學、歷史學、數(shù)學、心理學、生理學、環(huán)境學、文化學等，都應納入到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學分析理論框架中。

從分析問題的切入點看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學將立足于供給側(cè)，從供給側(cè)方面尋求解決關(guān)鍵問題的主要方法和主要途徑。

從解決經(jīng)濟問題的著眼點看，重點是結(jié)構(gòu)性改革，通過結(jié)構(gòu)性改革，最終對原有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)實現(xiàn)一種總體性新建構(gòu)，并最終實現(xiàn)將數(shù)量型的經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量型的經(jīng)濟發(fā)展模式。

從時間角度看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學，將是長期經(jīng)濟學，將立足于經(jīng)濟的長遠發(fā)展。尤其對于凱恩斯的短期經(jīng)濟學，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學將對其進行徹底揚棄。

從空間角度看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟學，將是大視野宏觀經(jīng)濟學范疇，是將政治、經(jīng)濟、文化、社會、環(huán)境等問題綜合到一體的總體考慮和通盤配置。

從政府職能看，供給側(cè)經(jīng)濟學需要政府守住三大核心職能。因為自由市場競爭是按照私人邊際收益等于私人邊際成本原則來進行決策，這會導致市場出現(xiàn)三大困境：一是公共精神困境；二是公平社會困境；三是公共產(chǎn)品困境。如何解決好三大困境，政府應按照社會邊際成本等于社會邊際收益原則界定自身行為邊界，以此彌補自由市場競爭之不足。具體而言，政府核心職能應主要體現(xiàn)在三個方面：一要著力加強公共精神建設(shè)；二要著力加強社會公平建設(shè)；三要著力加強公共產(chǎn)品建設(shè)。