15種殺菌劑對棉鈴疫病的室內(nèi)毒力測定及防治效果

隋潔　王紅艷　薛超　楊媛雪　趙鳴

摘要：爛鈴是棉花生產(chǎn)中的重要病害，其中疫病的發(fā)病比例（90%）最高，為篩選有效的化學(xué)藥劑，采用菌絲生長速率法測定了15種殺菌劑對棉鈴疫病病原菌（臨清）的毒力，并對抑菌活性較好的藥劑進(jìn)行離體棉鈴藥效試驗(yàn)。毒力測定結(jié)果表明：EC50值低于300 mg/L的有10種，分別是：多抗霉素、苯醚甲環(huán)唑、吲唑磺菌胺、肟菌酯·戊唑醇、吡唑醚菌酯、氫氧化銅、烯酰嗎啉、氟啶胺、醚菌酯、嘧菌酯；藥效結(jié)果表明，接菌前施用50%吲唑磺菌胺水分散粒劑800 mg/L、0.3%多抗霉素水劑100 mg/L、50%烯酰嗎啉水分散粒劑1 800 mg/L、10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑600 mg/L和0.3%多抗霉素水劑50 mg/L的防效分別為84.38%、81.25%、76.56%、73.44%和70.83%，防治效果較好；接菌后施用10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑600 mg/L、75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑800 mg/L、0.3%多抗霉素水劑100 mg/L和10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑300 mg/L的防效分別為52.48%、51.49%、49.50%和47.52%，防治效果較好。

關(guān)鍵詞：棉鈴疫病；殺菌劑；毒力；藥效

中圖分類號：S482.2 文獻(xiàn)標(biāo)識號：A 文章編號：1001-4942（2018）11-0119-05

Abstract Boll rot is the important disease in cotton production， in which，the incidence rate of cotton boll rot was the highest （90%）. In order to screen effective fungicides， the toxicities of fifteen fungicides to the pathogen isolate of cotton boll blight （Linqing） were determined by the method of mycelium growth rate in vitro， and then the control effects of fungicides with good antibacterial activity were tested on cotton bolls. The results of toxicity test showed that the EC50 value of 10 fungicides （polyoxin， difenoconazole， amisulbrom， trifloxystrobin·tebuconazole， pyraclostrobin， cupric hydroxide， dimethomorph， fluazinam， kresoxim-methyl， azoxystrobin） were lower than 300 mg/L. The results of control effects showed that 50% amisulbrom WG （800 mg/L）， 0.3% polyoxin AS （100 mg/L）， 50% dimethomorph WG （1 800 mg/L）， 10% difenoconazole WG （600 mg/L） and 0.3% polyoxin AS （50 mg/L） showed better control effects for non-inoculated cotton bolls with the value of 84.38%， 81.25%， 76.56%， 73.44% and 70.83% respectively；and 10% difenoconazole WG （600 mg/L）， 75% trifloxystrobin·tebuconazole WG （800 mg/L）， 0.3% polyoxin AS （100 mg/L） and 10% difenoconazole WG （300 mg/L） showed better control effects for inoculated cotton bolls with the value of 52.48%， 51.49%， 49.50% and 47.52%， respectively.

Keywords Cotton boll blight； Fungicides； Toxicity； Control effect

棉花鈴病是對棉花生產(chǎn)中棉鈴病害的統(tǒng)稱，多種病原菌均可侵染棉鈴引發(fā)鈴病，據(jù)報道僅真菌就有42種[1]。我國棉花鈴病主要包括疫病、紅腐病、炭疽病、黑果病、紅粉病、角斑病、軟腐病、曲霉病、灰霉病和黑斑病10 種[2]，其中疫病的發(fā)病比例最高，占90%以上，是鈴病中最主要的種類[3]。苧麻疫霉（Phytophthora boehmeriae Sawada）是導(dǎo)致棉鈴疫病的重要病原菌[4]，其不僅直接為害棉鈴導(dǎo)致棉鈴疫病，同時還為其他弱致病力病原菌侵染棉鈴打開通道[5-8]。山東一般年份棉花爛鈴率在10%左右，嚴(yán)重可達(dá)60%以上。目前針對棉鈴疫病的登記藥劑只有三乙膦酸鋁，且棉農(nóng)對于防控鈴病的藥劑及用量普遍缺乏科學(xué)指導(dǎo)，部分棉農(nóng)仍是通過采摘爛鈴后晾曬收獲僵瓣籽棉，因此本研究測定了15種殺菌劑對棉鈴疫病的室內(nèi)毒力，旨在為有效防控棉花爛鈴提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試菌株 于2016年在山東棉花研究中心試驗(yàn)站（臨清）田間采集棉鈴疫病發(fā)病青鈴，室內(nèi)通過常規(guī)組織分離法分離獲得致病菌，后單孢分離進(jìn)行純化，并按照柯赫氏法則回接棉鈴進(jìn)行驗(yàn)證，最后形態(tài)學(xué)鑒定為苧麻疫霉（Phytophthora boehmeriae）。菌株于4℃冰箱中保存，備用。

1.1.2 供試藥劑 80%代森錳鋅可濕性粉劑（山東省濟(jì)南一農(nóng)化工有限公司），500 g/L氟啶胺懸浮劑（連云港禾田化工有限公司），50%烯酰嗎啉水分散粒劑（上海禾本藥業(yè)股份有限公司），75%百菌清可濕性粉劑、90%三乙膦酸鋁可溶性粉劑、10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑（利民化工股份有限公司），80%多菌靈可濕性粉劑（江陰福達(dá)農(nóng)化股份有限公司），250 g/L嘧菌酯懸浮劑[先正達(dá)（中國）投資有限公司]，50%異菌脲懸浮劑（江西禾益化工股份有限公司），46%氫氧化銅水分散粒劑（美國杜邦公司），0.3%多抗霉素水劑（山東省乳山韓威生物科技有限公司），30%醚菌酯懸浮劑（江蘇劍牌農(nóng)化股份有限公司），50%吲唑磺菌胺水分散粒劑（日本日產(chǎn)化學(xué)工業(yè)株式會社），75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑（拜耳股份公司），250 g/L吡唑醚菌酯乳油[巴斯夫植物保護(hù)（江蘇）有限公司]。

1.1.3 培養(yǎng)基 馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養(yǎng)基（PDA）：馬鈴薯200 g，葡萄糖20 g，瓊脂粉20 g，去離子水1 L，121℃滅菌30 min。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 室內(nèi)毒力測定 將棉鈴疫病病原菌Lq-1于PDA平板培養(yǎng)5天后，自菌落邊緣打取直徑為5 mm的菌餅，將菌餅接種到含有等量不同藥劑的PDA培養(yǎng)基上，以含有等量無菌水的培養(yǎng)基為對照，置于25℃恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)。共15個處理，每處理均5次重復(fù)。培養(yǎng)6天后采用十字交叉法測量菌落直徑。計算各處理的菌落增長直徑及抑制率。

1.2.2 不同藥劑處理對棉鈴疫病的防治效果試驗(yàn) 選擇7種抑菌活性較好的殺菌劑，采用離體棉鈴人工接種方法，測定其對棉鈴疫病的侵染及發(fā)病后的抑制作用，每個處理10個棉鈴，重復(fù)3次。

（1）病菌侵染前藥劑處理：于棉花盛鈴期從田間采集帶鈴柄健康成鈴（ 直徑約2.5 cm，品種為魯棉1143），去掉苞葉，用75%乙醇表面消毒后晾干備用。棉鈴浸藥10秒后晾干，將供試苧麻疫霉菌盤（12 h光暗交替、25℃PDA培養(yǎng)基上培養(yǎng)5天，在菌落邊緣用打孔器制作的直徑5 mm菌盤） 貼接在棉鈴中下部鈴縫間，鈴柄用濕潤的棉球包裹后放入帶有支撐泡沫的保濕培養(yǎng)盒內(nèi)，置于培養(yǎng)箱中12 h光暗交替、25℃恒溫培養(yǎng)1天，取下菌碟并繼續(xù)培養(yǎng)5天，調(diào)查發(fā)病情況，計算各處理病情指數(shù)和防效。

（2）病菌侵染后藥劑處理：于棉花盛鈴期從田間采集帶鈴柄健康成鈴（ 直徑約2.5 cm，品種為魯棉1143），去掉苞葉，用75%乙醇表面消毒后晾干備用。在棉鈴中下部鈴縫間表面用消毒針刺3個小孔，小孔按3 mm長等邊三角形排列，打孔深度約3 mm，將供試苧麻疫霉菌盤貼接在棉鈴小孔上，鈴柄用濕潤的棉球包裹后放入帶有支撐泡沫的保濕培養(yǎng)盒內(nèi)，置于培養(yǎng)箱中12 h光暗交替、25℃恒溫培養(yǎng)1天后將菌碟取下，將整個棉鈴浸藥處理（對照浸純水處理）10 s后繼續(xù)培養(yǎng)5天，調(diào)查發(fā)病情況，計算各處理病情指數(shù)和防效。

（3）發(fā)病級別劃分標(biāo)準(zhǔn)：0 級，未發(fā)??；1級，病斑面積占整個棉鈴表面積的25%以下；2級，病斑面積占整個棉鈴表面積的25%～50%；3級，病斑面積占整個棉鈴表面積的50%～75%；4級，病斑面積占整個棉鈴表面積的75%以上。

1.3 數(shù)據(jù)處理及分析方法

采用Microsoft Excel 2016和IBM SPSS statistics 20軟件對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，采用probit模型，以設(shè)定的質(zhì)量濃度對數(shù)（x）為橫坐標(biāo)、抑制率幾率值（y）為縱坐標(biāo)，擬合殺菌劑毒力回歸方程y = bx + a，并計算相關(guān)系數(shù)（r）和有效抑制中濃度（EC50）；采用Duncans新復(fù)極差（DMRT）法對各處理間防效的差異顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。

抑制率（%）= （對照菌落直徑-處理菌落直徑）/對照菌落直徑 × 100。

病鈴率（%）=病鈴數(shù)/總鈴數(shù) × 100。

病情指數(shù)（%）=Σ（各級病鈴數(shù) × 相對級數(shù)值）/（總鈴數(shù) × 4）× 100。

防治效果（%）=（對照處理病情指數(shù)-藥劑處理病情指數(shù)）/對照處理病情指數(shù) × 100。

2 結(jié)果與分析

2.1 室內(nèi)毒力試驗(yàn)結(jié)果

如表1所示，不同殺菌劑對臨清采集的棉鈴疫病致病菌抑制效果差別較大，EC50值在100 mg/L以下的有5種，按由低到高排列分別是：0.3%多抗霉素水劑、10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑、50%吲唑磺菌胺水分散粒劑、75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑、250 g/L吡唑醚菌酯乳油；介于100 ～ 300 mg/L的有5種，按由低到高排列分別是：46%氫氧化銅水分散粒劑、50%烯酰嗎啉水分散粒劑、500 g/L氟啶胺懸浮劑、30%醚菌酯懸浮劑、250 g/L嘧菌酯懸浮劑，其他5種殺菌劑EC50值均高于500 mg/L。

2.2 人工接菌前藥劑處理的防效結(jié)果

選擇抑菌效果好的7種殺菌劑，對離體棉鈴進(jìn)行防效測定，結(jié)果（表2）表明：50%吲唑磺菌胺水分散粒劑800 mg/L、0.3%多抗霉素水劑100 mg/L和50%烯酰嗎啉水分散粒劑1 800 mg/L 3個處理的防效最高，達(dá)75%以上，且防效差異不顯著；10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑600 mg/L、0.3%多抗霉素水劑50 mg/L、50%吲唑磺菌胺水分散粒劑400 mg/L 3個處理的防效依次降低，分別為73.44%、70.83%和68.75%；10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑300 mg/L、250 g/L吡唑醚菌酯乳油1 200 mg/L、50%烯酰嗎啉水分散粒劑900 mg/L 3個處理防效均為67.19%，6個處理防效差異不顯著；75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑800 mg/L、250 g/L嘧菌酯懸浮劑1 800 mg/L、250 g/L吡唑醚菌酯乳油600 mg/L、75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑400 mg/L、250 g/L嘧菌酯懸浮劑900 mg/L 5個處理的防效最低，介于50.00%～64.06%之間。

2.3 病菌侵染后藥劑處理的防效結(jié)果

試驗(yàn)結(jié)果（表3）表明：10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑600 mg/L、75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑800 mg/L、0.3%多抗霉素水劑100 mg/L、10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑300 mg/L、0.3%多抗霉素水劑50 mg/L、75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑400 mg/L 6個處理防效依次降低，但均在40%以上，最高為52.48%；防效介于30%～40%之間的僅有50%吲唑磺菌胺水分散粒劑800 mg/L 1個處理；50%烯酰嗎啉水分散粒劑1 800 mg/L、50%吲唑磺菌胺水分散粒劑400 mg/L、250 g/L嘧菌酯懸浮劑1 800 mg/L、250 g/L吡唑醚菌酯乳油1 200 mg/L、50%烯酰嗎啉水分散粒劑900 mg/L、250 g/L吡唑醚菌酯乳油600 mg/L、250 g/L嘧菌酯懸浮劑900 mg/L 7個處理的防效均在30%以下且差異不顯著。

3 討論與結(jié)論

目前對于鈴病的防治，可以采用減少病原、合理密植、適量氮肥、摘除爛鈴及生物防治等常規(guī)方法[9-11]，鹿秀云等[12]提出棉田壟間覆膜對鈴病的防效可達(dá)70%，唐薇等[13]提出的簡化整枝、多去除棉株下部果枝可改善棉株中下部棉鈴生長環(huán)境，減輕鈴病發(fā)生。但化學(xué)藥劑仍是防治棉花鈴病最有效的措施之一。

本試驗(yàn)就15種殺菌劑對棉鈴疫病菌的室內(nèi)毒力進(jìn)行測定，篩選出10種抑菌活性較好的藥劑，其EC50值均低于300 mg/L，包括多抗霉素、苯醚甲環(huán)唑、吲唑磺菌胺、肟菌酯·戊唑醇、吡唑醚菌酯、氫氧化銅、烯酰嗎啉、氟啶胺、醚菌酯、嘧菌酯。挑選其中抑菌效果較好的7種藥劑，通過先施藥后接菌和先接菌后施藥模擬田間發(fā)病前和發(fā)病后兩種施藥時機(jī)，比較各處理對棉鈴疫病的防效。接菌前施用50%吲唑磺菌胺水分散粒劑800 mg/L、0.3%多抗霉素水劑100 mg/L、50%烯酰嗎啉水分散粒劑1800 mg/L、10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑600 mg/L和0.3%多抗霉素水劑50 mg/L的防效分別為84.38%、81.25%、76.56%、73.44%和70.83%，防治效果較好；接菌后施用10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑600 mg/L、75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑800 mg/L、0.3%多抗霉素水劑100 mg/L和10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑300 mg/L 的防效分別為52.48%、51.49%、49.50%和47.52%。比較接菌前施藥和接菌后施藥的防效，發(fā)病前施藥效果明顯好于發(fā)病后施藥，防效差值最大達(dá)49.73個百分點(diǎn)，最小為9.76個百分點(diǎn)，不同藥劑間防效差值變化較大，但相同藥劑不同濃度的防效差值變化不大。防效差值大的藥劑更適于病菌侵染前或棉鈴疫病發(fā)生初期使用，包括250 g/L吡唑醚菌酯乳油、250 g/L嘧菌酯懸浮劑、50%烯酰嗎啉水分散粒劑和50%吲唑磺菌胺水分散粒劑4種藥劑；而0.3%多抗霉素水劑、10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑和75%肟菌酯·戊唑醇水分散粒劑3種藥劑的病菌侵染前施藥和病菌侵染后施藥防效差值小，更適合棉鈴疫病發(fā)生中后期使用。防治過程中注意幾種藥劑交替使用，可在保證防效的基礎(chǔ)上延緩棉鈴疫病菌對藥劑抗藥性的產(chǎn)生[14]。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 馮自力， 李志芳， 師勇強(qiáng)， 等. 我國主栽抗蟲棉品種棉鈴病害發(fā)生種類和抗性比較[J]. 植物保護(hù)， 2013， 39（6）： 153-155， 163.

[2] 棉花鈴病聯(lián)合調(diào)查組. 全國棉花鈴病發(fā)生近況調(diào)查[J]. 中國棉花， 1986， 13（1）： 42-44.

[3] 李社增， 鹿秀云， 郝俊杰， 等. 棉花爛鈴病的發(fā)生、品種抗病性及主要病原菌致病力分析[J]. 植物病理學(xué)報， 2017， 47（6）： 824-831.

[4] 鹿秀云， 周洪妹， 李社增， 等. 防治棉鈴疫病的9種化學(xué)殺菌劑篩選與評價[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 18（3）：39-42.

[5] 簡桂良， 盧美光. 2003年黃河流域棉鈴病害暴發(fā)為害原因及對策[J]. 中國植保導(dǎo)刊， 2004， 24（6）： 19-20.

[6] 單衛(wèi)星， 李君彥. 棉鈴疫病潛伏侵染的研究[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報， 1992， 1（4）： 87-91.

[7] 鄭小波， 陸家云， 何紅， 等. 棉鈴疫病菌越冬卵孢子作為初侵染源的研究[J]. 植物保護(hù)學(xué)報， 1992， 19（3）： 251-256.

[8] 單衛(wèi)星， 李君彥. 棉鈴疫病菌孢子囊產(chǎn)生及游動孢子懸液稀釋的方法[J]. 微生物學(xué)通報， 1993， 20（5）： 263-266.

[9] 石磊巖， 王波， 李長興， 等. 棉花鈴病發(fā)生關(guān)鍵因子及預(yù)報的研究[J]. 棉花學(xué)報， 1995， 7（3）： 175-178.

[10]林玲， 金中時， 張昕， 等. 4種殺菌劑防治棉花爛鈴病田間藥效比較[J]. 中國棉花， 2015， 42（6）： 25-26.

[11]馬平， 李社增， 陳新華， 等. 利用拮抗菌防治棉鈴疫病[J]. 中國生物防治， 1998， 14（2）： 65-67.

[12]鹿秀云， 李社增， 李寶慶， 等. 利用行間覆膜技術(shù)防治棉花爛鈴病[J]. 中國棉花， 2013， 40（7）： 29-31.

[13]唐薇， 張冬梅， 李維江， 等. 防治棉花爛鈴的農(nóng)藝和化學(xué)措施研究[J]. 中國棉花， 2018， 45（6）： 6-9.

[14]陳方新， 高智謀， 齊永霞， 等. 棉鈴疫病菌對甲霜靈的抗藥性風(fēng)險研究[J]. 植物保護(hù)， 2004， 30（5）： 44-47.