山東省不同基因型烤煙新品種生態(tài)適應(yīng)性研究

侯躍亮　李現(xiàn)道　楊舉田　耿銳梅　王術(shù)科　張國(guó)超　曹長(zhǎng)代　肖鵬　陳志強(qiáng)

摘要：本試驗(yàn)以烤煙品種NC55為對(duì)照，研究鑒定5個(gè)不同基因型烤煙品種在山東生態(tài)區(qū)的植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、感官品質(zhì)、化學(xué)成分含量和抗病性等的差異。結(jié)果表明：不同基因型品種的生態(tài)差異性明顯，各品種的農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，NC-YATAS6、豫煙11號(hào)和RGH51的綜合經(jīng)濟(jì)性狀相對(duì) 表現(xiàn)較好，優(yōu)于或與對(duì)照品種NC55相當(dāng)；湘煙5號(hào)、Cc27需肥水平較高，NC-YATAS6、豫煙11號(hào)和RGH51以中等施肥水平較為適宜；各品種中部及上部原煙化學(xué)成分含量均在適宜范圍內(nèi)；湘煙5號(hào)的外觀質(zhì)量相對(duì)較好，優(yōu)于NC55，Cc27和RGH51的外觀質(zhì)量與對(duì)照NC55相當(dāng)；各品種的上部葉感官質(zhì)量均低于對(duì)照品種，豫煙11號(hào)和湘煙5號(hào)的中部葉感官質(zhì)量相對(duì)較好，與NC55相當(dāng)。

關(guān)鍵詞：不同基因型；烤煙；新品種；適應(yīng)性；山東省

中圖分類號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A 文章編號(hào)：1001-4942（2018）11-0058-08

Abstract In this study， the flue-cured tobacco variety NC55 was used as a control to identify the differences in botanical traits， agronomic traits， economic traits， appearance quality， sensory quality， chemical content and disease resistance among five different genotypes of flue-cured tobacco in Shandong ecological region. The results showed that the ecological differences between different genotypes were obvious， and the agronomic traits of each new variety were better. The comprehensive economic traits of NC-YATAS6， Yuyan 11 and RGH51 were relatively better than or same as those of the control variety NC55. Comparatively， Xiangyan 5 and Cc27 needed higher fertilizer level， and NC-YATAS6， Yuyan 11 and RGH51 were suitable for medium fertilization level. The chemical constituents of the central and upper leaves of each variety were within the appropriate range. The appearance quality of the Xiangyan 5 was relatively better than that of NC55， while that of Cc27 and RGH51 were similar to that of NC55. The sensory quality of the upper leaves of each new variety was lower than that of NC55， while that of the middle leaves of Yuyan 11 and Xiangyan 5 was relatively good， which was similar to that of NC55.

Keywords Different genotype； Flue-cured tobacco； New varieties； Adaptability；Shandong Province

品種是決定煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量及煙葉風(fēng)格特色的基礎(chǔ)，優(yōu)質(zhì)烤煙品種與特色生態(tài)條件的有機(jī)結(jié)合才能最大彰顯煙葉風(fēng)格特色[1]。煙草對(duì)生態(tài)環(huán)境條件的變化十分敏感，煙葉產(chǎn)量、品質(zhì)及特色是基因型與環(huán)境條件共同作用的結(jié)果。前人研究表明，烤煙品種的基因型與種植環(huán)境互作效應(yīng)顯著，二者互作共同決定了煙葉的風(fēng)格特色，使煙葉質(zhì)量表現(xiàn)出明顯的地域特征和品種特異性[2]。已有許多關(guān)于烤煙品種適應(yīng)性的研究報(bào)道，如王健強(qiáng)[3]、林貴[4]、韋建玉[5]等研究了不同品種在同一生態(tài)條件下煙葉生長(zhǎng)、產(chǎn)量和質(zhì)量等相關(guān)指標(biāo)的差異。范幸龍等[6]對(duì)云煙87、K326和KRK26各品種烤后原煙外觀及理化特性進(jìn)行過(guò)分析評(píng)價(jià)，表明在云南騰沖煙區(qū)生態(tài)條件下云煙87表現(xiàn)突出，理化性狀較穩(wěn)定、適應(yīng)性最好。曹仕明等[7]對(duì)云煙87、CF205、云煙202、中煙100、中煙103、K326和紅花大金元7個(gè)烤煙品種的研究表明，云煙87的農(nóng)藝性狀、原煙外觀質(zhì)量和評(píng)吸質(zhì)量與K326相當(dāng)，但抗病性較好，綜合性狀較K326優(yōu)，是較理想的優(yōu)良品種。周金仙[8]、顏侃[9]、徐益群[10]、劉洪祥[11]、王洪云[12]、史躍偉[13]、馬文廣[14]等研究表明，同一品種在不同生態(tài)區(qū)種植，煙葉品質(zhì)的變化大于產(chǎn)量的變化，說(shuō)明生態(tài)因素主要影響煙葉品質(zhì)；不同品種在同一生態(tài)區(qū)種植，品種間煙葉品質(zhì)的差異大于產(chǎn)量的差異，說(shuō)明品種間的差異主要是品質(zhì)上的差異；不同品種有其特定的適應(yīng)區(qū)域，有的品種適應(yīng)區(qū)域較廣，有的品種適應(yīng)區(qū)域較窄。

目前山東煙區(qū)絕大部分位于生態(tài)最適宜或適宜區(qū)，氣候適宜性呈現(xiàn)由南向北從高到低的趨勢(shì)。山東省煙區(qū)自然生態(tài)條件較多樣化，在此情況下，對(duì)RGH51、Cc27、湘煙5號(hào)、豫煙11號(hào)、NC-YATAS6這些新品種適時(shí)進(jìn)行生態(tài)適應(yīng)性研究對(duì)于進(jìn)一步改善煙葉質(zhì)量及煙葉生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2016年在濰坊、臨沂、日照三個(gè)煙葉主產(chǎn)區(qū)中選取5個(gè)代表性試點(diǎn)進(jìn)行。試驗(yàn)地具有代表性，前茬作物一致，土壤肥力中上且均勻，平整且排灌方便。

參試品種：RGH51、Cc27、湘煙5號(hào)、豫煙11號(hào)、NC-YATAS6（表1）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采取品種大區(qū)對(duì)比試驗(yàn)方式，不設(shè)重復(fù)。參試新品種設(shè)置高、中、低肥梯度試驗(yàn)，施肥量差為1.5 kg純氮。每試點(diǎn)每品種種植面積1 333.3 m2，其中中肥（5 kg純氮）面積666.7m2，高肥（6.5 kg 純氮）和低肥（3.5 kg純氮）面積各333.3 m2，以當(dāng)?shù)胤N植的NC55為對(duì)照品種，只設(shè)中等施肥水平。氮磷鉀肥施用種類為太陽(yáng)島專用肥（10-10-20）、磷酸二銨（64%）和硫酸鉀（≥50%）。各試驗(yàn)點(diǎn)按照測(cè)土結(jié)果，合理調(diào)配，氮磷鉀配比N∶P2O5∶K2O=1∶（1.0～1.2）∶（2～3）。試驗(yàn)小區(qū)按照高肥相鄰、低肥相鄰原則安排，以減少肥力誤差，便于品種間比較。小區(qū)行長(zhǎng)50 m，全部品種連片集中種植，參照?qǐng)D1進(jìn)行田間設(shè)計(jì)安排。

1.3 栽培管理

按照當(dāng)?shù)匾?guī)范化生產(chǎn)要求進(jìn)行，及時(shí)防治各種病蟲(chóng)害，各項(xiàng)農(nóng)事操作適時(shí)一致。

1.4 采收與烘烤

采收與烘烤由經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)烘烤技術(shù)人員統(tǒng)一掌握操作。根據(jù)各試驗(yàn)品種的煙葉成熟狀況適時(shí)采收，按照成熟幾片采收幾片的原則操作。采取各試驗(yàn)品種同爐烘烤方法，試驗(yàn)煙桿懸掛醒目標(biāo)識(shí)并放置在烤房中的最佳位置，盡可能減少品種間因烘烤造成的試驗(yàn)誤差。

1.5 調(diào)查記載

按照YC/T 142—2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法進(jìn)行調(diào)查記載，統(tǒng)一按國(guó)家42級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，按國(guó)家規(guī)定收購(gòu)價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.6 取樣分析

均選取最佳肥力地塊的C3F和B2F煙葉樣品各3 kg，并標(biāo)注肥力水平。由農(nóng)業(yè)部煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心化驗(yàn)分析。

1.7 數(shù)據(jù)處理

利用Microsoft Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 植物學(xué)性狀表現(xiàn)與分析

由表2可見(jiàn)，各品種株型均為筒型；湘煙5號(hào)、NC-YATAS6和對(duì)照NC55的葉形為長(zhǎng)橢圓形，豫煙11號(hào)、RGH51和Cc27為橢圓形；各品種葉色均為綠色，主脈粗細(xì)均為中等；田間整齊度Cc27為較整齊，其余為整齊；NC-YATAS6栽后30天和50天生長(zhǎng)勢(shì)為強(qiáng)，NC55栽后30天和50天生長(zhǎng)勢(shì)分別為較強(qiáng)和較強(qiáng)+，其余品種栽后30天和50天生長(zhǎng)勢(shì)均分別為中等和較強(qiáng)；NC-YATAS6大田生育期相對(duì)較長(zhǎng)為136.50天，其次是NC55為134.00天，其余品種生育期在131.75～133.00天之間。

2.2 農(nóng)藝性狀分析

由表3可見(jiàn)，NC-YATAS6株高低于對(duì)照NC55，其余品種均高于NC55，其中豫煙11號(hào)最高為110.26 cm；各品種葉數(shù)在19.4～21.2片之間；各品種莖圍均大于NC55，其中豫煙11號(hào)和NC-YATAS6莖圍略粗；NC-YATAS6節(jié)距小于NC55，其余品種均大于NC55，以豫煙11號(hào)節(jié)距最大為5.63 cm，其次是湘煙5號(hào)；各品種腰葉均較NC55寬大，其中以RGH51和湘煙5號(hào)較寬大。

2.3 主要經(jīng)濟(jì)性狀分析

由表4可見(jiàn)，豫煙11號(hào)666.7m2產(chǎn)量，諸城、沂水和莒縣以高肥處理最高，臨朐以低肥最高；均價(jià)，臨朐以高肥處理最高，諸城、沂水和莒縣以中肥最高；666.7m2產(chǎn)值，臨朐和沂水以高肥處理最高，諸城和莒縣以中肥最高；上等煙比例，沂水以高肥處理最高，諸城和莒縣以低肥最高；上中等煙比例，臨朐和沂水以高肥處理最高，莒縣以中肥最高，諸城以低肥最高。綜合來(lái)看，豫煙11號(hào)以中等施肥水平較能表現(xiàn)其品種潛力。

由表5可見(jiàn)，RGH51的666.7m2產(chǎn)量，莒縣以高肥處理最高，諸城和沂水以中肥最高，臨朐以低肥最高；均價(jià)，臨朐以高肥處理最高，沂水和莒縣以中肥最高，諸城以低肥最高；666.7m2產(chǎn)值，臨朐以高肥處理最高，諸城、沂水和莒縣以中肥最高；上等煙比例，臨朐以高肥處理最高，沂水和莒縣以中肥最高，諸城以低肥最高；上中等煙比例，諸城和臨朐以高肥處理最高，沂水和莒縣以中肥最高。綜合來(lái)看，RGH51以中等施肥水平較能表現(xiàn)其品種潛力。

由表6可見(jiàn)，湘煙5號(hào)666.7m2產(chǎn)量，諸城、臨朐、沂水和莒縣均以高肥處理最高；均價(jià)，沂水以高肥最高，諸城以中肥最高，臨朐、莒縣以低施肥處理最高；666.7m2產(chǎn)值，臨朐、沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城以中肥最高；上等煙比例，臨朐和莒縣以高肥處理最高，沂水以中肥最高，諸城以低肥最高；上中等煙比例，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城和臨朐以低肥最高。綜合來(lái)看，湘煙5號(hào)以高施肥水平較能表現(xiàn)其品種潛力。

由表7可見(jiàn)，Cc27的666.7m2產(chǎn)量，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城和臨朐以中肥最高；均價(jià)，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城以中肥最高，臨朐以低肥最高；666.7m2產(chǎn)值，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城和臨朐以中肥最高；上等煙比例，諸城、沂水和莒縣以低肥處理最高；上中等煙比例，沂水和莒縣以高肥處理最高，臨朐以中肥最高，諸城以低肥最高。綜合來(lái)看，Cc27高施肥水平較能表現(xiàn)其品種潛力。

由表8可見(jiàn)，NC-YATAS6的666.7m2產(chǎn)量，沂水和臨朐以中肥處理最高；均價(jià)，沂水以中肥處理最高，臨朐以低肥最高；666.7m2產(chǎn)值，沂水以中肥處理最高，臨朐以低肥處理最高；上等煙比例，臨朐以高肥處理最高，沂水以低肥最高；上中等煙比例，沂水以高肥處理最高，臨朐以低肥最高。綜合來(lái)看，NC-YATAS6以中等施肥水平較能表現(xiàn)其品種潛力。

由表9可見(jiàn)，各品種在最佳施肥水平下，666.7m2產(chǎn)量由高到低順序?yàn)樵?1號(hào)﹥Cc27﹥NC55﹥RGH51﹥NC-YATAS6﹥湘煙5號(hào)；均價(jià)由高到低順序?yàn)镹C-YATAS6﹥RGH51﹥NC55﹥湘煙5號(hào)﹥?cè)?1號(hào)﹥Cc27；666.7m2產(chǎn)值由高到低順序?yàn)镹C-YATAS6﹥RGH51﹥NC55>豫煙11號(hào)﹥Cc27﹥湘煙5號(hào)；上等煙比例由高到低順序?yàn)橄鏌?號(hào)﹥NC55﹥RGH51﹥NC-YATAS6﹥Cc27﹥?cè)?1號(hào)；上中等煙比例由高到低順序?yàn)镽GH51﹥NC-YATAS6﹥湘煙5號(hào)﹥NC55﹥Cc27﹥?cè)?1號(hào)。其中諸城以Cc27和RGH51產(chǎn)值效益較好，但無(wú)一高于對(duì)照NC55；臨朐以豫煙11號(hào)和NC-YATAS6產(chǎn)值效益較好，高于NC55；沂水以NC-YATAS6、RGH51和Cc27產(chǎn)值效益較好，均高于NC55；費(fèi)縣以Cc27、RGH51和豫煙11號(hào)較好，均高于NC55；莒縣以湘煙5號(hào)和豫煙11號(hào)較好，均高于NC55。

2.4 原煙外觀質(zhì)量分析

由表10可見(jiàn)，外觀質(zhì)量鑒定表明，湘煙5號(hào)原煙中部及上部煙葉葉面均勻性好，個(gè)別葉片稍有青筋，光澤較鮮亮，整體外觀質(zhì)量好于對(duì)照NC55。RGH51中部煙葉葉面均勻性略差、青筋稍多，上部煙葉部分葉片稍有青筋，個(gè)別葉片成熟度不夠；Cc27中部煙葉身份偏薄，稍有青筋，上部煙葉身份略偏??；RGH51和Cc27整體外觀質(zhì)量與對(duì)照品種NC55相當(dāng)。豫煙11號(hào)中部煙葉普遍稍有青筋，成熟度略差，部分葉片身份偏?。簧喜繜熑~青筋較多，成熟度不夠；整體外觀質(zhì)量略差于對(duì)照NC55。

2.5 原煙內(nèi)在化學(xué)成分含量分析

各參試品種9～13葉位煙葉經(jīng)農(nóng)業(yè)部煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心化驗(yàn)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表11?？梢钥闯觯焊髌贩N中部及上部原煙化學(xué)成分含量均在適宜范圍內(nèi)。

2.6 原煙感官質(zhì)量分析

山東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站對(duì)諸城和費(fèi)縣兩試驗(yàn)點(diǎn)各品種原煙感官質(zhì)量鑒定表明，豫煙11號(hào)和湘煙5號(hào)中部煙葉感官質(zhì)量與對(duì)照NC55相當(dāng)，為中等+，RGH51和Cc27中部煙葉感官質(zhì)量略低于對(duì)照NC55。各參試品種上部煙葉感官質(zhì)量均略低于對(duì)照NC55，其中豫煙11號(hào)、RGH51和Cc27相當(dāng)，均略好于湘煙5號(hào)（表12）。

2.7 抗病性調(diào)查分析

諸城試點(diǎn)參試各品種均有黑脛病發(fā)生，沂水試點(diǎn)參試品種除RGH51未發(fā)生黑脛病外，其余均發(fā)生；以高肥水平發(fā)生較為嚴(yán)重。費(fèi)縣試點(diǎn)參試品種RGH51、湘煙5號(hào)和NC55發(fā)生氣候性斑點(diǎn)病，沂水和莒縣參試品種均有氣候性斑點(diǎn)病發(fā)生。莒縣參試各品種均有赤星病發(fā)生，臨朐僅對(duì)照NC55發(fā)生赤星病。各試點(diǎn)各品種病毒病發(fā)生較為普遍，以高肥處理較嚴(yán)重。綜合來(lái)看，各品種均未見(jiàn)青枯病、角斑野火病發(fā)生，各品種均有黑脛病、赤星病、氣候性斑點(diǎn)病和病毒病發(fā)生，以病毒病發(fā)生較普遍，但各病害危害均較輕（表13）。

3 結(jié)論

不同基因型品種在山東不同植煙生態(tài)區(qū)植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、品質(zhì)性狀及抗病性等方面差異明顯。

3.1 烤煙新品種豫煙11號(hào)、RGH51和NC-YATAS6在中等施肥水平下較能表現(xiàn)品種潛力，易烘烤；湘煙5號(hào)和Cc27在高施肥水平下較能表現(xiàn)品種潛力，較易烘烤。從5個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)綜合來(lái)看，產(chǎn)值效益由高到低順序?yàn)镹C-YATAS6﹥RGH51﹥NC55﹥?cè)?1號(hào)﹥Cc27﹥湘煙5號(hào)。其中諸城以Cc27和RGH51產(chǎn)值效益較好，但低于對(duì)照NC55；臨朐以豫煙11號(hào)和NC-YATAS6產(chǎn)值效益較好，高于NC55；沂水以NC-YATAS6、RGH51和Cc27產(chǎn)值效益較好，均高于NC55；費(fèi)縣以Cc27、RGH51和豫煙11號(hào)較好，均高于NC55；莒縣以湘煙5號(hào)和豫煙11號(hào)較好，均高于NC55。

3.2 外觀質(zhì)量鑒定表明，湘煙5號(hào)原煙中部及上部煙葉葉面均勻性好，整體外觀質(zhì)量好于對(duì)照NC55；RGH51和Cc27整體外觀質(zhì)量與對(duì)照NC55相當(dāng)；豫煙11號(hào)整體外觀質(zhì)量略差于對(duì)照NC55。

3.3 感官質(zhì)量鑒定表明，豫煙11號(hào)和湘煙5號(hào)中部煙葉感官質(zhì)量與對(duì)照NC55相當(dāng)，RGH51和Cc27中部煙葉感官質(zhì)量略低于NC55；各參試品種上部煙葉感官質(zhì)量均略低于NC55，其中豫煙11號(hào)、RGH51和Cc27三者相當(dāng)且均略好于湘煙5號(hào)。

3.4 煙葉化學(xué)成分含量分析結(jié)果顯示，各品種中部及上部原煙化學(xué)成分含量均在適宜范圍內(nèi)。

3.5 病害抗性調(diào)查結(jié)果顯示，各品種均未有青枯病、角斑野火病發(fā)生，但均有黑脛病、赤星病、氣候性斑點(diǎn)病和病毒病發(fā)生，以病毒病發(fā)生較普遍，但各病害危害均較輕。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 李尊強(qiáng)，李慧，郭振楠，等. 美引烤煙品種在黑龍江煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2017，7（1）：57-62.

[2] 曹景林，程君奇，李亞培，等. 從品種角度試論提高中國(guó)烤煙質(zhì)量的途徑[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015，31（22）：75-87.

[3] 王健強(qiáng)，張立新，王進(jìn)錄，等. 我國(guó)烤煙主栽品種在陜南煙區(qū)的農(nóng)藝適應(yīng)性和品質(zhì)差異研究[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（1）：39-42.

[4] 林貴. 閩西煙區(qū)4個(gè)品種烤煙對(duì)比研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，35（1）：15-16，34.

[5] 韋建玉，金亞波，吳峰，等. 烤煙品種K326、云煙85及云煙87的適應(yīng)性研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（6）：2362-2363，2372.

[6] 范幸龍，周冀衡，陶文芳，等. 云南騰沖煙區(qū)不同烤煙品種適應(yīng)性試驗(yàn)[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，43（3）：364-368.

[7] 曹仕明，李進(jìn)平，劉圣高，等. 7個(gè)引進(jìn)烤煙品種在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（7）：60-65.

[8] 周金仙. 不同生態(tài)條件下煙草品種產(chǎn)量與品質(zhì)的變化[J]. 煙草科技，2005（9）：32-35.

[9] 顏侃，宋鵬飛，陳宗瑜，等. 低緯高原兩個(gè)亞生態(tài)區(qū)烤煙種植生態(tài)適應(yīng)性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2012，31（4）：870-876.

[10]徐益群，田育天，張留臣，等. 美引烤煙品種NC297不同海拔生態(tài)適應(yīng)性研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（22）：167-172.

[11]劉洪祥，賈興華，王元英，等. 烤煙新品種中煙98適應(yīng)性及其煙葉品質(zhì)與安全性的研究評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2002（3）：1-4.

[12]王洪云，劉洪祥，徐發(fā)華，等. 大理特色煙葉與不同生態(tài)煙區(qū)烤煙香型風(fēng)格的差異研究[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2015，36（3）：8-12.

[13]史躍偉，郎勝勇，王志紅，等. 烤煙新品種（系） 重要經(jīng)濟(jì)性狀豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性評(píng)價(jià)研究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2013，28 （Z1）：238-242.

[14]馬文廣，李永平，王曉云，等. 烤煙品種（系）經(jīng)濟(jì)性狀與環(huán)境互作適應(yīng)性分析[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，18（1）：58-63.