見(jiàn)微知著，入木三分

張秋達(dá)

2600多年前的一天，秦晉聯(lián)軍突然兵臨鄭國(guó)城下，鄭國(guó)危如累卵。

何去何從？留給鄭國(guó)決策者的時(shí)間有限，選項(xiàng)不多。最終因燭之武的壯舉，生靈免受涂炭，國(guó)家免受毀滅，實(shí)現(xiàn)了“不戰(zhàn)而屈人之兵”的最高境界，延續(xù)了鄭國(guó)的歷史進(jìn)程。如今，我們重讀《燭之武退秦師》，透過(guò)文字，依然可以咂摸出左丘明那力透紙背的語(yǔ)言張力，還原那位睿智而愛(ài)國(guó)的老人的形象，觸摸那段風(fēng)云激蕩的歲月。

一

一個(gè)“必”字，對(duì)局勢(shì)預(yù)判洞若觀火

原文：國(guó)危矣，若使?fàn)T之武見(jiàn)秦君，師必退。

“國(guó)危矣” ，對(duì)鄭國(guó)當(dāng)時(shí)所處的險(xiǎn)惡處境，佚之狐沒(méi)有抱絲毫的僥幸，而是直接作出了國(guó)家處于淪亡境地的預(yù)判。這個(gè)判斷是殘酷的、令人悲傷的，也是現(xiàn)實(shí)的、理性的。面對(duì)強(qiáng)大的秦晉聯(lián)軍，他深知投降，意味著人人成為亡國(guó)奴；與敵人相拼，則是以卵擊石，縱使粉身碎骨、血流成河，仍將是國(guó)將不國(guó)。但他并沒(méi)有絕望，而是選擇了第三條道路，推薦燭之武出馬。要把將傾的大廈扶起，要擔(dān)負(fù)起國(guó)家救亡的使命，他深信，燭之武是不二的人選：“若使?fàn)T之武見(jiàn)秦君，師必退?！?/p>

一個(gè)“必”字，顯示出狐一樣精明的佚之狐對(duì)未來(lái)局勢(shì)的精準(zhǔn)預(yù)判。他深知秦晉雖結(jié)盟圍鄭，但他們是為了各自的利益而來(lái)，他們之間不是鐵板一塊。晉國(guó)既是有深深的私怨，又有利益圖謀，沒(méi)有辦法用外交手段打動(dòng)；秦國(guó)純粹是為了利益而來(lái)，如果許之以利，是可以讓其退兵的，關(guān)鍵是派誰(shuí)去說(shuō)服秦國(guó)。在他看來(lái)，在非常之時(shí)，需要采取非常之舉，需要起用非常之人，方能力挽狂瀾，這個(gè)人非燭之武莫屬。

一個(gè)“必”字用在“退”前，對(duì)自己所持的看法斬釘截鐵，而不說(shuō)肯定程度相對(duì)較輕的“可”字，或“能”字，為鄭國(guó)指出了解困之路，使得鄭伯下決心接受建議、卑謙承擔(dān)用人不察的責(zé)任，任用被遺忘已久的燭之武，從而最終改寫(xiě)了歷史。

一個(gè)“必”字，也從另一個(gè)側(cè)面顯示出佚之狐人格的多元性。他精明，工于算計(jì)，但大敵當(dāng)前，以大局為重，不顧個(gè)人的得失，敢冒風(fēng)險(xiǎn)力薦燭之武。

此外，一個(gè)“必”字，也暗寓了燭之武懷才不遇之深，痛苦至極，直到國(guó)將不國(guó)時(shí)方才想起了他，為他不由得當(dāng)著鄭伯的面發(fā)出一連串的怨語(yǔ)而張本。

二

一個(gè)“縋”字，忍辱負(fù)重赴湯蹈火

原文：夜縋而出……

《東周列國(guó)志》里說(shuō)燭之武“須發(fā)盡白，佝僂其身，躊躇其步”，以至到了朝堂之上，“左右莫不含笑”。然而，他以國(guó)事為重，毅然出山。

出城需要選擇在晚上，意味著在白天出城已經(jīng)毫無(wú)可能。用“縋”法，意味城被包圍，城門(mén)已經(jīng)無(wú)法照常打開(kāi)。城門(mén)外，秦晉聯(lián)軍已經(jīng)駐滿了，磨刀霍霍，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。

我們不妨設(shè)想這樣一個(gè)場(chǎng)景：在風(fēng)高月黑的晚上，老態(tài)龍鐘的燭之武，在腰間捆一條繩子，人們合力將他從墻頭慢慢地放到墻外的地面。作為一個(gè)大臣，作為一個(gè)使者，出行本應(yīng)該有禮儀和儀仗，但現(xiàn)在這些已經(jīng)沒(méi)有可能了，也不在他考慮的范圍。他考慮的是如何出城，如何避開(kāi)晉軍視線，及早見(jiàn)到秦君，救國(guó)家于水火之中。用這種方法出城，已經(jīng)顧不得自身的形象，顧不得這樣下城墻是否會(huì)被發(fā)現(xiàn)并進(jìn)而死于敵方的亂箭攢射中。這一切的禮儀和安危，都不是他考慮的了。出城后，是如何見(jiàn)到秦君的，文章不著一字，留下了大篇幅的空白，讓讀者成為第二作者，來(lái)參與填空和創(chuàng)造。

這一個(gè)“縋”字，讓這位老臣活了起來(lái)，站立了起來(lái)，變得豐滿，有血肉了。就是這樣一個(gè)老人，到了孤城外，步履蹣跚而又不乏堅(jiān)毅，走進(jìn)了劍拔弩張的秦軍的營(yíng)壘。一個(gè)模糊的身影，一下子變得高大而清晰，正應(yīng)了后人林則徐的“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福趨避之” 。

三

一個(gè)“還”字，力挽狂瀾拯救國(guó)難

原文：秦伯說(shuō)，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。

一個(gè)“還”字，意味著一場(chǎng)滅頂之災(zāi)，已經(jīng)化于無(wú)形，當(dāng)?shù)蒙瞎湃怂f(shuō)的“三寸之舌，強(qiáng)于百萬(wàn)雄兵；一人之辯，重于九鼎之寶”。

然而，一個(gè)“還”字來(lái)得何其不易。一個(gè)人，面對(duì)一個(gè)國(guó)家；一個(gè)勢(shì)單力薄的老臣，面對(duì)似虎如狼的強(qiáng)秦。透過(guò)短短125字的說(shuō)辭，除了拳拳愛(ài)國(guó)之心以外，我們還可以讀出許許多多。

有燭之武敏銳的洞察力。他深知國(guó)家與國(guó)家之間沒(méi)有朋友關(guān)系，永遠(yuǎn)只有利益關(guān)系，而且鄭與秦之間沒(méi)有歷史的積怨，也沒(méi)有直接的利害沖突，完全可能從秦身上打開(kāi)缺口。同時(shí)，他看準(zhǔn)了秦晉聯(lián)合攻鄭各有所圖，而若讓秦穆公明白攻鄭只會(huì)對(duì)晉有利，而對(duì)秦不僅無(wú)利，還會(huì)招禍這一層，秦穆公就很可能反過(guò)來(lái)?xiàng)墪x幫鄭。燭之武抓住了這一關(guān)鍵點(diǎn)，曉之以利害，終于打動(dòng)了對(duì)方。

有燭之武高超的攻心術(shù)。面對(duì)雄心勃勃的秦穆公，需要的不僅僅是勇氣，更要有智慧。處于被動(dòng)挨打地位的他，如何才能讓彼此的對(duì)話有效地推進(jìn)？這就需要有效抓住對(duì)方的心理，展開(kāi)游說(shuō)。正如有些論者分析其說(shuō)辭所指出的：第一步，欲揚(yáng)先抑，以退為進(jìn)（鄭既知亡矣）；第二步，闡明利害，動(dòng)搖秦君（鄰之厚，君之薄也）；第三步，替秦著想，以利相誘（君亦無(wú)所害）；第四步，引史為例，挑撥秦晉（君之所知也）；第五步，推測(cè)未來(lái)，勸秦謹(jǐn)慎（唯君圖之）。如此精心設(shè)計(jì)每一步，步步深入、層層緊逼，句句動(dòng)人。 終于“秦伯說(shuō)，與鄭人盟”，一場(chǎng)滅國(guó)的災(zāi)難，就這樣化為無(wú)形。

文言文的閱讀，離不開(kāi)文字、文章和文化這三個(gè)層面，其中文字是基礎(chǔ)，這就需要我們?cè)陂喿x過(guò)程中，重視對(duì)文字的反復(fù)推敲，正如朱光潛先生在《咬文嚼字》中說(shuō)過(guò)的：“在文學(xué)，無(wú)論閱讀或?qū)懽?，我們必須有一字不肯放松的?jǐn)嚴(yán)。文學(xué)藉文字表現(xiàn)思想情感，文字上面有含糊，就顯得思想還沒(méi)有透徹，情感還沒(méi)有凝煉。咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在實(shí)際上就是調(diào)整思想和情感?！?/p>