徐州市大龍湖濕地公園景觀調(diào)查分析

王湘琳 劉振 譚雪紅

摘 要：該文以徐州市大龍湖濕地公園為研究對象，采用實地勘察、問卷調(diào)查等研究方法，調(diào)查分析了濕地公園內(nèi)生態(tài)環(huán)境、場地及相關(guān)設(shè)施的現(xiàn)狀，并從景觀美學(xué)及使用功能方面進(jìn)行了分析，提出了大龍湖濕地公園的優(yōu)化策略。

關(guān)鍵詞：濕地公園；大龍湖；景觀；調(diào)查

中圖分類號 TU986.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2018）22-0107-02

徐州市大龍湖濕地公園位于徐州新區(qū)起步區(qū)的中心地帶，設(shè)計方案圍繞生態(tài)、巖石、黃河故道3種文化，以生態(tài)為主題，營造休閑、健身、游憩與文化交流4項功能有機(jī)整合的大型城市中心濱水綠地。濕地公園作為一種特殊的濱水環(huán)境，在濕地公園中的地位是不言而喻的[1]。濕地的分布非常廣泛，其在改善氣候、涵養(yǎng)水源、凈化水質(zhì)、蓄洪防災(zāi)和保護(hù)生物多樣性等方面發(fā)揮了巨大作用[2]。大龍湖景區(qū)同時也是新城區(qū)的自然氧吧和最重要的旅游休閑場所。本研究在對大龍湖濕地公園景觀及功能使用現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合大龍湖現(xiàn)有人文及自然條件，提出了大龍湖濕地公園的優(yōu)化策略。

1 現(xiàn)狀調(diào)查及分析

1.1 景觀環(huán)境

1.1.1 草坪景觀 游人在公園中更加傾向于“靜”的活動，對草坪的選址及設(shè)計要考慮到私密性。結(jié)合實地調(diào)研及行為觀察，研究游人在不同時間、不同空間中的主要行為特征。從游人行為時間、空間關(guān)系的角度剖析休憩草坪現(xiàn)存問題，了解產(chǎn)生這些行為特征的原因，從而提出休憩草坪的設(shè)計要點(diǎn)[3]。大龍湖濕地公園北門一進(jìn)門就有一片大草坪，形成廣闊的、可供游樂的草坪景觀。在草坪中間有一木制棧道，棧道兩側(cè)黑麥草長勢變化明顯，棧道左右兩側(cè)黑麥草部分已經(jīng)枯黃，進(jìn)入越冬休眠狀態(tài)，部分則剛剛新長出來；草坪上的黑麥草為春秋混播——于秋末冬初追播黑麥草，即在春季種進(jìn)入休眠枯黃的情況下，彌補(bǔ)和保持冬季草坪的綠色，使得四季都有常綠草坪可觀。

1.1.2 桃花島 通往桃花島的道路左側(cè)有較為密集的建筑及其他公共區(qū)域，但是通過珊瑚樹、紫葉李、丁香、大葉黃楊、麥冬等形成的植物屏障將其遮掩；道路右側(cè)植物種類相對豐富，結(jié)合次園路及游步道的設(shè)計，打造成小游園。其中的植物通過掛牌介紹植物，增加游園功能，使其有一定的教育性和科普性。桃花島內(nèi)的木棧道旁種植了多種水生植物，增強(qiáng)了水體的自凈能力，但是由于后期的管理不到位導(dǎo)致了生長不良。

1.1.3 濕地岸線景觀 大龍湖濕地公園的駁岸有規(guī)則式石質(zhì)駁岸、自然式生態(tài)駁岸2種類型[4]。規(guī)則式石質(zhì)駁岸分布在大龍湖主要分布北岸及南岸，和游客活動密集區(qū)相連接，其中一段駁岸附近是以鳶尾和樟樹組成的樹池，調(diào)查期間正值樟樹落果，黑色的漿果掉落之后污染路面，影響整潔；另外，該段路照明系統(tǒng)不夠完善。自然式生態(tài)駁岸主要分布在湖東岸和西岸，主要以自然栽植的水生植物、濕生植物為主。如臨水邊栽種了池杉林，具有很好的景觀效果。

1.2 場地使用

1.2.1 東入口至大草坪處的小廣場 場地較為開闊，本應(yīng)成為許多中老年人廣場舞、健身的首選場地，卻人跡罕至，主要問題在于交通游線不通暢，東入口至大草坪有1條寬約5m的公園主路，視野開闊，引導(dǎo)性較強(qiáng)，游人一般都選擇沿主路前行；加之廣場前的綠化種植密度較高，棕櫚和廣玉蘭等常綠喬木將不遠(yuǎn)處的大龍湖遮擋，無法滿足游人的觀湖需求。

1.2.2 大草坪至西入口的小廣場 場地面積不大，但由于緊貼主園路，且能透過前方喬木看到大龍湖，相比于上處小廣場能看到部分游人在此停留；但是由于場地面積小，略顯局促，未設(shè)遮陰和座椅，游人只會在此做短暫停留。右上角有一條通往湖邊的小路，剛好被垃圾桶和一株海桐遮擋，很少有人注意。

1.2.3 “日月同輝”廣場 場地面積合理，地勢較高，能滿足人們眺望湖景的需求，也不會因為雕塑的遮擋而顯得太過局促，但是卻很少有人在此停留；因為場地較為空曠，且充當(dāng)出入口廣場的集散功能；除此之外，廣場右側(cè)彎曲的湖岸線會給人很強(qiáng)的心理暗示，其間的休憩廊架也會對游人造成吸引。

1.3 設(shè)施 座椅的布置主要集中在入口廣場處，其他區(qū)域的座椅較少，且使用率不高，座椅周邊的環(huán)境也不符合人的瞭望與庇護(hù)的心理。沿主園路可以看到不少導(dǎo)覽圖，設(shè)有部分路標(biāo)，形式感很強(qiáng)但是內(nèi)容過于簡單，并且指向不是很明確，引導(dǎo)性不強(qiáng)。位于桃花島附近的木棧道，架空在湖上，景觀與觀景效果都很好，使用率也很高；但是部分游線通往幽處，兩側(cè)蘆葦叢生，較為雜亂，景觀與安全性不高；棧道上的木板、護(hù)欄與鐵鏈都呈現(xiàn)出啞光的狀態(tài)，管理方面有所欠缺。沿湖的造型雕塑，多采用塑料，制作成色彩鮮艷且富于童趣的造型，能夠?qū)⑼鸬揭欢ǖ奈饔茫缓@路旁的雕像則為銅制，具有真實感的心理量感效應(yīng)[5]。繞湖園路東側(cè)有兩個廊架，其中一個廊架的主要功能為造景，沒有布置坐凳，也不具備平常廊架的遮陽、避雨功能；相比之下，另一個廊架設(shè)有座椅且形式更為美觀，游人更愿意在此停留。主園路兩側(cè)設(shè)有夜晚開放的路燈，而繞湖園路一側(cè)雖有燈柱，晚上卻并不開放，經(jīng)了解，傍晚時分，游人更愿意選擇繞湖的園路從大草坪至“日月同輝”廣場路段進(jìn)行散步，而照明系統(tǒng)不夠完善也對游人造成一定困擾。

1.4 文化 綜觀全園，自東入口進(jìn)入，沿路景觀多為植物造景或者造型奇特的雕塑，與其他公園的形式大同小異，且未體現(xiàn)徐州當(dāng)?shù)氐奶厣幕５趯嵉乜疾斓倪^程中，我們發(fā)現(xiàn)，大龍湖最“熱”的一項活動就是放風(fēng)箏，從早上到傍晚，均有不同的人群進(jìn)行該項活動。根據(jù)傳說，早在公元前202年，楚漢相爭九里戰(zhàn)場之時，風(fēng)箏的雛形就在這片土地上出現(xiàn)了，徐州自張良放風(fēng)箏起，將這一習(xí)俗沿襲至今，已有了2000余年的歷史，是一項有著廣泛群眾基礎(chǔ)的民間傳統(tǒng)活動[6]。2006年，“徐州風(fēng)箏”被列為徐州市第1批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)項目。在打造相應(yīng)的特色文化景觀時，可以考慮把放風(fēng)箏這一項活動作為大龍湖特色活動來宣傳。

2 優(yōu)化策略

2.1 休憩及游樂設(shè)施 公園中可以在人群聚集處設(shè)置適當(dāng)?shù)闹梦锾?，結(jié)合休憩場所，尤其是大草坪附近的樹蔭下，可以結(jié)合草坪做成景觀節(jié)點(diǎn)，使其閑置時也具有良好的景觀效果。公園座椅大部分位于2級道路邊緣，但由于該園樹木冠幅不大而且分枝點(diǎn)高，導(dǎo)致座椅無法獲得有效遮陰從而使用率低下。建議可選用分枝點(diǎn)較低主干短粗且冠幅大的樹種來進(jìn)行遮陰，例如國槐、刺槐等。座椅位于2級道路邊緣不利于游人瞭望與庇護(hù)的需求，會被眼前的樹木遮擋部分視線，可以考慮在座椅正前方留出較空曠的透景線，便于游人瞭望[7]。廊架本是點(diǎn)綴園林景觀的常用建筑，也可供人休憩，而位于大龍湖東側(cè)的廊架既沒有滿足游憩功能，本身也不具備較好的景觀效果，且與下一處廊架相距較近，建議對其做修整，可以改建成風(fēng)雨廊等形式。建議在草坪兩側(cè)布置游樂設(shè)施，增添有趣味性的場景，如滑坡，臺階甚至是綠化雕塑都會成為小孩子游玩的焦點(diǎn)。

2.2 廣場 園中大部分小型廣場均滿足了透景功能，可以適當(dāng)調(diào)整臨湖與背湖兩側(cè)的種植密度，剩下的主要問題就是如何滿足交通功能，在沒有園路通往的地帶可以增設(shè)汀步；園路不明顯的，可以在小廣場上采用具有引導(dǎo)性的鋪裝或者一些有導(dǎo)向性的裝飾，從而暗示引導(dǎo)游人前往，以增加小廣場的使用率或是結(jié)合指示牌與導(dǎo)覽圖作出標(biāo)記。大草坪前方的入口廣場為體量較大的主入口廣場，視野較為開闊，但是缺少相應(yīng)的導(dǎo)覽、指示設(shè)施。“日月同輝”與下方的廣場由兩側(cè)臺階相連，但是缺少應(yīng)急通道，建議將此處改造成道路，為上下班高峰時期的人群提供便利，同時也保護(hù)了周邊的環(huán)境被進(jìn)一步的破壞。

2.3 草坪景觀 大草坪為該濕地公園的主要活動區(qū)，根據(jù)活動需求，建議適當(dāng)增設(shè)一些內(nèi)含式的綠籬，營造半圍和開敞空間，既給游人一定封閉性安全感，又不影響與其他游人開展社交活動。

參考文獻(xiàn)

[1]朱桂華.城市濱水景觀設(shè)計——蘇州工業(yè)園區(qū)濕地公園設(shè)計[J].園林，2007，7：22-24.

[2]范旭，葛琳，高侃.淺談城市濕地公園建設(shè)意義[J].城市勘查設(shè)計，2012，11：44-46.

[3]馬婷慧.哈爾濱金河灣濕地公園POE調(diào)查及優(yōu)化策略研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.

[4]蔣昕怡.西溪國家濕地公園駁岸調(diào)查研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2016.

[5]楊云峰.天然類城市濕地公園建設(shè)策略研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2008.

[6]黃丹丹.游樂型主題公園規(guī)劃設(shè)計研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2013.

[7]申艾青.濕地公園游客的游憩沖擊感知與環(huán)境態(tài)度及總體滿意度關(guān)系研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2015.

（責(zé)編：張宏民）