圖書(shū)館也通往正義

蘭榮杰

11月4日，《公共圖書(shū)館法》正式頒布。立法者開(kāi)宗明義，在闡明立法宗旨的第1條就指出，公共圖書(shū)館事關(guān)公民科學(xué)文化素養(yǎng)、社會(huì)文明程度和人類(lèi)文明傳承，因此屬于“公民基本文化權(quán)益”的范疇。這一定義意味著，政府有義務(wù)提供平等、開(kāi)放且共享的公共圖書(shū)館服務(wù)，而獲得該服務(wù)則是公民的權(quán)利。毋庸置疑，這是一項(xiàng)值得高度肯定的立法。不過(guò)正如文化部負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)坦言，其實(shí)這屬于補(bǔ)足歷史“短板”的姍姍來(lái)遲的努力。

在圖書(shū)館讀者中，有一個(gè)特殊群體值得特別關(guān)注，那就是身處監(jiān)獄或看守所等羈押場(chǎng)所的刑事在押人員。一方面，相比普通公眾，刑事在押人員可能總體文化水平偏低，其中尤以大量的“兩搶一盜”者為甚，因此盡管有更大的文化提升空間，但他們利用圖書(shū)館服務(wù)的主動(dòng)性和能力可能都偏弱。但另一方面，羈押場(chǎng)所的特殊性也使在押人員可能更有需要通過(guò)閱讀尋求精神寄托、改造個(gè)人心性并提升文化素養(yǎng)。換言之，圖書(shū)館對(duì)于在押人員而言，既是一個(gè)消磨時(shí)光的場(chǎng)所，也是一個(gè)修身養(yǎng)性的空間，更是一個(gè)獲取新知的學(xué)校。對(duì)于監(jiān)管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，當(dāng)在押人員把更多時(shí)間消耗在圖書(shū)館時(shí)，無(wú)所事事者少了，惹是生非者自然也會(huì)減少，因此圖書(shū)館就如高墻、鐵門(mén)和鋼槍一樣，也是一種重要的監(jiān)管工具。

另一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，羈押場(chǎng)所圖書(shū)館往往還會(huì)成為辯冤白謗的有力幫手，以及甄別潛在冤假錯(cuò)案的篩選機(jī)制?？梢岳斫獾氖?，一個(gè)真正蒙冤入獄的人，為了爭(zhēng)取自己的自由甚至挽救自己的生命，一定會(huì)抓緊一切可能的機(jī)會(huì)尋求平反。但從現(xiàn)實(shí)看來(lái)，平反一則需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的申訴和訴訟程序，二則需要滿足苛刻的證據(jù)和法律條件，難度從來(lái)都不小。何況幾乎每一個(gè)冤假錯(cuò)案都曾經(jīng)歷過(guò)一審二審甚至多次復(fù)查，原判的錯(cuò)誤通常并非一眼可辨，因此即便有專(zhuān)業(yè)律師代理申訴，其內(nèi)心對(duì)于當(dāng)事人冤枉與否可能尚存疑問(wèn)，再加上律師個(gè)人對(duì)成本收益的權(quán)衡，其申訴活動(dòng)往往不會(huì)像當(dāng)事人那樣執(zhí)著。相比之下，如果蒙冤當(dāng)事人自己就通曉相關(guān)法律，再加上永不放棄的執(zhí)著，可能有更大概率獲得平反。這樣的案例盡管不多，但不管在我國(guó)還是外國(guó)都曾有過(guò)。

前幾年轟動(dòng)全國(guó)的浙江張氏叔侄案中，有一個(gè)細(xì)節(jié)就涉及到監(jiān)獄圖書(shū)館。張高平在新疆石河子監(jiān)獄服刑期間，一直保持閱讀法律書(shū)籍的習(xí)慣，偶然在一期法治周刊上看到河南馬廷新滅門(mén)案的報(bào)道，其中涉及一個(gè)名叫袁連芳的獄偵耳目的情節(jié)。巧合的是，支持將張氏叔侄定罪的證據(jù)之一就是同樣一個(gè)叫袁連芳的在押犯人的證言。張高平將這一反?，F(xiàn)象反映至駐所檢察官?gòu)堨?，后者調(diào)查發(fā)現(xiàn)倆袁連芳系同一人，從而為張氏叔侄的平反之路打開(kāi)一個(gè)突破口。誠(chéng)然，張高平發(fā)現(xiàn)袁連芳有很大的運(yùn)氣成分，但運(yùn)氣通常只照顧做好準(zhǔn)備的人；若非張高平堅(jiān)持不懈地抓緊一切可能的機(jī)會(huì)利用監(jiān)獄中有限的圖書(shū)資料，這一偶然發(fā)現(xiàn)可能永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。

無(wú)獨(dú)有偶，在大洋彼岸的美國(guó)，近年也相繼出現(xiàn)一批利用監(jiān)獄圖書(shū)館脫罪的蒙冤者，個(gè)別人甚至因此走上執(zhí)業(yè)律師的道路。紐約州的德瑞克·漢密爾頓在1991年因一起謀殺案蒙冤入獄，經(jīng)歷過(guò)服刑初期的彷徨和絕望后，他開(kāi)始學(xué)習(xí)函授法律課程，由于其數(shù)十年如一日的堅(jiān)持，逐漸發(fā)現(xiàn)一些有利己方的證據(jù)，再加上專(zhuān)業(yè)律師在后期的幫助，最終在2015年重獲清白。檢察官在再審開(kāi)庭后感嘆道，漢密爾頓的法律水平完全不亞于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的刑辯律師。

在任何一個(gè)文明社會(huì)，冤假錯(cuò)案固非所愿，但總是難以徹底消除。由是之故，如何有效地甄別并糾正冤假錯(cuò)案就成為我們必須面臨的問(wèn)題。正式的訴訟程序固然應(yīng)當(dāng)是主要途徑，但在此之外，優(yōu)化羈押場(chǎng)所的圖書(shū)服務(wù)，尤其是提高其中法律圖書(shū)的數(shù)量和質(zhì)量，可能不僅有助于犯人消磨時(shí)光、改造心性并提升技能，還可能有助于蒙冤者更為專(zhuān)業(yè)地自行申訴，甚至通過(guò)圖書(shū)館的使用情況間接甄別真假蒙冤者。正是因此，不管是從保障在押人員文化權(quán)益的角度，還是從協(xié)助監(jiān)管或者糾正冤假錯(cuò)案的角度，都有必要重視羈押場(chǎng)所的圖書(shū)館建設(shè)，這可能也是監(jiān)管機(jī)關(guān)因地制宜落實(shí)《公共圖書(shū)館法》的最佳選擇。endprint