新一輪限購(gòu)令對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響探究
——以杭州為例

范作冰，尹若凡

（杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、關(guān)于限購(gòu)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)影響的文獻(xiàn)綜述

李曉寧、魯豪從經(jīng)濟(jì)學(xué)供求的角度對(duì)西安的限購(gòu)令進(jìn)行分析，把炒房現(xiàn)象考慮進(jìn)去之后得出了彎曲的需求曲線，并結(jié)合西安房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)證數(shù)據(jù)，得出了限購(gòu)令會(huì)短期內(nèi)影響房產(chǎn)價(jià)格和交易量，并且長(zhǎng)期看來(lái)對(duì)于房?jī)r(jià)和交易量沒(méi)有影響[1]。張德榮用動(dòng)態(tài)面板模型GMM來(lái)分析限購(gòu)政策對(duì)全國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)的影響，得出了限購(gòu)對(duì)于非戶籍人員影響較大，對(duì)于市區(qū)總的房?jī)r(jià)趨勢(shì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有影響[2]。鄧柏峻、李仲飛等使用倍差法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)限購(gòu)令對(duì)“房?jī)r(jià)上漲過(guò)快”具有調(diào)控效果，但限購(gòu)令在對(duì)于“房?jī)r(jià)過(guò)高”并沒(méi)有體現(xiàn)出額外的抑制作用[3]。

二、杭州限購(gòu)令

（一）杭州限購(gòu)令推出的背景

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)的房?jī)r(jià)也是越來(lái)越水漲船高，房地產(chǎn)市場(chǎng)高速增長(zhǎng)。2010年間，為了抑制房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，政府出臺(tái)了“新國(guó)十條”，各一二線城市紛紛頒出了針對(duì)本地的各種限購(gòu)政策，這些限購(gòu)政策在一兩年的短期內(nèi)，確實(shí)對(duì)房?jī)r(jià)上漲起到了一定地抑制作用，但是從長(zhǎng)期看，房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)短暫的降溫之后，又開(kāi)始漸漸地發(fā)酵升溫，從2011—2015年我國(guó)住宅商品房平均售價(jià)年均上漲6.7%[4]。北上廣深四個(gè)一線城市從2011—2015年的住宅商品房平均售價(jià)年均上漲率更是達(dá)到了10.17%，而杭州作為強(qiáng)二線城市，2011年3月出臺(tái)的杭版限購(gòu)令之后房?jī)r(jià)卻似乎確實(shí)受到了限制，從2011—2015年的五年間，杭州住宅商品房均價(jià)年均上漲3.71%。而2016年對(duì)于杭州房地產(chǎn)來(lái)說(shuō)是不尋常的一年，年初隨著國(guó)家“房地產(chǎn)去庫(kù)存”政策的出臺(tái)，配合的契稅、營(yíng)業(yè)稅調(diào)低新政的頒布，上海等外地購(gòu)房者涌入杭州，G20杭州峰會(huì)的召開(kāi)，諸多利好因素使杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)一反前幾年限購(gòu)下的狀態(tài)，交易量和房?jī)r(jià)都一路走高。2016年杭州市區(qū)（包括余杭、蕭山、大江東、富陽(yáng)）新建商品房共計(jì)簽約205 023套，與2015年相比增加了72 086套，增長(zhǎng)幅度可達(dá)54.2%。二手房方面，成交量達(dá)到115 769套，與2015年相比增加了49 449套，增長(zhǎng)幅度竟達(dá)74.56%，創(chuàng)史上新高。

如圖1所示，尤其是2016年10月之前，杭州各月交易量同比大幅增長(zhǎng)。

圖1 2016年杭州市區(qū)新建商品住宅逐月交易量與同比增幅

隨著 2016年G20峰會(huì)在杭州的舉辦，杭州城市知名度、城市美譽(yù)度均大幅提升，與此同時(shí)，周邊部分一二線城市比如上海，提高購(gòu)房門(mén)檻，帶來(lái)房地產(chǎn)資金的“擠出效應(yīng)”，大批外地購(gòu)房者把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了杭州市場(chǎng)。2016年非杭州戶籍購(gòu)房者來(lái)杭購(gòu)房的總套數(shù)占到了市區(qū)新建商品房成交總數(shù)的33.6%，顯著高于2015年的19.5%和2014年的18%。如圖1，尤其是2016年10月之前，杭州各月交易量同比大幅增長(zhǎng)。

（二）杭州史上最嚴(yán)多波限購(gòu)令

于是杭州市政府自2016年9月19日起實(shí)施住房限購(gòu)，暫停在市區(qū)限購(gòu)范圍（上城區(qū)、下城區(qū)、江干區(qū)、拱墅區(qū)、西湖區(qū)、杭州高新開(kāi)發(fā)區(qū)（濱江）、杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、杭州之江國(guó)家旅游度假區(qū)、蕭山區(qū)、余杭區(qū)。）內(nèi)向擁有1套及以上住房的非本市戶籍居民家庭出售住房。這一舉措抑制了一部分外來(lái)購(gòu)房者的需求。2016年9月27日又推出限購(gòu)令：暫停市區(qū)購(gòu)房入戶；提高公積金貸款二套房首付比例：擁有1套住房但未結(jié)清相應(yīng)商業(yè)性購(gòu)房貸款的，首付比例由40%調(diào)整為50%；提高商業(yè)貸款二套房首付比例：擁有1套住房但未結(jié)清相應(yīng)購(gòu)房貸款的，首付比例由30%調(diào)整為50%。

從圖1可以看出，9月第一次限購(gòu)之后，杭州房地產(chǎn)成交量從10月開(kāi)始下降，11—12月，首次達(dá)到同比負(fù)增長(zhǎng)，杭州樓市進(jìn)入一個(gè)暫時(shí)的冷靜期。

不到兩月之后，11月杭州樓市調(diào)控政策再升級(jí)：自11月10日起，非本市戶籍居民家庭購(gòu)房，必須提供前2年內(nèi)的連續(xù)繳納1年的社保或個(gè)稅證明，不得補(bǔ)繳；提高公積金貸款第一套和第二套的首付比例，第三套房停貸：對(duì)于首次購(gòu)房或擁有1套住房并且已經(jīng)結(jié)清購(gòu)房貸款的，首付比例由20%提高為30%；家庭或個(gè)人名下?lián)碛?套住房但是尚未結(jié)清相應(yīng)其商業(yè)性購(gòu)房貸款的，首付比例由50%提高為60%；擁有2套以上住房或未結(jié)清公積金貸款的，不得申請(qǐng)公積金貸款；首次購(gòu)房的，首付比例不低于30%；家庭或個(gè)人名下有房或者有貸款的，首付比例不得低于40%；名下已擁有1套住房但是尚未結(jié)清相應(yīng)購(gòu)房貸款的，首付比例不得低于60%；名下已擁有2套以上住房的，銀行暫停對(duì)其貸款。

圖2 2016年杭州市逐月住房成交均價(jià)

從圖2可以看出，限購(gòu)令之后，住房均價(jià)在11月開(kāi)始增幅降低，增長(zhǎng)趨緩。然而人們似乎對(duì)杭州的房地產(chǎn)市場(chǎng)熱度不減，2017年1月的交易量一反之前十一二月的下降態(tài)勢(shì)，達(dá)到15 860套，勢(shì)頭再次上升，2017年2月，受春節(jié)假期返鄉(xiāng)潮的影響，杭州樓市經(jīng)歷了短暫的速凍。2016年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議上習(xí)總書(shū)記提出“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，在這一指導(dǎo)思想下，2017年3月3日杭州限購(gòu)再次升級(jí)：杭州市之前沒(méi)有納入限購(gòu)范圍的富陽(yáng)區(qū)和大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)被納入限購(gòu)范圍；非本地戶籍居民家庭購(gòu)房須滿足“自購(gòu)房之日的前3年內(nèi)，在杭州本市連續(xù)繳納2年以上的個(gè)人所得稅和社?！保⑶也辉试S通過(guò)補(bǔ)繳購(gòu)買(mǎi)住房；明確規(guī)定，停止向已經(jīng)擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭售賣(mài)住房。

2017年3月29日杭州再出重磅限購(gòu)新政，在住房限購(gòu)及銷售監(jiān)管政策方面：

一是從3月29日起，暫停對(duì)擁有1套及以上的本市戶籍成年單身（含離異）人士售賣(mài)住房，暫停對(duì)擁有2套及以上的本市戶籍家庭售賣(mài)住房。二是非杭州戶籍居民購(gòu)買(mǎi)首套住房要提供3年內(nèi)連續(xù)繳納2年以上的社保證明，并且非杭州戶籍并已有1套以上住房的居民禁止在杭州買(mǎi)房。三是由外地遷入四縣（市）的居民家庭遷入必須滿2年，才可在杭州市區(qū)范圍購(gòu)房。

3月29日的限貸政策如表1所示。

表1 2017年3月杭州限貸政策

面對(duì)這一輪新的限購(gòu)大潮，本文試從杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)入手，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需角度來(lái)初步研究分析“限購(gòu)令”的效應(yīng)和影響，并采用調(diào)研問(wèn)卷實(shí)證研究，探索“限購(gòu)令”能在多大程度上影響人們的購(gòu)房心理，從而影響住房消費(fèi)行為，對(duì)以后杭州的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)提供參考。

三、杭州限購(gòu)令對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

圖3 2017年春節(jié)后逐周住房交易量

如圖3，可以看到2017年春節(jié)過(guò)后，杭州房地產(chǎn)立刻升溫，周成交量一個(gè)月內(nèi)上漲接近四倍?？梢钥吹綀D中的前兩個(gè)劇烈下降，就是在2017年3月2日當(dāng)年第一次限購(gòu)政策出臺(tái)之后，而第二次下降就是在3月29日出臺(tái)第二次限購(gòu)令之后?？梢钥闯鱿拶?gòu)令在短期內(nèi)對(duì)房產(chǎn)成交量有一定的抑制作用。但是從三月初的限購(gòu)令過(guò)去兩周之后，由于市場(chǎng)慣性的原因，成交量又大幅度上漲。于是政府3月29日的“限購(gòu)升級(jí)”出臺(tái)，也是同樣的結(jié)果：第一周成交量下降，再往后又大幅上升。

從市場(chǎng)供求的角度來(lái)說(shuō)，房子既是消費(fèi)品，又是投資品[5]房子這種商品受到政策影響，導(dǎo)致一些有條件購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者被政策排除在外，政策抑制了一部分人的需求，使總需求曲線向左移動(dòng)；另一方面，一些本身想要購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者變成觀望態(tài)度，也會(huì)減少需求。但是杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)的表現(xiàn)卻跟供求分析暫時(shí)不符，短時(shí)間內(nèi)又大幅上漲，分析其原因，一方面由于存在市場(chǎng)慣性，政策對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，需要一個(gè)反應(yīng)時(shí)間；二是成交量不降反升與購(gòu)房者對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)期有關(guān)，消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)有信心，認(rèn)為長(zhǎng)期房?jī)r(jià)還是看漲的，而一波更比一波嚴(yán)的限購(gòu)令，不早點(diǎn)買(mǎi)可能之后就被限了，失去購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，在這種恐慌心態(tài)下，成交量反而更高；三是杭州的新建商品房需要拿到政府的預(yù)售證才可開(kāi)售，而在限購(gòu)令之下，房地產(chǎn)商的價(jià)格不會(huì)定的很高，否則拿不到預(yù)售證，有購(gòu)買(mǎi)資格的消費(fèi)者認(rèn)為在這樣一個(gè)政策庇佑下，是一個(gè)購(gòu)房的好時(shí)機(jī)。

但是進(jìn)入5月之后，圖3顯示杭州住房成交量隨著限購(gòu)的深化開(kāi)始降低趨緩。但是周成交量相比2016年的水平還是很高的，為什么限購(gòu)令不能有效抑制杭州房地產(chǎn)的熱度？未來(lái)杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)如何發(fā)展？需要從消費(fèi)者的購(gòu)房心理入手來(lái)研究其原因。

四、新一輪限購(gòu)令對(duì)杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)證研究

本次調(diào)查通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與杭州的幾大中介和樓盤(pán)現(xiàn)場(chǎng)以及房管局查檔、現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷三種調(diào)研方式，進(jìn)行立意抽樣。筆者認(rèn)為這部分人群大都是近期有購(gòu)房打算或者對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)比較關(guān)注的人群。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷263份，剔除無(wú)效問(wèn)卷59份，回收有效問(wèn)卷204份。問(wèn)卷調(diào)查工作由筆者進(jìn)行，問(wèn)卷調(diào)查從2017年5月15日開(kāi)始，到5月20日結(jié)束，調(diào)查結(jié)果用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。

（一）調(diào)查問(wèn)卷人口特征變量描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，是本次調(diào)查問(wèn)卷的人口特征變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表上可看出，此次問(wèn)卷調(diào)查，各年齡段人群皆有分布，其中18～28歲的占比最大，這也跟中國(guó)購(gòu)房群體越來(lái)越年輕化有關(guān)。受訪對(duì)象多為已婚者，而多數(shù)已婚者都有房，符合中國(guó)傳統(tǒng)“安家立命”，中國(guó)的年輕人普遍喜歡在自己的房子里結(jié)婚。此外，本次調(diào)查對(duì)象受教育程度較高，且已有一套房的占多數(shù)，占比61.76%。

表2 被調(diào)查人口特征變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）限購(gòu)令對(duì)杭州住房消費(fèi)行為的影響統(tǒng)計(jì)分析

表3 調(diào)查問(wèn)卷描述性統(tǒng)計(jì)

從表3可以看出，大多數(shù)人對(duì)限購(gòu)持支持態(tài)度，占樣本總數(shù)的71.57%；對(duì)于目前還算火爆的杭州樓市，持觀望態(tài)度與等回落的人比較多，大約占70%，但是大多數(shù)人認(rèn)為房?jī)r(jià)還不會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)，限購(gòu)只是會(huì)影響交易量和使房?jī)r(jià)增長(zhǎng)的不過(guò)于快，可以推測(cè)，三四月的交易量上升是因?yàn)槭袌?chǎng)上一些剛性需求的反應(yīng)和羊群效應(yīng)[6]巨大的市場(chǎng)慣性，五月之后交易會(huì)放緩，但是房?jī)r(jià)很可能是增長(zhǎng)趨緩，并不會(huì)下跌。

限購(gòu)令對(duì)消費(fèi)者購(gòu)房資格的限制，主要涉及擁有住房的套數(shù)，因此本次調(diào)查還涉及了擁有不同住房套數(shù)的消費(fèi)者對(duì)于限購(gòu)令和杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)未來(lái)走勢(shì)的態(tài)度（見(jiàn)表4），表4可以明確地看出，住房套數(shù)與對(duì)限購(gòu)的態(tài)度具有明顯的相關(guān)性。無(wú)房或1套房的消費(fèi)者大都對(duì)限購(gòu)令持支持的態(tài)度，2套房及以上的人對(duì)限購(gòu)令就不怎么支持。擁有住房套數(shù)越多的人，房子對(duì)于他們的投資屬性就越大，他們就越不愿意看到限購(gòu)。對(duì)于樓市是否出現(xiàn)拐點(diǎn)，無(wú)房的人有較大一部分認(rèn)為會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)，但其他大多數(shù)都是持否定態(tài)度。

表4 擁有不同住房套數(shù)對(duì)限購(gòu)令所持態(tài)度

對(duì)于無(wú)房者和只有1套住房者，房子是剛需，基本不存在投資屬性，他們沒(méi)有多余的錢(qián)投資房地產(chǎn)，他們希望樓市穩(wěn)定，不要長(zhǎng)得過(guò)快，否則他們會(huì)買(mǎi)不起房或者換不起改善的房子。有兩套房及以上的消費(fèi)者，他們的房子或多或少有投資屬性，他們反對(duì)限購(gòu)，希望房?jī)r(jià)上漲，獲取投資收益。

五、結(jié)論

（一）限購(gòu)令對(duì)杭州房地產(chǎn)的房?jī)r(jià)影響有限

限購(gòu)令的出臺(tái)，在一定程度上能夠緩解剛需購(gòu)房者的需求壓力，但是由于多數(shù)消費(fèi)者對(duì)于杭州的房地產(chǎn)市場(chǎng)還是看漲的，所以存在著市場(chǎng)與限購(gòu)令的抗衡，限購(gòu)令出臺(tái)的短期內(nèi)，交易量不降反升，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)抑制住2017年3月的熱度，交易量和房?jī)r(jià)增長(zhǎng)都趨于平穩(wěn)，但是房?jī)r(jià)下降的可能性比較小。

并且杭州近年來(lái)積極吸引人才，2016年人口凈流入17萬(wàn)，增長(zhǎng)率1.89%，位列全國(guó)第四。長(zhǎng)期看來(lái)，杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)仍會(huì)有較大的需求。

（二）加大杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)供給

杭州房地產(chǎn)市場(chǎng)需求長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)增加而不是減少，所以僅靠限購(gòu)令來(lái)抑制需求是不可行的，還應(yīng)該配合增加市場(chǎng)供給，不能一味限購(gòu)限售，那樣只會(huì)把市場(chǎng)搞成一潭死水。房地產(chǎn)市場(chǎng)的限購(gòu)令應(yīng)該只是短周期的調(diào)控手段，而房地產(chǎn)市場(chǎng)要穩(wěn)定健康地發(fā)展，需要建立包括財(cái)政稅收、土地供應(yīng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管等系統(tǒng)性長(zhǎng)效機(jī)制。

[1]李曉寧，魯豪，2011.“限購(gòu)令”對(duì)西安房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響趨勢(shì)分析[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（5）：30-36.

[2]張德榮，鄭曉婷，2013.“限購(gòu)令”是抑制房?jī)r(jià)上漲的有效政策嗎？——基于70個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（11）：56-72.

[3]鄧柏峻，李仲飛，張浩，2014.限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控有效嗎[J].統(tǒng)計(jì)研究（11）：50-57.

[4]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[EB/OL].http：//data.stats.gov.cn.2016.

[5]顏色，朱國(guó)鐘，2013.“房奴效應(yīng)”還是“財(cái)富效應(yīng)”？——房?jī)r(jià)上漲對(duì)國(guó)民消費(fèi)影響的一個(gè)理論分析[J].管理世界（3）：34-47.

[6]鞠方，周佳梅，彭李娜，2016.購(gòu)房者羊群行為對(duì)中國(guó)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（2）：87-93.