加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 助力現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展

溫 雯 唐 浩 崔野韓 陳 紅 王 潔 朱 巖

（1農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心，北京 100122；2浙江省寧波市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，寧波 315040）

2011年以來(lái)，國(guó)務(wù)院先后印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》等一系列政策性支持文件，將農(nóng)作物種業(yè)定位為國(guó)家基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性核心產(chǎn)業(yè)，提出要加快推進(jìn)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展。2017年《農(nóng)業(yè)部關(guān)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施意見(jiàn)》將“加快現(xiàn)代種業(yè)創(chuàng)新”單列出來(lái)。新形勢(shì)下要加快傳統(tǒng)種業(yè)向現(xiàn)代種業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，就必須重視“創(chuàng)新”的核心作用，提高種子企業(yè)育種創(chuàng)新能力，保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從根本上保障國(guó)家糧食安全、生態(tài)安全和農(nóng)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力

種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只有運(yùn)用和保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使之與種業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，才能源源不斷地為種業(yè)發(fā)展提供驅(qū)動(dòng)力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是良種的生產(chǎn)線。發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視種業(yè)科技創(chuàng)新，充分利用自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)、荷蘭和法國(guó)的植物新品種權(quán)和涉農(nóng)專利數(shù)量在全球居領(lǐng)先地位，也因此占據(jù)世界種子出口總額的半壁江山[1]。改革開放初期，杜邦-先鋒、孟山都等種業(yè)巨頭憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，育出的優(yōu)良品種一度占據(jù)我國(guó)市場(chǎng)較大份額，隨后農(nóng)華101、登海60、隆平206、新兩優(yōu)6 號(hào)、濟(jì)麥22等一系列國(guó)產(chǎn)品種的崛起，我國(guó)雜交水稻品種和技術(shù)在全球40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)推廣應(yīng)用，背后無(wú)不體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大力量。在農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革和綠色發(fā)展的新形勢(shì)下，從抗病蟲、節(jié)水節(jié)肥、適應(yīng)機(jī)械化以及專用品質(zhì)等方面挖掘良種潛力，都需要建立在大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用的基礎(chǔ)上。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的生命線。種子企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底在于掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有持續(xù)的創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就很難在行業(yè)中立于不敗之地。杜邦-先鋒公司每年培育出50萬(wàn)個(gè)玉米自交系，從中篩選雜交組合，帶來(lái)了30%以上的高利潤(rùn)率[2]；孟山都公司通過(guò)專利技術(shù)向很多國(guó)家收取高昂的專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)，全球90%的抗蟲棉和抗蟲玉米品種中所含的抗蟲基因都來(lái)自其產(chǎn)品[1]。目前，國(guó)內(nèi)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量排在前列的也是像中種集團(tuán)、隆平高科、金色農(nóng)華等大型種子企業(yè)。

2 我國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的現(xiàn)狀與問(wèn)題

《農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要（2010-2020年）》明確指出我國(guó)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心是植物新品種?，F(xiàn)代種業(yè)發(fā)展過(guò)程也可以說(shuō)是新品種權(quán)保護(hù)過(guò)程[2]。自1997年我國(guó)頒布《植物新品種保護(hù)條例》以來(lái)，品種權(quán)申請(qǐng)量逐年遞增，2016年達(dá)到2523件，總量達(dá)到18075件，穩(wěn)居國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）成員第1位。但是數(shù)量大國(guó)不等于種業(yè)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)種業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還存在許多問(wèn)題。

2.1 品種權(quán)保護(hù)力度不夠我國(guó)的植物新品種保護(hù)制度框架是參照UPOV公約1978年文本建立的，與1991年文本相比，在保護(hù)原始創(chuàng)新、保護(hù)范圍和期限、維權(quán)鏈條等方面存在較大差距。帶來(lái)的問(wèn)題突出表現(xiàn)在以下方面。

一是品種同質(zhì)化嚴(yán)重。對(duì)農(nóng)業(yè)部保藏中心1800份水稻品種進(jìn)行分析，有一半品種與其近似品種的遺傳差異在10%以內(nèi)，近1/4的品種與其近似品種的遺傳差異在5%以內(nèi)，說(shuō)明在目前的水稻育種中，僅通過(guò)簡(jiǎn)單修飾或選擇變異株即獲得派生品種占有較大比重。由于缺乏實(shí)質(zhì)性派生品種（EDV）制度，派生品種可以不加任何限制的商業(yè)化生產(chǎn)，助長(zhǎng)了育種研發(fā)的急功近利和低水平重復(fù)。玉米和小麥育種也存在類似問(wèn)題，近幾年的主推玉米品種在綜合表現(xiàn)上沒(méi)有突破鄭單958和先玉335，有26個(gè)小麥品種與推廣面積最大的濟(jì)麥22遺傳相似度高于90%。

二是對(duì)國(guó)外育種資源吸引力不足。截至2016年底，來(lái)自國(guó)外的品種權(quán)申請(qǐng)量?jī)H為1147件，占總申請(qǐng)量的6.3%，遠(yuǎn)低于UPOV其他成員水平，如歐盟近5年國(guó)外品種權(quán)申請(qǐng)量約占總量的25%，美國(guó)受理和授權(quán)的國(guó)外植物專利數(shù)量甚至是本國(guó)的1.5倍。由于品種權(quán)得不到切實(shí)而強(qiáng)有力的保護(hù)，國(guó)外育種家不愿意把最新研究成果和優(yōu)良新品種引入到我國(guó)。

2.2 企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足目前國(guó)內(nèi)4300家種子企業(yè)中，有研發(fā)活動(dòng)、具備研發(fā)能力的僅100家左右，大部分企業(yè)缺乏核心技術(shù)，自主創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足。2016年國(guó)內(nèi)銷售額前10名的種子企業(yè)研發(fā)投入8億元，占銷售額的7.5%。但國(guó)內(nèi)企業(yè)總體平均研發(fā)投入率尚不足5%，有的甚至徘徊在國(guó)際公認(rèn)的死亡線1%左右[3]。世界三大種業(yè)巨頭用于種子上的研發(fā)費(fèi)用均占當(dāng)年銷售額的10%以上。巨大的投入帶來(lái)高額回報(bào)，孟山都公司至今已擁有近2000項(xiàng)專利，占有多種農(nóng)作物種子70%～100% 的市場(chǎng)份額[4]。而位居國(guó)內(nèi)企業(yè)品種權(quán)榜首的金色農(nóng)華，品種權(quán)持有量為200件，與國(guó)外公司還存在較大差距。

2.3 育種成果可利用率低2011年以來(lái)企業(yè)品種權(quán)年申請(qǐng)量連續(xù)6年超過(guò)科研單位，年平均增長(zhǎng)率超過(guò)20%，但國(guó)內(nèi)申請(qǐng)總量和授權(quán)總量中（截至2016年底），科研院校依然占主體，分別占比51.3%和59.3%，企業(yè)占比43.4%和36.6%。在科研院校獲得的4633件品種權(quán)中，有1814件在屆滿前停止繳納品種權(quán)費(fèi)用而被終止，占比39.2%，同樣的情況在企業(yè)僅占比28.6%。分析這些提前終止品種權(quán)的有效年限發(fā)現(xiàn)，科研院校平均為5.43年，其中有效年限不足3年的占比27.6%；企業(yè)平均為5.75年，其中有效年限不足3年的占比19.6%；說(shuō)明企業(yè)對(duì)育種成果的質(zhì)量和市場(chǎng)壽命要求更高?？蒲性盒Ｒ誀?zhēng)取研發(fā)課題和扶持項(xiàng)目以及個(gè)人職務(wù)提升為導(dǎo)向的育種研發(fā)，導(dǎo)致大量育種成果脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際需求，與市場(chǎng)對(duì)接不暢，可利用率低。

2.4 科企合作仍然停留在淺表層目前國(guó)內(nèi)種子企業(yè)與科研院校之間的合作深度不夠，大多是簡(jiǎn)單的技術(shù)交流和品種權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，合作時(shí)間短，缺乏重大項(xiàng)目上的合作和建立長(zhǎng)期合作關(guān)系[5]。特別是自身沒(méi)有科研團(tuán)隊(duì)的企業(yè)，儼然是種子貿(mào)易公司，直接向科研院校購(gòu)買品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，之后自己生產(chǎn)加工出售，基本上是“一錘子買賣”。而利益分配不均、成果歸屬不明、合同效力不足等原因也嚴(yán)重制約著雙方長(zhǎng)期、深度合作的建立。

2.5 缺乏有效的維權(quán)途徑目前維權(quán)工作面臨取證難、鑒定難、成本高、效率低等問(wèn)題，原因主要有季節(jié)性強(qiáng)、保護(hù)客體范圍窄（僅限于繁殖材料）、取證鏈條短（只有生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)）、對(duì)農(nóng)民特權(quán)不加限制以及行政執(zhí)法涉及多家職能部門等[6]。再加上各地政府大多對(duì)本地企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，維權(quán)取證更是難上加難，造成行業(yè)整體誠(chéng)信度較低，侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，嚴(yán)重打擊了品種權(quán)人的維權(quán)信心和投入研發(fā)的積極性，不利于民族種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

3 美國(guó)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和啟示

孟山都、杜邦-先鋒和先正達(dá)等跨國(guó)種業(yè)集團(tuán)迅速崛起，充分說(shuō)明了完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系對(duì)建設(shè)種業(yè)強(qiáng)國(guó)的重要性。

3.1 最嚴(yán)制度提供最強(qiáng)保護(hù)美國(guó)是最早將植物新品種納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家，并且隨著種業(yè)技術(shù)的發(fā)展不斷更新法律體系，從最初為無(wú)性繁殖的植物品種提供專利保護(hù)，發(fā)展為集發(fā)明專利、植物專利、植物新品種保護(hù)、商業(yè)秘密等諸多形式于一體的多重保護(hù)體系，為企業(yè)創(chuàng)造更多的商業(yè)機(jī)遇，真正是“為天才之火澆上利益之油”。其制度設(shè)計(jì)以誠(chéng)實(shí)守信和嚴(yán)格執(zhí)法為著力點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人責(zé)任自負(fù)，審批機(jī)關(guān)重在事中事后監(jiān)管。強(qiáng)有力的保護(hù)吸引了拜耳、利馬格蘭等絕大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)都在美國(guó)設(shè)立研究機(jī)構(gòu)，也造就了美國(guó)種業(yè)的超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

3.2 站位高遠(yuǎn)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展孟山都、杜邦-先鋒等公司研發(fā)目標(biāo)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，充分考慮農(nóng)民需求及未來(lái)環(huán)境適應(yīng)性，致力于選育氮高效、抗逆性強(qiáng)的品種，與國(guó)內(nèi)企業(yè)過(guò)多關(guān)注雜種優(yōu)勢(shì)、理想株型的超高產(chǎn)品種選育有本質(zhì)不同[7]。此外，更加注重產(chǎn)品之間的差異化創(chuàng)新以及海外市場(chǎng)的擴(kuò)張，避免了本土種子市場(chǎng)的惡意競(jìng)爭(zhēng)。

3.3 成熟機(jī)制促進(jìn)高效轉(zhuǎn)化美國(guó)建立了分工明確、流程順暢的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，公共研究機(jī)構(gòu)主要從事基礎(chǔ)性、公益性的前期育種研究，通過(guò)專門的技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門將技術(shù)授權(quán)給種子企業(yè)，由企業(yè)篩選出最終品種，并通過(guò)專業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式使種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效用進(jìn)一步最大化[8]。其授權(quán)收益分配方式也充分平衡了國(guó)家、科研院所、科學(xué)家以及企業(yè)、社會(huì)公眾的利益，科企合作進(jìn)入高效轉(zhuǎn)化的良性模式。

3.4 完整鏈條提升企業(yè)實(shí)力美國(guó)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的歷史是一部企業(yè)并購(gòu)史，整合的最終目標(biāo)已經(jīng)不僅僅局限于育繁推一體化，而是縱向并購(gòu)擁有生物技術(shù)研發(fā)能力，并持有關(guān)鍵性狀專利保護(hù)權(quán)的種業(yè)上、下游企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了完整種子產(chǎn)業(yè)鏈條的整合[9]。如先正達(dá)提出的“作物綜合解決方案”，根據(jù)種植者需求整合植保業(yè)務(wù)和種子業(yè)務(wù)，提供完整的解決方案，大幅提升了其在英國(guó)和巴西的銷售額。可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)的種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不再局限于種子產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而是擴(kuò)展為整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)。

3.5 嚴(yán)格執(zhí)法構(gòu)建良好環(huán)境杜邦-先鋒公司20世紀(jì)80年代中期與一家種子公司產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，勝訴后獲得5000萬(wàn)美元的高額賠償，極大促進(jìn)了美國(guó)種業(yè)界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，在嚴(yán)格的行業(yè)誠(chéng)信機(jī)制下，材料歷史清白、沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是一個(gè)公司從事育種的第一前提。一旦發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，除了高額的經(jīng)濟(jì)賠償之外，被侵權(quán)的公司可以要求對(duì)侵權(quán)公司所有的育種材料進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)篩查，相當(dāng)于把家底全部披露給對(duì)方。沉重的代價(jià)從根本上遏制了侵權(quán)行為的發(fā)生，構(gòu)建起公平競(jìng)爭(zhēng)的良好環(huán)境。

4 新形勢(shì)下完善品種保護(hù)體系的建議

推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和綠色發(fā)展理念對(duì)種業(yè)提出了新要求，如何使品種權(quán)有效支撐未來(lái)種業(yè)的發(fā)展，是我們面臨的最大挑戰(zhàn)。

4.1 以《條例》修訂為基礎(chǔ)，完善制度建設(shè)《條例》修訂工作應(yīng)以當(dāng)前問(wèn)題為導(dǎo)向，以推動(dòng)創(chuàng)新為目標(biāo)，借鑒國(guó)際上成熟的做法，重點(diǎn)突破幾個(gè)方面：一是提升保護(hù)水平，盡量采納UPOV公約1991文本主要內(nèi)容，特別是盡快建立EDV制度。二是簡(jiǎn)政放權(quán)，提高品種權(quán)審查效率，如優(yōu)化流程，減少事前審查，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管；強(qiáng)化品種特異性、一致性、穩(wěn)定性（DUS）測(cè)試的質(zhì)量控制；加強(qiáng)分子技術(shù)和信息化的應(yīng)用等。三是強(qiáng)化維權(quán)執(zhí)法，拓寬維權(quán)渠道，建立品種侵權(quán)鑒定快速處理機(jī)制，加大侵權(quán)假冒行為的處罰力度。四是加強(qiáng)品種保護(hù)與專利的銜接，構(gòu)建基因、育種技術(shù)、無(wú)性繁殖作物多重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

4.2 以根本問(wèn)題為導(dǎo)向，加快成果轉(zhuǎn)化緊緊圍繞解決科研、生產(chǎn)“兩張皮”這一根本問(wèn)題，堅(jiān)持“雙輪驅(qū)動(dòng)”，建立“政產(chǎn)學(xué)研用”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加快育種科研成果轉(zhuǎn)化。一是明確育種目標(biāo)，科學(xué)劃分基礎(chǔ)研究和商業(yè)育種的界限，在資金投入和項(xiàng)目設(shè)置上突出科研單位的公益性、基礎(chǔ)性研究特點(diǎn)，加大對(duì)企業(yè)商業(yè)化育種的支持力度。二是加強(qiáng)科企合作，以企業(yè)為主體，以科研院所為支撐，以優(yōu)質(zhì)、綠色、抗性品種的市場(chǎng)需求為目標(biāo)，通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)歸屬制度、產(chǎn)權(quán)交易制度、利益分配制度，共建“育繁推一體化”實(shí)體。三是完善科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制，使知識(shí)型科技成果和產(chǎn)品科技成果的轉(zhuǎn)化更加市場(chǎng)化，注重抓后導(dǎo)向，加大對(duì)創(chuàng)新度、與產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度和對(duì)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度的考量。四是深入推進(jìn)權(quán)益改革試點(diǎn)工作，加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，堅(jiān)持典型宣傳帶動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)各方的積極性。

4.3 以強(qiáng)化支撐為目標(biāo)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)現(xiàn)代生物學(xué)技術(shù)和信息化的迅猛發(fā)展為品種選育、質(zhì)量檢測(cè)、身份鑒定、維權(quán)執(zhí)法等提供有力的支撐，要加強(qiáng)技術(shù)研究和平臺(tái)創(chuàng)建。一是加強(qiáng)對(duì)EDV鑒定技術(shù)和判定規(guī)范的研究，針對(duì)不同作物制定DNA分子標(biāo)記判定閾值，結(jié)合育種方法、分子鑒定技術(shù)、性狀重要程度、改良的難易程度建立一套綜合判定技術(shù)規(guī)范。二是加強(qiáng)分子檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的研制，加快推進(jìn)DNA檢測(cè)技術(shù)在品種鑒定、近似品種篩選和侵權(quán)判定中的應(yīng)用。三是進(jìn)一步完善已知品種數(shù)據(jù)庫(kù)，整合已知品種DUS測(cè)試性狀數(shù)據(jù)、DNA指紋數(shù)據(jù)和圖像數(shù)據(jù)等信息，提高品種管理的科學(xué)性和可靠性。四是結(jié)合種業(yè)數(shù)據(jù)大平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，整合品種權(quán)申請(qǐng)、審查、管理、轉(zhuǎn)化交易等信息，實(shí)現(xiàn)品種權(quán)信息全程可追溯。

4.4 以主動(dòng)作為為思路，強(qiáng)化維權(quán)執(zhí)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛屬民事糾紛，在權(quán)利維護(hù)上來(lái)講，一般是民不告、官不究。行政主管部門要以“主動(dòng)作為”的思路為引領(lǐng)，一是加大對(duì)違法侵權(quán)行為的查處和打擊力度，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，曝光一起，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。二是研究制定品種權(quán)行政執(zhí)法操作規(guī)程，加強(qiáng)行政與司法、部省間、省際間品種授權(quán)信息、案件線索及查處情況的通報(bào)與協(xié)作機(jī)制。三是設(shè)立品種權(quán)執(zhí)法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，加大培訓(xùn)力度，加強(qiáng)基層執(zhí)法能力建設(shè)。四是強(qiáng)化種子企業(yè)信用評(píng)估和信息公開，建立侵權(quán)企業(yè)黑名單制度，完善誠(chéng)信體系建設(shè)。

4.5 以第三方為平臺(tái)，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展中國(guó)種子協(xié)會(huì)、中國(guó)種子貿(mào)易協(xié)會(huì)、品種權(quán)代理機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、國(guó)家種業(yè)交易平臺(tái)等第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮服務(wù)作用。一是積極參與品種權(quán)許可轉(zhuǎn)讓、價(jià)值評(píng)估等，以專門的商業(yè)化團(tuán)隊(duì)幫助科研單位和企業(yè)打破溝通壁壘。二是擴(kuò)大與美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家合作交流范圍，促進(jìn)企業(yè)在境外申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。三是開展行業(yè)自律監(jiān)管，構(gòu)建行業(yè)內(nèi)誠(chéng)信監(jiān)督體系，協(xié)助打擊侵權(quán)行為。四是提供法律咨詢和援助，引導(dǎo)品種權(quán)人及時(shí)收集證據(jù)、舉報(bào)和訴訟，充分調(diào)動(dòng)品種權(quán)人的積極性和主動(dòng)性，提升產(chǎn)權(quán)意識(shí)和維權(quán)信心。

[1] 陳燕娟.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升方略[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32（3）：266-270

[2] 張延秋.認(rèn)識(shí)現(xiàn)代種業(yè)特征 推動(dòng)我國(guó)種業(yè)加快發(fā)展[J].種子世界，2012（11）：1-3

[3] 郭倩倩.國(guó)內(nèi)外種子企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2015

[4] 侯軍岐，權(quán)菊娥，侯麗媛.國(guó)際種業(yè)公司案例分析及對(duì)我國(guó)種業(yè)發(fā)展啟示[J].中國(guó)種業(yè)，2015（11）：1-3

[5] 郭冬.我國(guó)現(xiàn)代種業(yè)調(diào)查及分析[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2016

[6] 陳紅.加強(qiáng)我國(guó)植物新品種權(quán)行政執(zhí)法的建議[J].中國(guó)種業(yè)，2017（7）：6-9

[7] 唐浩，李軍民.世界種業(yè)的發(fā)展模式與借鑒[J].種業(yè)導(dǎo)刊，2010（11）：5-9

[8] 賀利云.美國(guó)公共機(jī)構(gòu)種業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制及其啟示[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2016，35（1）：65-69

[9] 詹琳，陳健鵬.全球現(xiàn)代種業(yè)的演進(jìn)軌跡：基于三大跨國(guó)種業(yè)公司成長(zhǎng)視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（5）：77-89