微創(chuàng)鎖定鋼板內固定術治療肱骨近端骨折的效果觀察和安全性分析

薛佳木

肱骨近端骨折是臨床常見骨折類型之一，多因間接暴力因素所致，中老年人群是肱骨近端骨折的高發(fā)人群，骨折多發(fā)于肱骨干骺端、大小結節(jié)、肱骨頭等部位，且由于中老年骨密度下降以及骨質疏松情況較普遍，因此，骨折多屬于粉碎性，嚴重影響患者的身心健康和生活質量。針對肱骨近端骨折的治療，不僅要重視肢體功能的恢復，還要重視患者骨折斷端對線、對位的良好[1-2]。臨床治療肱骨近端骨折的方法較多，主要包括自動骨外固定器治療、弓形釘、交鎖髓內釘、鋼板、經(jīng)皮穿針等內固定治療等，目前隨著微創(chuàng)技術在臨床的迅速發(fā)展，微創(chuàng)鎖定鋼板內固定術廣泛應用于肱骨近端骨折的治療中?，F(xiàn)對我院120例肱骨近端骨折患者進行研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月至2015年12月收治的肱骨近端骨折患者120例，按照治療方法的不同分為觀察組(微創(chuàng)鎖定鋼板內固定術，60例)和對照組 (傳統(tǒng)鋼板固定治療，60例)。觀察組男33例，女27例，年齡55～67歲，平均(63.3±3.9)歲，骨折Neer分型：Ⅱ型18例，Ⅲ型25例，Ⅳ型17例。對照組男37例，女23例，年齡58～69歲，平均(65.6±4.1)歲，骨折Neer分型：Ⅱ型22例，Ⅲ型26例，Ⅳ型12例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 排除標準 手術禁忌者；精神疾病者；心、肝、腎等臟器功能不全者；皮膚軟組織缺損者；不同意本次研究者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組實施傳統(tǒng)鋼板固定治療，實施常規(guī)手術方法操作。術后均實施常規(guī)護理措施及功能鍛煉。

1.3.2 觀察組 觀察組給予微創(chuàng)鎖定鋼板內固定術治療。常規(guī)消毒，鋪巾后，患者取仰臥位，患側肩背墊高，實施全麻或臂叢麻醉，墊高肩后方，輕度外展上肢，將皮膚、頭靜脈內側筋膜切開，于關節(jié)外側肩峰處切小口，沿患者三角肌方向鈍性分開三角肌，避免下腋神經(jīng)損傷，顯露三角肌下囊，縱橫切開，暴露肱骨大結節(jié)與骨折斷端，對血腫實施清除，確定肱二頭肌腱長頭和大小結節(jié)的位置。牽引、復位、臨時使用克氏針固定。取適當長度肱骨端鎖定鋼板，于三角肌插入，鋼板頂端和大結節(jié)間的距離約2 mm，鋼板前方和結節(jié)間溝后方的距離約5 mm，應用3.5 mm皮質骨螺釘對肱骨頭以及鋼板遠端進行固定，然后應用鎖定螺釘進行固定，C型臂X線機輔助下確認復位效果，對傷口進行沖洗，切口留置引流管，逐層關閉切口。術后常規(guī)抗感染處理。

1.4 療效判定標準和觀察指標 隨訪1年，比較患者Neer評分，共100分，優(yōu)：＞90分；良：80～90分；中：70～79分；差：＜70分。觀察兩組手術時間、術中出血量及骨折愈合時間。記錄術后肱骨頭壞死、螺釘松動等并發(fā)癥情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0軟件包，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組優(yōu)良率(93.3%)明顯高于對照組的(70.0%)，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05(表1)。

2.2 兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間比較 觀察組術中出血量較對照組明顯下降，組間比較，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；兩組手術時間、骨折愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05(表2)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較 對照組并發(fā)癥發(fā)生率(13.3%)明顯高于觀察組(3.3%)，組間比較，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05(表3)。

表1 兩組患者臨床療效比較(n)

表2 兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間比較(±s)

表2 兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間比較(±s)

組別 例數(shù) 手術時間/min術中出血量/mL骨折愈合時間/周對照組 60 129.5±9.5 120.5±11.5 15.5±2.9觀察組 60 120.6±5.8 89.5±6.9 13.3±2.2 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

表3 兩組患者并發(fā)癥比較(n)

3 討論

肱骨近端骨折多發(fā)生在老年骨質疏松的患者，占骨折發(fā)生率的5%，在老年人骨折發(fā)生率中位居第3位[3-4]。多因外傷引起，由于其解剖部位和老年高發(fā)的特點，多為粉碎性，肱骨外科頸骨折多合并大小結節(jié)骨折，該骨折類型治療相對復雜，治療方法爭議較大，嚴重影響患者的身心健康和生活質量。臨床治療肱骨近端骨折主要是手術治療，方法較多，主要包括自動骨外固定器治療，弓形釘、交鎖髓內釘、鋼板、經(jīng)皮穿針等內固定治療等，盡量減少剝離軟組織保證肱骨頭血運、避免造成肱骨頭缺血性壞死和骨折不愈合是治療肱骨近端骨折的關鍵[5]，減輕手術的破壞性以及保障內固定的穩(wěn)定性，利于降低手術對患者的損傷，為患者術后康復以及改善預后提供有力條件[5-6]。

手法復位即可實現(xiàn)完全復位肱骨近端骨折的效果，但外固定的穩(wěn)定性不足，容易導致二次骨折。傳統(tǒng)鋼板主要采用三葉草鋼板或T型鋼板，固定不牢固，容易引發(fā)關節(jié)粘連、肩部固定不牢等問題，嚴重將引發(fā)肱骨頭壞死，影響患者術后早期康復以及生活質量。而隨著微創(chuàng)技術在臨床的迅速發(fā)展，微創(chuàng)鎖定鋼板內固定術廣泛應用于肱骨近端骨折的治療中。微創(chuàng)鎖定鋼板內固定術對骨折部位暴露少，不會對軟組織和正常解剖結構造成較大影響，很大程度上保證了體內肱骨頭部位的血運，對保護骨折部位的生物完整性，提高鋼板貼服度，縮短傷口暴露時間以及手術時間有很大益處[7-8]。此外，微創(chuàng)鎖定內固定術，利于鎖定鋼板中多枚螺釘孔位以及成角鎖定設計將螺釘靈活固定，形成穩(wěn)定鎖定的內固定狀態(tài)，固定更加牢固，有效防止螺釘脫位和移動，降低骨折再次移位，改變了以往以摩擦為基礎的固定方式，降低骨板和骨骼間的壓力，為患者術后快速康復提供有力的條件支持[9-10]。

本研究結果提示，觀察組優(yōu)良率(93.3%)明顯高于對照組(70.0%)，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；觀察組術中出血量較對照組明顯下降，組間比較，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；兩組手術時間、骨折愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；對照組并發(fā)癥發(fā)生率(13.3%)明顯高于觀察組(3.3%)，組間比較，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。這說明，微創(chuàng)鎖定鋼板內固定術治療肱骨近端骨折可縮短骨折愈合時間，患者可盡早進行術后關節(jié)功能恢復，且可降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，安全性更高，效果優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板固定治療。

[1]曾浪清，陳云豐.肱骨折端骨折內固定失敗危險因素的研究進展[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012(4)：346-349.

[2]劉欣偉，柳云恩，周大鵬.肱骨近端骨折治療的研究進展[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015(7)：641-644.

[3]趙星，儲偉，祝少博.肱骨近端骨折的手術治療方案及研究進展[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2017(7)：1221-1226.

[4]李永全，董榮華.肱骨近端骨折的治療現(xiàn)狀及研究進展[J].醫(yī)學綜述，2016(14)：2788-2791.

[5]陳羿丞，沈浩，陸驊.鎖定鋼板聯(lián)合植骨治療肱骨近端骨折的研究進展[J].骨科，2017(3)：246-248.

[6]俞瑋，尹良軍.肱骨近端骨折手術治療研究進展[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013(10)：1507-1509.

[8]曾周景，葉建華，譚通，等.肱骨近端骨折鎖定鋼板內固定術后影響肩關節(jié)功能的相關因素分析[J].中國矯形外科雜志，2016，24(16)：1462-1465.

[9]蔣正宇，姜輝，劉杰.肱骨近端鎖定鋼板治療老年重型肱骨近端骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42(15)：1707-1709.

[10]張峰，方鋒助，牒軍，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2016，45(8)：1030-1031.