溫 洋 張喜海 卓乃強
股骨轉(zhuǎn)子下骨折,絕大多數(shù)學者將其定義為發(fā)生在股骨小轉(zhuǎn)子與股骨干峽部之間的骨折[1],多由暴力造成,因其特殊的解剖結(jié)構(gòu)及應(yīng)力作用,醫(yī)生未能遵循BO(Biological Osteosynthesis)原則[2]選擇內(nèi)固定,依從性不高等導致骨折不愈合率較高,內(nèi)固定失敗率達到20%[3]。因此,如何防止股骨轉(zhuǎn)子下骨折術(shù)后骨不愈合及內(nèi)固定失效,是骨科醫(yī)生面前的難題。我院自2010年-2014年采用AO加長型PFNA治療26例股骨轉(zhuǎn)子下骨折,臨床上取得了較好的療效。
1.1 病例資料 我院自2010年-2014年收治股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者26例,全部應(yīng)用加長型PFNA的治療,PFNA型號為330mm-420mm不等,根據(jù)不同病情選擇;其中男性病人16例,女性病人10例,年齡30歲-68歲,平均約42歲。車禍傷16例,高處墜落傷8例,摔傷2例,均為單側(cè)閉合性骨折。根據(jù)Seinsheimer 分型,IIA型8例,B型6例,C型2例,IIIA型6例,B型4例,IV型2例,V型1例。受傷與手術(shù)間隔3-7天,平均5天。其中8例病人合并創(chuàng)傷性濕肺或血氣胸,經(jīng)損傷性控制一周內(nèi)手術(shù);其中5例合并閉合橈骨骨折,均采取手法復位石膏外固定。
1.2 手術(shù)方法 積極完善術(shù)前準備,告知患者戒煙、限酒,加強營養(yǎng),控制基礎(chǔ)疾病,排除手術(shù)禁忌癥。全麻或硬膜外麻醉成功后,利用牽引床牽引內(nèi)外旋肢體行閉合復位,行C臂X光機透視,調(diào)整至復位良好后于大粗隆頂點開口,穿引導針,擴髓,置主釘,打入螺旋刀片,透視下確認螺旋刀片位于股骨頸皮質(zhì)下及股骨頭軟骨面下,刀片位于股骨頸偏下方,約1/3處(正位時),同時位于股骨頸的中心區(qū)(側(cè)位時),而后測量尖頂距約小于20mm 適宜,最后于遠端鎖孔置入一枚鎖定螺釘并擰入主釘尾帽。
1.3 術(shù)后處理 術(shù)后予以加強營養(yǎng);術(shù)后一周早期進行髖膝關(guān)節(jié)功能鍛煉,包括主動活動及CPM被動活動;早期應(yīng)用吲哚美辛預(yù)防異位骨化,利伐沙班預(yù)防下肢深靜脈血栓;鼓勵早期下床活動(拄雙拐逐步限量負重),復查X片見新生成骨痂后可逐步丟拐負重。
1.4 術(shù)后隨訪 本組患者均采取電話及門診隨訪進行隨訪,術(shù)后1、3、6、9、12月要求患者于門診行股骨全長正側(cè)位X片,隨訪時間6-15個月,平均7個月,并同時指導患者患肢功能鍛煉,糾正不良步態(tài)。
全組26例病例手術(shù)時間為45min-85min,平均65min;術(shù)中出血70ml-150ml,平均105ml。全部患者獲得骨性愈合(如圖1)。愈合時間16周-24周,平均20周;臨床療效用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分法評分:優(yōu),90分-100 分;良,80分-89 分;一般,70分-79分;差,<70 分。最后一次隨訪髖關(guān)節(jié)功能Harris評分75分-96分,其中20例優(yōu),5例良,1例一般。
隨著汽車、建筑行業(yè)的迅猛發(fā)展,股骨轉(zhuǎn)子下骨折的病人逐漸增多,由于其特殊解剖結(jié)構(gòu),保守治療效果欠佳,手術(shù)治療是標準治療方法,但手術(shù)方法存在一定爭議,一種觀點是DHS、股骨近端解剖鋼板、Liss鋼板倒置等偏心內(nèi)固定,但容易引起骨不愈合,內(nèi)固定斷裂;另一種則是Gamma釘、Intertan、加長PFNA等中心固定,生物力學好,穩(wěn)定性可靠,但仍存在股骨頭切割、髖內(nèi)翻等并發(fā)癥。本組病例全部采用加長PFNA作為內(nèi)固定治療,探究其臨床療效。
圖1右側(cè)股骨粗隆間骨折術(shù)前術(shù)后X片,Seinsheimer分型 IIB型
3.1 股骨轉(zhuǎn)子下骨折骨不連發(fā)生率高,內(nèi)固定失敗風險高。 究其原因,從全身來看,老年患者營養(yǎng)不良、嚴重貧血、糖尿病、骨質(zhì)疏松。青年患者吸煙,Hossam等[4]認為吸煙可使II型膠原蛋白合成減少,而II型膠原蛋白是軟骨的主要結(jié)構(gòu)蛋白,軟骨和軟骨內(nèi)骨化的機械穩(wěn)定性對骨痂形成非常重要。從局部因素來看,一方面,骨折斷端血供破壞。轉(zhuǎn)子下骨折病人多為高能量損傷,周圍軟組織損傷嚴重。另一方面,股骨轉(zhuǎn)子下區(qū)域為股骨應(yīng)力集中區(qū)域。Li等[5]認為,股骨轉(zhuǎn)子下區(qū)域是股骨應(yīng)力分布最集中的區(qū)域,骨折端易形成不穩(wěn)定而出現(xiàn)骨折不愈合。從治療方式選擇來看,切開解剖復位損害骨折血供來源易導致骨不愈合。從內(nèi)固定選擇來看,髓外內(nèi)固定抗剪切能力不足,極易發(fā)生斷釘。Ozkan[6]等認為,股骨近端解剖鋼板,尤其是遠端螺釘更容易發(fā)生橫向斷裂。因為其螺釘分布不能完全解決股骨干上應(yīng)力集中及應(yīng)力遮擋問題,容易出現(xiàn)骨不愈合。另外,股骨轉(zhuǎn)子后內(nèi)方受力集中,偏心內(nèi)固定物應(yīng)力較髓內(nèi)內(nèi)固定物大,更容易產(chǎn)生疲勞性斷裂。Zhou等[7]認為髓內(nèi)固定有更強的抗彎及抗壓縮能力,尤其是伴有內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損者。
3.2 手術(shù)技巧運用 (1)能夠閉合復位的,盡量不使用切開復位。(2)對于復雜性骨折,閉合復位困難的,可進行有限點狀切開,利用復位工具進行撬撥以及鉗夾輔助復位。(3)充分利用牽引床,良好復位后再植入內(nèi)固定,禁忌應(yīng)用內(nèi)固定進行復位。(4)PFN主釘進針點位于大粗隆頂點前1/3處,植入主釘盡量選擇旋入,避免敲擊而引起大粗隆劈裂以及骨折復位丟失。(5)螺旋刀片應(yīng)位于股骨頸中下1/3處(正位時),同時位于股骨頸的中心區(qū)(側(cè)位時),術(shù)中測量正側(cè)位X片尖頂距(TAD)之和約小于20mm為適宜 (TAD=(Xap×Dtrue/Dap)+ (Xlat×Dtrue/Dlat))。Yoo等[8]所做的研究表明,尖頂距(TAD)大于20mm者,發(fā)生股骨頭切割概率較大,尖頂距(TAD)小于20mm,可減少股骨頭切割發(fā)生。另外螺旋刀片植入前長度選擇需適宜,避免多次植入,引起骨質(zhì)丟失。
3.3 加長PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折的特點。 (1)手術(shù)時間短、出血少、創(chuàng)傷小。PFNA在微創(chuàng)治療方面優(yōu)勢明顯,PFNA手術(shù)時間短、出血量少,多數(shù)可閉合復位,軟組織損傷小,骨折斷端血供得到保護。 Ma等[9]研究數(shù)據(jù)表明,PFNA出血量比DHS平均少253.86ml,95%患者少出血量區(qū)間為237.47ml-270.25ml。(2)PFNA為髓內(nèi)固定,更符合股骨生物力學。Parker等[10]認為,相對于髓外固定來說,髓內(nèi)固定設(shè)計更符合股骨的生物力學,尤其是內(nèi)側(cè)缺乏完整骨性支撐時(合并小轉(zhuǎn)子骨折時)優(yōu)勢更為明顯。Hungerbuhler認為[11],應(yīng)用加長PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折,對于伴有小轉(zhuǎn)子骨折的可不需將小轉(zhuǎn)子復位。對于后內(nèi)側(cè)皮質(zhì)骨折致缺損較明顯者,可采取小切口鋼絲環(huán)扎。Zhou[7]做的5例內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損的轉(zhuǎn)子下骨折病人應(yīng)用鋼絲環(huán)扎取得良好效果。而股骨近端鋼板為代表的髓外固定,應(yīng)力集中明顯(內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損時更明顯),容易造成內(nèi)固定松動和斷裂等。Ozkan[6]所做的研究中,所建立的10個股骨近端骨折模型采用股骨近端鋼板進行固定,遠端螺釘均發(fā)生了斷裂。(3)PFNA防旋抗剪切力更好。Goffin等[12]所做的研究認為,PFNA螺旋刀片為擊入股骨頸而不是旋入,增大了刀片與骨質(zhì)之間的抓持力,抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性相比較于Gamma釘更好。Strauss等[13]所做的力學研究表明,通過擊打螺旋刀片進入股骨頭形成的釘?shù)榔淇倷M切面僅為26.7mm2,而Gamma釘通過旋轉(zhuǎn)螺釘旋入股骨頸而形成的釘?shù)烂娣e則高達81.3mm2。釘?shù)罊M截面積越大,損失的骨量越多,內(nèi)植物對于骨質(zhì)的抓持力則會減弱,更容易出現(xiàn)股骨頭切割以及退釘。Sahmir等[14]也在相應(yīng)研究中提到,PFNA具有更好的抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性,所觀察的63例股骨近端骨折病人只有一例病人出現(xiàn)骨不連,無病人出現(xiàn)刀片松動、退釘、斷釘?shù)惹闆r。Niikura等[15]曾報道一例個案:73歲女性股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者,通過第二代Gamma釘行內(nèi)固定手術(shù)后10月未形成骨性愈合,行自體骨骨移植治療兩月后,Gamma釘出現(xiàn)股骨頭切割,造成髖內(nèi)翻,對于骨質(zhì)疏松的轉(zhuǎn)子下骨折患者,Gamma釘抗旋能力差被暴露出來。(4)PFNA遠端作動力化固定以達到彈性內(nèi)固定目的。Vaughn等[16]認為轉(zhuǎn)子下骨折內(nèi)固定保證足夠強度的同時可進行彈性固定。PFNA 遠端動力孔鎖定屬于彈性固定。Yuan[17]等通過有限元研究表明,過于堅強的固定會使骨折斷端之間缺乏微動,而骨折斷端間軸向微動可激活成骨細胞,形成利于骨痂形成的微環(huán)境。(5)加長PFNA主釘加長與遠端屈型凹槽,避免應(yīng)力集中。主釘加長避免了主釘應(yīng)力集中,并且加長PFNA遠端鎖孔與主釘遠端距離較長,避免遠端骨質(zhì)局部應(yīng)力集中而引起遠端骨干骨折或鎖釘斷裂。李仁斌[18]等在其所作的加長PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折的研究中,83例病例骨折均獲得骨性愈合,Harris髖關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率為96%,未出現(xiàn)斷釘及骨干骨折等并發(fā)癥。詹儒東[19]應(yīng)用加長PFNA治療15例股骨轉(zhuǎn)子下骨折病人中,所有病人均獲得骨性愈合,Harris評分優(yōu)良率100%,未見內(nèi)固定斷裂及失效。
綜上所述,股骨轉(zhuǎn)子下骨折治療難度大,手術(shù)治療骨不連發(fā)生率較高。針對可能導致骨不連發(fā)生的原因,盡量避免骨不連誘發(fā)因素。應(yīng)用加長型PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折,可減少手術(shù)創(chuàng)傷,良好的生物力學特性避免了髓外固定造成的生物力學不穩(wěn)定,而且加長型號的PFNA應(yīng)力更分散,比Gamma釘更穩(wěn)定,更適用于骨質(zhì)疏松患者,同時具有彈性固定的特點,促進骨痂形成。據(jù)文獻報道及臨床觀察,此方法臨床療效確切,可作為一種優(yōu)先治療選擇。
[1]王 巖. 坎貝爾骨科手術(shù)學[M]. 第12版. 北京: 人民軍醫(yī)出版社, 2009: 2556.
[2]SCHATZKER J, BRUDNICKI J. The evolution of AO/ASIF views on fracture treatment[J]. Chirurgia narzadów ruchu i ortopedia polska, 2006, 71(4): 275-279.
[3] SIMS SH. Subtrochanteric femur fractures[J].The Orthopedic clinics of North America, 2002, 33(1): 113-126.
[4]EL-ZAWAWY HB, GILL CS, WRIGHT RW, et al. Smoking delays chondrogenesis in a mouse model of closed tibial fracture healing[J]. Journal of orthopaedic research : official publication of the Orthopaedic Research Society, 2006, 24(12): 2150-2158.
[5]LI F, SANG W, WANG Q, et al. Subtrochanteric fracture treatment: a retrospective study of 46 patients[J]. Medical principles and practice : international journal of the Kuwait University, Health Science Centre, 2011, 20(6): 519-524.
[6]OZKAN K, TURKMEN I, SAHIN A, et al. A biomechanical comparison of proximal femoral nails and locking proximal anatomic femoral plates in femoral fracture fixation: A study on synthetic bones[J]. Indian journal of orthopaedics, 2015, 49(3): 347-351.
[7]ZHOU ZB, CHEN S, GAO YS, et al. Subtrochanteric femur fracture treated by intramedullary fixation[J]. Chinese journal of traumatology, 2015, 18(6): 336-341.
[8]YOO JI, HA YC, LIM JY, et al. Early Rehabilitation in Elderly after Arthroplasty versus Internal Fixation for Unstable Intertrochanteric Fractures of Femur: Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Journal of Korean medical science, 2017, 32(5): 858-867.
[9]MA KL, WANG X, LUAN FJ, et al. Proximal femoral nails antirotation, Gamma nails, and dynamic hip screws for fixation of intertrochanteric fractures of femur: A meta-analysis[J]. Orthopaedics & traumatology, surgery & research : OTSR, 2014, 100(8): 859-866.
[10]PARKER MJ. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults[J]. The Cochrane database of systematic reviews, 2010, 19(4): CD000093.
[11]ITO K, HUNGERBUHLER R, WAHL D, et al. Improved intramedullary nail interlocking in osteoporotic bone[J]. Journal of orthopaedic trauma, 2001, 15(3): 192-196.
[12]GOFFIN JM, PANKAJ P, SIMPSON AH, et al. Does bone compaction around the helical blade of a proximal femoral nail anti-rotation (PFNA) decrease the risk of cut-out?: A subject-specific computational study[J]. Bone & joint research, 2013, 2(5): 79-83.
[13]STRAUSS E, FRANK J, LEE J, et al. Helical blade versus sliding hip screw for treatment of unstable intertrochanteric hip fractures: a biomechanical evaluation[J]. Injury, 2006, 37(10): 984-989.
[14]SAHMIR S, SVEMIR C, MAHIR J,et al. Proximal Femoral Nail Antirotation in Treatment of Fractures of Proximal Femur[J]. Medicinski Arhiv, 2014, 68(3): 173-177.
[15]NIIKURA T, LEE SY, SAKAI Y, et al. Nonunion with breakage of gamma nail and subsequent fracture in the ipsilateral femur[J]. Case Rep Med, 2013:534570.
[16]VAUGHN J, GOTHA H, COHEN E, et al. Nail Dynamization for Delayed Union and Nonunion in Femur and Tibia Fractures[J]. Orthopedics, 2016, 39(6): e1117-e1123.
[17]YUAN GX, SHEN YH, CHEN B, et al. Biomechanical comparison of internal fixations in osteoporotic intertrochanteric fracture. A finite element analysis[J]. Saudi medical journal, 2012, 33(7): 732-739.
[18]李仁斌, 林焱斌, 莊研, 等. 加長型PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折的臨床研究[J]. 中國矯形外科雜志, 2012, 20(8): 708-710.
[19]詹儒東, 陳東風, 蘭偉斌, 等. 加長型PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆下并粗隆間骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2015, 30(6): 637-638.