農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”：危機(jī)與反思
——以J省N地區(qū)六所農(nóng)村小學(xué)為例的觀察與分析①

梁 波 董 婷

一、問題意識：關(guān)注農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”

伴隨經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，改革開放以來中國農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展取得了明顯的成就與進(jìn)步。無論是基礎(chǔ)教育投資規(guī)模，還是辦學(xué)條件等都有了較大增長和改善[1-2]。特別是近年來，為促進(jìn)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展，國家不斷加大了對農(nóng)村義務(wù)教育的政策資源投入。比如，僅2012年，國家就頒布下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》《關(guān)于大力推進(jìn)農(nóng)村義務(wù)教育教師隊伍建設(shè)的意見》《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》等多部重要政策文件[1]，試圖從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的路徑加強(qiáng)和改善農(nóng)村義務(wù)教育。然而，在總體感受到我國農(nóng)村義務(wù)教育巨大成就的同時，我們卻不得不承認(rèn)和關(guān)注這樣一種現(xiàn)實：一方面是國家關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育的積極政策建構(gòu)，另一方面農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展近年來卻呈現(xiàn)出一個比較明顯的“衰敗”趨勢(相對于城市而言)——部分地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段生源及優(yōu)秀教師資源開始主動性地向中心城鎮(zhèn)(市)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村原有的教育設(shè)施與校園氛圍日漸凋敝，農(nóng)村學(xué)校對鄉(xiāng)村社會的文化整合功能日益弱化。事實上，作為一種重要的教育制度變遷現(xiàn)象，農(nóng)村義務(wù)教育的相對“衰敗”早在20世紀(jì)90年代中后期以來就已經(jīng)有所萌芽并被研究者所關(guān)注[3-6]。文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，教育資源向中心城鎮(zhèn)(市)集中，農(nóng)村義務(wù)教育日漸收縮的現(xiàn)象，在既有的研究與觀察中，往往被理解為兩個重要因素作用的產(chǎn)物：一方面，市場化進(jìn)程中大規(guī)模的農(nóng)村勞動力流出以及快速城鎮(zhèn)化，使得部分農(nóng)村社區(qū)空心化，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村義務(wù)教育適齡兒童的流出[7]；另一方面，2001年以來，在撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、撤村并鄉(xiāng)等制度安排的背景下，國家大力推行農(nóng)村學(xué)校和教學(xué)點的撤并*2001年，《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》提出要合理調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校的布局。，也使得部分農(nóng)村義務(wù)教育生源和師資流向城鎮(zhèn)[8-9]。有數(shù)據(jù)顯示，2000—2010年間，全國農(nóng)村平均每天就會有63所小學(xué)、30個教學(xué)點、3所初中學(xué)校消失[10]。值得關(guān)注的是，關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育的滯后發(fā)展，部分代表性研究對此給予了較深入和有啟發(fā)性的思考。比如，熊春文的研究從教育社會學(xué)的視角出發(fā)，將20世紀(jì)90年代末以來中國農(nóng)村教育的發(fā)展概念化為一種“文字上移”的過程；“文字上移”“村落學(xué)校加速終結(jié)”是人口因素、城市關(guān)系、規(guī)模效益以及政策驅(qū)動等多重因素綜合作用的結(jié)果；中國鄉(xiāng)土社會的整體轉(zhuǎn)型，尤其是農(nóng)民對土地及鄉(xiāng)土生活依賴性的減低，構(gòu)成了農(nóng)村教育衰退的深層原因[3]。張?zhí)煅┑热说难芯縿t借用格爾茨關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化的理論概念，描述和分析了中國農(nóng)村義務(wù)教育內(nèi)卷化的問題。其研究認(rèn)為，作為內(nèi)卷化的一種形式，中國農(nóng)村義務(wù)教育存在著明顯的外鑠型內(nèi)卷化特質(zhì)，其中，農(nóng)村教育目標(biāo)的城市化導(dǎo)向、城市壁壘下的農(nóng)村教育隔離以及城市精英集團(tuán)的自我保護(hù)等都是導(dǎo)致農(nóng)村義務(wù)教育內(nèi)卷化的重要因素[11]。

既有研究對農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”的類似現(xiàn)象給予了較多的關(guān)注和分析，也提出了一些有價值的解釋。但是，客觀來看，近幾年來我國部分地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展趨勢，在經(jīng)驗上又已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了既有研究中所觀察到的范疇。相對而言，既有研究中對于農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的觀察主要集中于(2012年前)國家主導(dǎo)推動的撤點并校階段，并主要強(qiáng)調(diào)了城市化、國家制度調(diào)整等外在環(huán)境變量作用下農(nóng)村義務(wù)教育的被動性變遷過程。這就在一定程度上讓人們難以理解在國家正式停止農(nóng)村義務(wù)教育布局調(diào)整之后，為什么農(nóng)村義務(wù)教育仍然會持續(xù)地呈現(xiàn)出“衰敗”的趨勢；也在某種意義上忽略了近年來農(nóng)民自主性認(rèn)知與選擇因素對于農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”所具有的實質(zhì)影響。此外，既有研究多停留于價值應(yīng)然性與規(guī)范性的分析，缺乏對農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”現(xiàn)象較深入的實證考察與分析。為此，本文試圖在既有研究成果的基礎(chǔ)上，以對J省N地區(qū)六所農(nóng)村小學(xué)的實證調(diào)查*本研究曾于2016年11月—2017年3月間，選取J省N地區(qū)下轄的XJ縣、WL區(qū)的六所農(nóng)村學(xué)校進(jìn)行了較深入的田野調(diào)查，通過發(fā)放調(diào)查問卷和深度個人訪談的方式，獲取了較充分的經(jīng)驗材料。為例，重點分析和思考：近年來，在國家持續(xù)加強(qiáng)促進(jìn)農(nóng)村義務(wù)教育良性發(fā)展的政策投入背景下，為什么部分地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展卻呈現(xiàn)相對“衰敗”特征？農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”會對農(nóng)村社會帶來什么樣的沖擊和挑戰(zhàn)？有什么樣的核心機(jī)制導(dǎo)致了這種相對“衰敗”？如何才能有效地緩解城鄉(xiāng)之間義務(wù)教育的非均衡發(fā)展及其負(fù)面后果？

二、農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”的雙重表征

所謂的農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”*“衰敗”在本研究中是一個相對的概念，并非指農(nóng)村義務(wù)教育沒有發(fā)展。主要是指相對于城市而言，部分農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育在近年來呈現(xiàn)出的一種相對滯后與凋敝性的發(fā)展趨勢與狀態(tài)。如前文所言，1990年代后期以來，伴隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展以及國家撤點并校教育政策的實行，我國部分農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育的發(fā)展開始陷入相對滯后的狀態(tài)。特別是大量農(nóng)村勞動力的外流，部分鄉(xiāng)村逐漸空心化，并由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村學(xué)校的發(fā)展愈漸失去動力和活力。值得關(guān)注的是，與1990年代以來農(nóng)村義務(wù)教育失落性發(fā)展的性質(zhì)有所不同，大致在2012年以來，我國農(nóng)村義務(wù)教育的相對“衰敗”更有其獨特性的表征：一方面表現(xiàn)為大量農(nóng)村適齡生源的自主性流失(“教育進(jìn)城”和“向城市集中”)及由此帶來的校園普遍凋敝；另一方面表現(xiàn)為農(nóng)村學(xué)校的文化整合功能弱化與鄉(xiāng)村教師的去精英化或日益底層化。

(一)生源的自主性流失與校園的普遍凋敝

經(jīng)驗觀察發(fā)現(xiàn)，近年來我國農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”最直接的表征就是大量農(nóng)村生源的自主性流失以及由此帶來的校園凋敝。其中，生源的自主性流失則主要是指近年來，越來越多的農(nóng)村家庭選擇讓自己的子女盡可能地進(jìn)入到城鎮(zhèn)接受義務(wù)教育。其動機(jī)主要源自于農(nóng)村家庭及農(nóng)村學(xué)生的自主性認(rèn)知與選擇。這一特征與1990年代后期以來農(nóng)村生源的被動性流失形成了鮮明的對比。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，讓子女在城鎮(zhèn)接受義務(wù)教育不再是城市人、家庭富裕者的“專享機(jī)會”。在農(nóng)村與城市教育發(fā)展落差日漸加大的情境下，越來越多的農(nóng)村家庭已經(jīng)意識到讓子女在城鎮(zhèn)接受義務(wù)教育的重要性。盡管在城鎮(zhèn)接受教育的成本相對較高，但家長們(只要具備一定的條件)仍然傾向于通過各種途徑*比如購買學(xué)區(qū)房、在城鎮(zhèn)固定就業(yè)等方式。把子女送到城鎮(zhèn)學(xué)校讀書。作為這一集體理性選擇的結(jié)果，農(nóng)村學(xué)校開始遭遇生源(尤其是優(yōu)秀生源)大量流失與校園凋敝的窘境。對此，調(diào)查中，XJ縣三聯(lián)希望小學(xué)的一位教師向我們表達(dá)了自己的一絲焦慮與擔(dān)憂：“以前人多的時候，學(xué)校還是很熱鬧的，但現(xiàn)在很多家長經(jīng)濟(jì)(條件)稍微提高就把孩子往城里的學(xué)校送——現(xiàn)在學(xué)校六個年級一共(才)一百來號人，一個班只有二十幾個，”“剩下的學(xué)生普遍素質(zhì)不高，難管教，學(xué)習(xí)態(tài)度很差，我們怎么也教不好，總是有挫敗感?！?/p>

其實，對于任何一所學(xué)校而言，生源都是其存續(xù)和發(fā)展的重要前提條件，優(yōu)質(zhì)生源則是學(xué)校發(fā)展活力和質(zhì)量的集中體現(xiàn)。然而，我們的調(diào)查表明，隨著農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)條件的改善以及對優(yōu)質(zhì)教育需求的日漸增長，農(nóng)村學(xué)校優(yōu)質(zhì)生源開始主動向城鎮(zhèn)流動和積聚,農(nóng)村學(xué)校生源質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的下降趨勢?？陀^上，農(nóng)村生源的自主流出有兩方面的誘因：一方面是農(nóng)村生源主動追逐優(yōu)質(zhì)教育而進(jìn)城就讀。在家庭經(jīng)濟(jì)條件允許范圍內(nèi)，部分重視子女教育的村民愿意承擔(dān)更高的教育支出讓子女進(jìn)城接受教育。雖然也有部分村民家庭經(jīng)濟(jì)支付能力有限，但考慮到鄉(xiāng)村教育質(zhì)量偏低或家校距離等問題，也愿意委屈自己，為子女創(chuàng)造條件進(jìn)城就讀，他們常采取“以工陪教”“以工養(yǎng)讀”的形式支撐子女在城鎮(zhèn)讀書。這兩類農(nóng)村生源雖然未必都是優(yōu)秀生源，但比之于留在鄉(xiāng)村的學(xué)生，他們在學(xué)業(yè)和成長方面更能得到家庭支持和監(jiān)督，進(jìn)城就讀后，學(xué)業(yè)表現(xiàn)也進(jìn)步較大。另一方面城鎮(zhèn)學(xué)校對農(nóng)村生源的“掐尖”招收也導(dǎo)致了更多的農(nóng)村優(yōu)質(zhì)生源自主選擇流向城鎮(zhèn)。部分城鎮(zhèn)學(xué)校為了獲得優(yōu)質(zhì)生源，提升教育競爭力，常常以減免住宿費、學(xué)雜費的方式來吸引和招錄更多學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀的農(nóng)村學(xué)生。經(jīng)過上述兩種機(jī)制對鄉(xiāng)村生源的篩選后，留在農(nóng)村學(xué)校的生源一般都是家庭條件較差或?qū)W業(yè)表現(xiàn)較差的學(xué)生。由此，受農(nóng)村生源自主性流出的影響，我國農(nóng)村義務(wù)教育正面臨前所未有的生源危機(jī)。據(jù)國家統(tǒng)計局2015年的數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村普通小學(xué)的學(xué)生數(shù)量已經(jīng)從1995年的9 000多萬降到不足4 000萬。更有意思的是，目前我國的城鎮(zhèn)化率約為53%，而義務(wù)教育階段學(xué)生的城鎮(zhèn)化程度則達(dá)到了74%，超過人口城鎮(zhèn)化20個百分點*參考楊東平：警惕城鎮(zhèn)化虛火對城鄉(xiāng)教育的傷害，搜狐教育，2015年10月8日，http:∥learning.sohu.com/20151008/n422749917.shtml。。而作為生源流失的直接后果，不少農(nóng)村校園開始呈現(xiàn)出整體凋敝的景象。調(diào)查中，教師們普遍反映，冷冷清清的課堂，不僅難以讓教師進(jìn)入狀態(tài)，也無法在學(xué)生之間形成相互啟發(fā)、相互競爭的氛圍。與農(nóng)村教育氛圍凋敝鮮明對比，城鎮(zhèn)學(xué)校則是人滿為患，巨型學(xué)校和大班額現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至到了令人觸目驚心的程度。有新聞報道就曾披露，部分城鎮(zhèn)學(xué)校最大班額達(dá)到了驚人的150人，學(xué)生超員情況比較常見*參考：聚焦城鎮(zhèn)中小學(xué)大班額現(xiàn)象：有學(xué)校一班達(dá)150人，騰訊教育，2016年3月24日，http:∥edu.qq.com/a/20160324/026377.htm。。

(二)農(nóng)村學(xué)校文化整合功能的弱化與農(nóng)村教師的日益底層化

從教育社會學(xué)的視野來看，傳統(tǒng)上農(nóng)村學(xué)校在農(nóng)村社會扮演著重要的角色，尤其是對鄉(xiāng)村社會的整合起著重要的作用[12]。然而，近年來農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”則在一定程度上暗含著農(nóng)村學(xué)校文化整合功能的弱化。農(nóng)村學(xué)校已經(jīng)從之前鄉(xiāng)村社會的重要公共場域淪落到邊緣化的位置。與此相應(yīng)，作為農(nóng)村義務(wù)教育的重要承載者，鄉(xiāng)村教師的角色和身份也日益底層化或去精英化。在教育“衰敗”的陰影下，作為文化人的鄉(xiāng)村教師，其整體形象與職業(yè)認(rèn)同感已經(jīng)極大地下降，教師對未來的預(yù)期日益模糊。為此，其結(jié)果往往是一部分有門路或教學(xué)水平較高的鄉(xiāng)村教師陸續(xù)離開，或進(jìn)入城鎮(zhèn)的學(xué)校教書，或外出務(wù)工。而留守下來的部分鄉(xiāng)村教師，其素質(zhì)、教學(xué)水平則不能較好地適應(yīng)現(xiàn)代教育的要求。

農(nóng)村教師的外流本質(zhì)上反映了教育“衰敗”進(jìn)程中農(nóng)村教師的去精英化或日益底層化特征。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本該是農(nóng)村教育中流砥柱和鄉(xiāng)村精英的農(nóng)村教師，其社會價值感日漸削弱，工資待遇不盡如人意。農(nóng)村教師的社會吸引力持續(xù)下降，越來越少的人愿意當(dāng)鄉(xiāng)村教師，越來越多的優(yōu)秀教師(意圖)前往城鎮(zhèn)謀求更好的生活境遇。對N地區(qū)六所農(nóng)村學(xué)校調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：在所有接受調(diào)查的農(nóng)村教師中，盡管本科及以上學(xué)歷的老師占到了65%(學(xué)歷水平較以往有了很大改善)，但是他們的收入水平卻并不算高，月收入大多居于3 000～4 000元之間；大多數(shù)老師教齡呈明顯的兩極現(xiàn)象，15年以上教齡的老師占比45%，10年以下教齡的占比也為45%；年齡結(jié)構(gòu)上以中青年教師為主，其中20～30歲的教師占比20%，31～40歲的教師占比45%。由于工資收入、福利、家庭等因素的影響，農(nóng)村教師對其職業(yè)的認(rèn)同感較低，對未來的工作和生活缺乏預(yù)期。有近三成的教師表示愿意留在原崗位工作的預(yù)期時限為2～5年。這些預(yù)期不定和有流動意愿的教師大多為年輕教師且女性居多，其留在農(nóng)村學(xué)校教學(xué)較多也只是基于撫養(yǎng)年幼子女或照顧老人等考慮，本人并不愿意留在農(nóng)村教書。由于學(xué)校工作條件和待遇較差，教師的教學(xué)熱情普遍較低。許多年輕教師把教育工作作為因子女或老人照護(hù)需要，不得已暫時留在農(nóng)村的權(quán)宜之計，其教學(xué)態(tài)度馬虎，教學(xué)質(zhì)量不高，也難以滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。部分年輕教師傾向于前往城鎮(zhèn)任教，農(nóng)村教育或因師資難以維繼。對此，調(diào)查中有老師告訴我們：“我們學(xué)校一共有18個老師，11個男老師，7個女老師。今年新來了一個老師，以前有幾個優(yōu)秀教師后來升走了”“流失的原因主要是工資低啊，工作還辛苦?！倍硪晃?接受訪談的)剛參加工作四年的年輕女老師則向我們談到了自己當(dāng)初工作的原因及現(xiàn)在的態(tài)度：“我選擇來農(nóng)村當(dāng)老師，一方面是因為合適的工作不好找，二來這邊離家里近一些，就直接在這邊了，現(xiàn)在想想能混著過就行了?！?/p>

農(nóng)村教師職業(yè)身份認(rèn)同弱化與日益底層化也從村民對他們的評價中得到了間接的確認(rèn)。調(diào)查中，有受訪村民反映：“覺得現(xiàn)在的老師也沒什么很高的學(xué)問，很多都是農(nóng)村出來混了個不好的大學(xué)再回到農(nóng)村教書，有些老師住的也不遠(yuǎn)，平時語言行為也比較不文明，和普通村民沒多少差別，甚至還沒有出去打工的人掙的錢多，教師算不上什么崇高的職業(yè)。”同樣，也有部分家長認(rèn)為：由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文化落后，交通閉塞等原因，高水平的老師不愿意待在農(nóng)村教書，紛紛向城市轉(zhuǎn)移，剩下的老師大部分是代課老師，水平不高，責(zé)任感不強(qiáng)，甚至自身文化素質(zhì)都難以達(dá)標(biāo)。很多農(nóng)村老師在村里有其他職務(wù)，家也在村上，在學(xué)校只是為了稍微多賺一點錢才當(dāng)老師，水平根本不達(dá)標(biāo)，沒有起到良好的學(xué)習(xí)帶頭和引導(dǎo)作用。

三、鄉(xiāng)土社會的危機(jī)：農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”之隱痛

傳統(tǒng)上，鄉(xiāng)村教育及鄉(xiāng)村學(xué)校是中國農(nóng)村社會的重要整合要素，為鄉(xiāng)村秩序的建構(gòu)及生產(chǎn)生活方式的傳承起到了重要的作用。但近年來農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”已經(jīng)或?qū)⒁獙r(nóng)村社會產(chǎn)生巨大的沖擊，帶來一系列的危機(jī)。本研究認(rèn)為，理解農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”對農(nóng)村社會的影響，可以重點從三個方面來把握：其一是農(nóng)村社區(qū)的進(jìn)一步空心化以及合格農(nóng)業(yè)勞動者的供給斷層；其二是鄉(xiāng)土社會文化規(guī)范傳承的斷裂；其三是不公平的教育競爭與個體、家庭向上流動的困難重重。

(一)家園的荒廢與合格農(nóng)業(yè)勞動者的供給斷層

農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”意味著大量的農(nóng)村生源及鄉(xiāng)村教師自主地從鄉(xiāng)村流出，進(jìn)入到中心城鎮(zhèn)，其直接的后果就是進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)村社區(qū)的空心化狀況。由于子女流向城鎮(zhèn)讀書，一部分家長也會隨之進(jìn)入城鎮(zhèn)邊務(wù)工邊陪讀。這就使得原本以留守兒童、老人和婦女為主的農(nóng)村社區(qū)變的更加蕭條。常住人口減少、家園的荒廢是當(dāng)前部分農(nóng)村地區(qū)的真實寫照。我們調(diào)查中走訪的鄉(xiāng)村就明顯地呈現(xiàn)出一種荒涼蕭條的景狀，土地大片荒廢，整個村落都看不到什么人，偶爾才能碰到一些老人婦女在打牌閑談。調(diào)查表明，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入低，農(nóng)村教育、衛(wèi)生等基礎(chǔ)條件不足，創(chuàng)業(yè)環(huán)境差，社會資源不足等原因，村中的青壯年幾乎都選擇外出務(wù)工?？梢?，教育已經(jīng)成為影響農(nóng)村發(fā)展的一個重要變量。正是在農(nóng)村教育“衰敗”的背景下，一部分農(nóng)村人無法得到和城市同等水平的教育，他們?nèi)狈m當(dāng)?shù)纳婕寄芎椭R水平，其生活際遇較差，甚至部分家庭還要為孩子學(xué)費發(fā)愁。而為了下一代能夠改變命運，跳出“窮山溝”，流向城鎮(zhèn)就成為了農(nóng)村人的第一選擇。在我們的調(diào)查中，一位返鄉(xiāng)處理孩子被學(xué)校勸退事情的父親這樣說：

“我們也不想出去打工，哪個人愿意把老人孩子扔到家里，一年見不了一兩次，在外面也不容易，可是在家掙不到錢，家里的地再怎么折騰也就那些錢，根本不夠一家人的吃花，總不能都餓死在家里?！薄拔乙仓篮⒆記]人管不好，可是都是沒有辦法的事啊，我們出去掙錢都是為了孩子能念好書，但是他學(xué)不好我們也實在沒辦法，現(xiàn)在只能說好歹讓他認(rèn)點字出去打工，掙點錢回來結(jié)婚?！?/p>

總之，與農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”相伴隨，大量農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)，既導(dǎo)致農(nóng)村的荒蕪，又或?qū)⒅苯訉?dǎo)致農(nóng)村合格勞動者的缺乏，甚至導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力供給的斷層。農(nóng)村的繁榮和發(fā)展離不開較充裕的合格勞動力的供給。在傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會，鄉(xiāng)村教育起到了培養(yǎng)農(nóng)村合格勞動力，傳承農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和農(nóng)村生活方式的重要作用。但現(xiàn)實卻是農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”進(jìn)一步導(dǎo)致了人口和勞動力的流出，農(nóng)村大片土地?zé)o人耕種，農(nóng)村家園日漸荒廢。

(二)現(xiàn)代性的追逐與鄉(xiāng)土文化規(guī)范傳承的斷裂

與農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”形成鮮明對比的是，越來越多的農(nóng)村人對城市生活、工作和學(xué)習(xí)的迫切向往。在現(xiàn)代性語境下，城鎮(zhèn)代表著先進(jìn)、發(fā)達(dá)和美好，而鄉(xiāng)村則代表著落后、貧困和無前途。一定程度上，農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”更加強(qiáng)化了農(nóng)村人尤其是年輕人對城鎮(zhèn)現(xiàn)代性的強(qiáng)烈追逐，并或?qū)磬l(xiāng)土文化及規(guī)范傳承的斷裂。

首先是農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”或?qū)?dǎo)致鄉(xiāng)土文化遭遇現(xiàn)代性沖擊。在城鎮(zhèn)生活想象的吸引下，進(jìn)城已成為農(nóng)村年輕人的一種時髦選擇，農(nóng)村人正逐漸適應(yīng)和接受現(xiàn)代生活的方式。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，隨著生活水平的提高、電腦和智能手機(jī)的普及，有一部分農(nóng)村兒童已開始擁有自己的手機(jī)(一方面外出務(wù)工父母希望通過手機(jī)這種物質(zhì)來補(bǔ)償孩子的精神生活，另一方面也是希望能通過智能手機(jī)與孩子進(jìn)行交流)。但是隨著這種現(xiàn)代信息科技的“入侵”，部分自控力缺乏和無人管理的農(nóng)村兒童往往容易陷入沉迷手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)的不健康狀態(tài)。調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)有一些孩子表現(xiàn)出了非常強(qiáng)烈的對于外出打工的羨慕與向往(“我叔叔出去一年，回家給我?guī)Я撕枚鄸|西，還把他的舊手機(jī)給我了”)，而他們對于城市生活的不全面認(rèn)識無形中又使得他們表現(xiàn)出對鄉(xiāng)土文化不假思索的抵觸。

其次是“教育上移”對鄉(xiāng)村文化的割裂。受“教育上移”或“教育進(jìn)城”的影響，到城鎮(zhèn)求學(xué)的鄉(xiāng)村中小學(xué)生逐漸增多，這些學(xué)生畢業(yè)后卻不愿意返回農(nóng)村。其結(jié)果是城鄉(xiāng)間的文化裂痕日益加大。與此同時，農(nóng)村學(xué)校由于深受“教育上移”的影響，忽略了對學(xué)生進(jìn)行鄉(xiāng)土文化的教育，也間接導(dǎo)致他們對鄉(xiāng)村文化的拒斥。農(nóng)村兒童的心靈中已經(jīng)形成了對鄉(xiāng)村文化深深的隔膜，甚至是較嚴(yán)重的自我區(qū)隔。調(diào)查中觀察到，有一些農(nóng)村兒童和普通農(nóng)村家庭的子女有著不一樣的氣質(zhì)，雖然也有著記憶中農(nóng)村孩子的質(zhì)樸，卻很清楚地可以感覺到他們有種孤獨感或驕傲感。這些兒童或者是和打工父母一起流動的兒童，或者是獨自在家鄉(xiāng)的縣城求學(xué)的“游子”。他們相比于從未出去的孩子有著更多的見識和經(jīng)歷，雖然也渴望融于家鄉(xiāng)小伙伴的游戲，但又有些不屑和那些未來可預(yù)見的農(nóng)村孩子“保持距離，不能同流合污”。他們既屬于農(nóng)村又不屬于農(nóng)村，生于農(nóng)村卻又缺乏農(nóng)村生活的文化記憶和痕跡。由此，可以想見，農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”或?qū)?dǎo)致城鄉(xiāng)之間更加嚴(yán)重的文化割裂。

再次是應(yīng)試教育對鄉(xiāng)土文化傳承的阻斷。農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”沒有為鄉(xiāng)土文化的傳承帶來積極的因子。相反，鄉(xiāng)村學(xué)生、家長、教師在“跳龍門”的心態(tài)驅(qū)使下，更加在乎的是以考試分?jǐn)?shù)為目標(biāo)的應(yīng)試教育。他們無暇顧及子女或?qū)W生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)和教育教學(xué)改革，輕視素質(zhì)教育和鄉(xiāng)土文化的傳承。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家庭供子女接受教育的動機(jī)一般都比較功利——通過考試，讓子女有機(jī)會進(jìn)入高一級的社會階層。在這種應(yīng)試教育的期許之下，鄉(xiāng)村文化的傳承便遭遇無人可傳的尷尬。正如有新聞報道的那樣，許多傳承延續(xù)了數(shù)代人的鄉(xiāng)村“非遺”(手工技藝)后繼無人。在教育進(jìn)城和效率邏輯的影響下，一些非遺傳承人的子女寧可外出打工，也不愿意承擔(dān)非遺項目的文化傳承*參見楊朝清：“非遺后繼無人”文化傳承迫在眉睫，光明網(wǎng)，2016年3月9日，http:∥guancha.gmw.cn/2016-03/09/content_19224119.htm。。

(三)注定失敗的教育競爭與向上流動希望的破滅

長期以來，我國城鄉(xiāng)之間優(yōu)質(zhì)教育資源的分布就是不均衡的[6]。近年來大量農(nóng)村家庭子女自主選擇進(jìn)入城鎮(zhèn)接受義務(wù)教育，本質(zhì)上是教育資源不公平配置下的理性選擇行為。農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”勢必強(qiáng)化城鄉(xiāng)之間、不同家庭與階層之間的不公平教育競爭，其結(jié)果便是大量農(nóng)村家庭及其子女通過教育實現(xiàn)向上流動的希望變得更加渺茫。

首先，不論是否進(jìn)入城鎮(zhèn)就學(xué)，農(nóng)村子女的學(xué)習(xí)競爭力都有所不足。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)村家庭的子女雖被送往城鎮(zhèn)教學(xué)條件相對好的學(xué)校，但他們在城鎮(zhèn)學(xué)校的學(xué)習(xí)競爭力仍然相對缺乏。城市家庭的子女往往琴棋書畫樣樣都會，各種各樣的證書“隨手拈來”。與城市同齡人相比，習(xí)慣了低水平應(yīng)試教育的農(nóng)村進(jìn)城子女沒有競爭力。除了學(xué)習(xí)文化知識之外，幾乎沒什么其他特長。而那些留在鄉(xiāng)村學(xué)校的學(xué)生綜合素質(zhì)的養(yǎng)成更是讓人堪憂。對此，一些偏遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)校的校長和老師頗有些無可奈何地向我們表達(dá)了他們的看法：如今在農(nóng)村村落里，教育已成為一種競賽式的文化攀比。受大的環(huán)境制約和影響，教師和學(xué)生都把考高分作為自己教書和學(xué)習(xí)的唯一目標(biāo)，學(xué)校也會用學(xué)生的成績作為衡量教師教學(xué)水平的唯一依據(jù)。音樂體育美術(shù)英語等課程教學(xué)難以得到保證，學(xué)生身心難以得到全面的發(fā)展，知識面狹窄，觀念滯后。

其次，農(nóng)村家庭及學(xué)生通過教育實現(xiàn)向上流動的空間日益縮小。一方面，有機(jī)會進(jìn)入城鎮(zhèn)學(xué)校就讀的部分農(nóng)村家庭子女由于缺乏綜合的學(xué)習(xí)競爭力以及高考政策的限制，即便是能夠在城鎮(zhèn)完成義務(wù)教育，也未必能夠有機(jī)會真正進(jìn)入好的高中和好的大學(xué)。其中有一大部分人要么輟學(xué)成為新一代農(nóng)民工，要么到質(zhì)量相對較差的高中或職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，他們?nèi)匀蝗狈ο蛏狭鲃拥臋C(jī)會。另一方面，那些未能有條件進(jìn)入城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)的大多數(shù)農(nóng)村孩子，似乎從一開始就注定了教育的失敗以及由此帶來的人生失落。當(dāng)前，財產(chǎn)性收入日益成為我國社會財富分配的主要方式，在造就部分受益群體的同時，也導(dǎo)致部分群體利益相對受損，階層間的貧富差距進(jìn)一步拉大。從社會流動來看，社會流動機(jī)會日漸減少，階層間的固化日益嚴(yán)重，社會中下階層及其子女越來越難以向上流動*參見：財富分配失衡流動機(jī)會減少致中國社會底層擴(kuò)大，鳳凰網(wǎng)，2010年7月20日，http:∥news.ifeng.com/opinion/society/detail_2010_07/20/1803572_0.shtml。。教育原本是實現(xiàn)社會流動的重要機(jī)制[13-14]，但是在農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”的情境下，那些留守在農(nóng)村學(xué)校接受義務(wù)教育的學(xué)生似乎越來越看不到向上流動的機(jī)會。這些農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生既缺乏較充分的經(jīng)濟(jì)與社會資本，又不能獲得較高的人力資本，最終只能在激烈的教育競爭中被甩到社會的底層。

四、農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”的雙重生成機(jī)制

近年來農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”有其深層的結(jié)構(gòu)性根源及其作用機(jī)制。如果說20世紀(jì)90年代以來的農(nóng)村義務(wù)教育滯后性發(fā)展，主要歸因于國家政策的調(diào)整以及城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，那么，近年來我國部分地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”則是雙重社會過程機(jī)制疊加的產(chǎn)物：一是城鎮(zhèn)化持續(xù)推進(jìn)以及教育政策調(diào)整的路徑依賴效應(yīng)；二是階層間非理性的教育競賽及其合法性壓力。正是這雙重機(jī)制的交織作用導(dǎo)致了當(dāng)前農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”的生成與惡化。

首先，農(nóng)村義務(wù)教育的“衰敗”受到了快速城鎮(zhèn)化及撤點并校政策路徑依賴效應(yīng)的持續(xù)影響。所謂路徑依賴效應(yīng)，根據(jù)諾思等人的觀點，主要是指制度變遷的路徑會受早期制度選擇條件的影響，制度變遷由于具有報酬遞增和學(xué)習(xí)效應(yīng)，會沿著既有的路徑實現(xiàn)鎖定[15]。1990年代以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，我國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程加快。而城鎮(zhèn)化的發(fā)展又直接導(dǎo)致大量的農(nóng)村勞動力及生源的向外流出[16]。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，僅1997—2006年間，全國農(nóng)村小學(xué)在校生的人數(shù)就從1997年的9 560萬人下降到了2006年的6 676萬人，下降幅度高達(dá)30.17%[3]。正是鑒于城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)村人口流出和農(nóng)村生源的較大規(guī)模減少，從21世紀(jì)初以來，國家持續(xù)大規(guī)模地實施了撤點并校的政策，推動教育設(shè)施與資源向中心城鎮(zhèn)集中。由于政策一刀切的影響，部分農(nóng)村出現(xiàn)了義務(wù)教育的空心化和農(nóng)村學(xué)校的懸浮化。

當(dāng)前，城鎮(zhèn)化與教育政策調(diào)整對農(nóng)村義務(wù)教育的沖擊效應(yīng)仍然在延續(xù)。在城市化與現(xiàn)代性的影響下，農(nóng)村日益成為城市的附庸，越來越多的農(nóng)村人主動選擇進(jìn)入城市。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前很多農(nóng)村家庭都蓋上了兩層或三層的小樓，在居住的意義上實現(xiàn)了特定的城鎮(zhèn)化。但是，由于城鄉(xiāng)之間在教育、醫(yī)療、就業(yè)等公共服務(wù)和公共資源上的差距，農(nóng)村人口依然熱衷于向城鎮(zhèn)流動。而城郊區(qū)域的農(nóng)民在賣地賣房獲得高額補(bǔ)償金后紛紛搬到城市，也使得原來的農(nóng)村成了“鬼村”，只有少數(shù)家庭留守。而農(nóng)村的人口流失、適齡義務(wù)教育兒童的減少，又進(jìn)一步迫使政府不得不考慮繼續(xù)調(diào)整城鄉(xiāng)間教育資源的配置與布局，其結(jié)果只能是推動更大規(guī)模的農(nóng)村生源向城鎮(zhèn)集中，農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”就成為了這種路徑依賴效應(yīng)的必然產(chǎn)物。調(diào)查中一位老師向我們描述了類似的情況：“現(xiàn)在學(xué)校的學(xué)生少很多了，這邊不是搞拆遷嗎，差不多走了三四十個學(xué)生。以前流走的還少點，這不是搞城鎮(zhèn)化建設(shè)嗎？家長們都獲得了好多賠償金，有錢了就都在城里買房，搬到城里去了?！?/p>

其次，近年來農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”更有其獨特的推力，即越來越激烈的階層間教育競賽以及由此產(chǎn)生的合法性壓力。隨著部分農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)條件的逐步改善，那些在外務(wù)工和經(jīng)營多年的農(nóng)村家長，逐漸意識到了子女教育的重要性，他們開始盡可能地把大量資源投入到子女的教育之中。讓子女到城鎮(zhèn)教學(xué)質(zhì)量較好的學(xué)校去讀書已經(jīng)成為他們毫不猶豫的理性選擇。實質(zhì)上，這部分“覺醒”了的農(nóng)村家長的認(rèn)知與選擇一定程度上受到了當(dāng)前各階層間激烈的教育競賽熱潮的重要影響。正如有觀點所認(rèn)為的那樣，底層競爭應(yīng)試教育，中產(chǎn)階層在競爭素質(zhì)教育，頂層競爭精英教育，或?qū)⑹侵袊麟A層間教育競爭的圖景*參見美國：底層應(yīng)試教育、中產(chǎn)素質(zhì)教育、頂層精英教育，搜狐教育，2017年3月20日，http:∥learning.sohu.com/20170320/n483979276.shtml。。即便是學(xué)歷和文憑高度貶值的今天，人們依然愿意付出超高的成本為子女教育購買學(xué)區(qū)房，便于子女進(jìn)入更高質(zhì)量的學(xué)校就讀。換言之，這種看得見的教育競賽已經(jīng)對部分農(nóng)村家長形成了較強(qiáng)的合法性壓力——不管是否具備較充分的經(jīng)濟(jì)條件，教育觀念更新后的農(nóng)村父母內(nèi)心都希望子女能夠離開農(nóng)村，在條件較好的城鎮(zhèn)學(xué)校接受義務(wù)教育。

對此，我們在N地區(qū)下轄的WL區(qū)青西村的調(diào)查能夠給予較充分的經(jīng)驗支持。據(jù)調(diào)查，村民們將子女送到城鎮(zhèn)學(xué)校讀書已經(jīng)成為他們的自主理性選擇和強(qiáng)烈期望。青西村70%的村民都把孩子送到縣城及以上的學(xué)校上學(xué)。除少部分是因為工作地點變化不得不帶子女進(jìn)城外，大部分都是因為這些家長認(rèn)為村里的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、師資力量和學(xué)習(xí)環(huán)境都不如城里的學(xué)校，所以選擇送子女到縣城讀書。即使是有30%的家長選擇讓子女留在村里上學(xué)，也更多地是因為家里經(jīng)濟(jì)條件太差，確實沒有能力承擔(dān)起城鎮(zhèn)教育的費用；又或者是因自身工作問題，沒時間送子女又不放心子女單獨進(jìn)城上學(xué)。但不可否認(rèn)，這些家長都有強(qiáng)烈意愿送孩子到縣城的學(xué)校接受更好的教育。

五、何去何從：應(yīng)對農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”的政策思考

農(nóng)村義務(wù)教育的良好發(fā)展是關(guān)系到中國農(nóng)村社會可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。近年來，我國農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)歷了從早期制度性因素導(dǎo)致的滯后性發(fā)展向相對衰敗趨勢的重大變遷。如何從政策層面有效地應(yīng)對和緩解農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”及由此帶來的消極影響，本質(zhì)上是一個重要的戰(zhàn)略問題。本研究認(rèn)為，可以重點從三個方面建構(gòu)起有效應(yīng)對農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”，改善和促進(jìn)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的可行策略。

(一)優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，夯實農(nóng)村教育經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

農(nóng)村勞動力及適齡生源的外流，在一定程度上與農(nóng)村自身發(fā)展?fàn)顩r有緊密的聯(lián)系。長期以來，我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較單一，一般以種植業(yè)和畜牧業(yè)為主。這種單一的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最大的弊端就是對農(nóng)村家庭的福利供給能力不足，農(nóng)村社會缺乏較強(qiáng)的內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)能力。這在較大程度上限制了農(nóng)村社會及農(nóng)村教育的發(fā)展水平。而由于傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)資源、市場機(jī)會、教育資源等分布的不均衡，城鎮(zhèn)尤其是大城市成為了各種人力、資源、信息等集聚的中心。農(nóng)村社會和農(nóng)村教育日漸失去發(fā)展的動力與活力。為此，在國家加強(qiáng)新農(nóng)村建設(shè)等重大戰(zhàn)略的背景下，地方政府可以有意識地引導(dǎo)農(nóng)村地區(qū)優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)附加值較高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，不斷提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)能力，夯實農(nóng)村義務(wù)教育的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另外，目前在國家鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下，部分農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民回流的現(xiàn)象開始慢慢出現(xiàn)，地方政府也可積極抓住這個時機(jī)，加大對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的鼓勵和幫扶，在用地需求、金融貸款、創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)和用工培訓(xùn)等方面給予他們應(yīng)有的支持，進(jìn)而帶動農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村教育的發(fā)展。

(二)城鄉(xiāng)聯(lián)動，構(gòu)建義務(wù)教育發(fā)展的城鄉(xiāng)資源與文化共享機(jī)制

農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”是相對于城市教育而言的。之所以農(nóng)村家庭會自主選擇送子女進(jìn)城讀書，最直接的原因就是城市能夠提供相對更高水平和質(zhì)量的義務(wù)教育，而農(nóng)村的教育質(zhì)量不能滿足農(nóng)村家長和學(xué)生的期待與要求。盡管教育向中心城鎮(zhèn)集中有其客觀原因，但是城鎮(zhèn)學(xué)校的承載能力也有限度。“教育進(jìn)城”在給城市帶來教育資源壓力的同時，也上荒廢了農(nóng)村原有的教育設(shè)施和資源。為此，政策層面可以考慮如何進(jìn)一步改進(jìn)和優(yōu)化城鄉(xiāng)間的教育聯(lián)動，構(gòu)建起義務(wù)教育發(fā)展的城鄉(xiāng)資源與文化共享機(jī)制。比如(1)增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)教育資源的共享，加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育的資源投入。教育行政部門要加強(qiáng)教育中小學(xué)師資隊伍建設(shè)，或者采用新科技的發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+教育”，盡量縮小與城市教師的差距。也可以采取多種形式，鼓勵城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校、發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)校與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)校建立合作關(guān)系，包括校長、教師之間的交流任職，定期組織專題研討以及學(xué)生間的有組織交流，加強(qiáng)城鄉(xiāng)教育資源的共享。(2)多元化地加大農(nóng)村教育投入，縮小城鄉(xiāng)間教育投入差距。可以嘗試探索政府、市場與社會共同投資辦教育的模式，加強(qiáng)對農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校建設(shè)與資金投入。

(三)家校合作，塑造農(nóng)村義務(wù)教育健康社會氛圍

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)村家庭大部分家長對孩子的教育都比較關(guān)心，對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施、師資力量和學(xué)習(xí)氣氛等也都有一定的了解。但是家長們都認(rèn)為農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)條件、教學(xué)質(zhì)量等不如離村莊較近的城鎮(zhèn)學(xué)校，因此，都積極把子女送到城鎮(zhèn)學(xué)校讀書。顯然，農(nóng)村義務(wù)教育“衰敗”很大程度上和人們(尤其是農(nóng)村家長)的教育觀念與社會整體氛圍相關(guān)。為此，可在政策層面積極推動家校合作機(jī)制建設(shè)，重構(gòu)關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的基本觀念與認(rèn)知。比如，(1)加強(qiáng)對家長的教育宣傳力度，培養(yǎng)家長正確的教育觀念，重視家庭教育對孩子成長的意義。(2)加強(qiáng)家長和學(xué)校、老師的交流互動，配合做好家庭教育，促進(jìn)子女健康成長。(3)農(nóng)村教師也要積極轉(zhuǎn)變教育觀念與方法?？梢酝ㄟ^加大教師培訓(xùn)和進(jìn)修學(xué)習(xí)等方式，促使農(nóng)村教師不斷更新知識，增強(qiáng)教師的教學(xué)創(chuàng)新意識與教學(xué)能力。

[1] 楊潤勇.我國十年農(nóng)村教育政策進(jìn)展與分析.國家行政學(xué)院學(xué)報,2013(12)：3-10

[2] 李瑞峰等.中國農(nóng)村義務(wù)教育投入：現(xiàn)狀及政策建議.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009

[3] 熊春文.文字上移：20世紀(jì)90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育的新趨向.社會學(xué)研究,2009(5)：110-140

[4] Bao C Y. Policies for Compulsory Education Disparity Between Urban and Rural Areas in China,Front.Educ.China,2006(1):40-55.

[5] Lu Y. Education of Children Left Behind in Rural China.JournalofMarriageandFamily, 2012(2)：328

[6] Qian X L， Smyth R. Measuring regional inequality of education in China: widening coast inland gap or widening rural-urban gap?.JournalofInternationalDevelopment, 2008 (2):132-144

[7] 虞小強(qiáng)，等.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村教育的困境與選擇.現(xiàn)代教育管理,2011(6)：22-24

[8] 胡俊生，等.空心村、空殼校、城鎮(zhèn)化潮——農(nóng)村教育的困境與出路.甘肅社會科學(xué),2014(5)：6-9

[9] Zhang F. China’s rural education at risk. China.org.cn, January 8, 2013, http:∥www.china.org.cn/china/2013-01/08/content_27618239.htm.

[10] 曾國華，等.農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整十年考.中小學(xué)管理,2013(2)：14-16

[11] 張?zhí)煅?農(nóng)村教育“內(nèi)卷化”的兩種形態(tài)及破解路徑.教育發(fā)展研究,2014(11)：30-35

[12] 熊春文，等.鄉(xiāng)村學(xué)校的演進(jìn)及其社會文化價值探析.廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(5)：18-24

[13] 吳曉剛.中國當(dāng)代的高等教育、精英形成與社會分層：來自“首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查”的初步發(fā)現(xiàn).社會,2016(3)：1-31

[14] 黃夢穎，等.基礎(chǔ)教育社會流動功能弱化現(xiàn)象研究.河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2014(5)：41-45

[15] 諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效.上海：格致出版社，2008

[16] 戴筱崢，等.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村空心化的治理.南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2015(5)：65-70