開創(chuàng)文學(xué)理論研究的新境界

史修永

20世紀(jì)以來，西方文學(xué)理論流派眾多，紛繁復(fù)雜，花樣不斷翻新，令人眼花繚亂。眾多的文論流派和思潮紛紛涌入國(guó)門，形成了巨大的沖擊和震蕩，給我國(guó)文學(xué)理論的發(fā)展帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。但是，我們仔細(xì)考量后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)文學(xué)研究存在明顯的“重西輕中”和“重西隔中”現(xiàn)象，許多文學(xué)理論研究者的學(xué)術(shù)興趣和精力主要集中在西方文學(xué)理論流派、命題和發(fā)展趨勢(shì)等方面，由此產(chǎn)生了一批批學(xué)術(shù)成果。對(duì)于中國(guó)文學(xué)理論而言，雖然自新文化運(yùn)動(dòng)以來，一代代學(xué)人審時(shí)度勢(shì)，開風(fēng)氣領(lǐng)潮流，不斷致力于中國(guó)文論話語的建構(gòu)，但是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與本土之間的較量中始終無法找到出路，無法在與西方文論對(duì)話的基礎(chǔ)上研討文論發(fā)展的中國(guó)問題、無法發(fā)出自己的聲音和確立自己的學(xué)術(shù)思想。姚文放教授的新著《從形式主義到歷史主義：晚近文學(xué)理論 “向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究》 (被國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫收錄，北京大學(xué)出版社2017年出版，以下簡(jiǎn)稱“姚著”)，從晚近西方文論轉(zhuǎn)型和中國(guó)當(dāng)前文學(xué)理論發(fā)展過程中抽檢出比較隱蔽的“深層機(jī)理”問題，將之作為文學(xué)理論發(fā)展中的理論命題，深入發(fā)掘和探究晚近文論發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，打通和融會(huì)了傳統(tǒng)和現(xiàn)代、中國(guó)和西方的文論話語資源?？梢哉f，姚著既推動(dòng)了西方文論中國(guó)化，又助推了中國(guó)文論世界化，開創(chuàng)了中國(guó)文學(xué)理論研究的新境界。

一、 宏觀瞭望與微觀透視

對(duì)于晚近文學(xué)理論的研究，姚著是放在整個(gè)20世紀(jì)西方文學(xué)理論發(fā)展的宏觀視野中進(jìn)行的，通過梳理整個(gè)西方文論的發(fā)展變化，從形式主義、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義到后現(xiàn)代主義、后殖民主義、解構(gòu)主義、文化研究，為我們勾勒了一幅完整的西方文論版圖。對(duì)于繁雜的文論現(xiàn)象，許多學(xué)者從多種形式、多種視角對(duì)其進(jìn)行了專題式和史論式的研究，在爬梳各派各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，厘清各自的思想脈絡(luò)，提出了許多精彩的見解。顯然，姚著另辟蹊徑，緊緊抓住20世紀(jì)文學(xué)理論發(fā)展中的形式主義和歷史主義兩條主線的轉(zhuǎn)換來瞭望和慎思文學(xué)理論發(fā)展，將激蕩半個(gè)多世紀(jì)文論的形式主義這一主潮作為晚近文學(xué)理論轉(zhuǎn)型發(fā)展的起點(diǎn)。正是由于形式主義在20世紀(jì)80年代以來發(fā)展的深刻變化，使得其與俄國(guó)形式主義開創(chuàng)的形式主義思潮區(qū)別開來，并為文學(xué)理論轉(zhuǎn)向歷史主義提供了合法性基礎(chǔ)。姚著深刻地洞悉到這種規(guī)律性趨勢(shì)，指出:“如果說當(dāng)年形式主義文論的勃興是朝著語言、形式、文本‘向內(nèi)轉(zhuǎn)’的話，那么在經(jīng)過七八十年‘與世隔絕’的狀態(tài)以后，文學(xué)理論又折返回來，朝著社會(huì)、歷史、現(xiàn)實(shí)‘向外轉(zhuǎn)’了?！?姚文放.從形式主義到歷史主義：晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017:1.對(duì)這種文學(xué)研究重心轉(zhuǎn)移的敏感捕捉，來自1979年美國(guó)學(xué)者希利斯·米勒的靈感，他提出1979年以來西方文論研究重心發(fā)生了重大轉(zhuǎn)移，從文學(xué)的“內(nèi)部研究”轉(zhuǎn)向了“外部研究”。具體來說，“就是從單純的修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)向研究文學(xué)在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)語境中的位置，從研究語言的性質(zhì)與能力轉(zhuǎn)向研究語言與上帝、自然、歷史、自我之間的關(guān)系”。遺憾的是，米勒并沒有針對(duì)文學(xué)理論轉(zhuǎn)向的大趨勢(shì)進(jìn)行深入探討。顯然，姚著抓住了這一文學(xué)理論變革大勢(shì)，并在文學(xué)理論發(fā)展的歷史漩渦中專注于這一變革規(guī)律的研究，以非凡的學(xué)術(shù)勇氣試圖超越米勒提出的學(xué)術(shù)命題，聚焦“向外轉(zhuǎn)”的“深層機(jī)理”探究，以此破解晚近文學(xué)理論研究重心轉(zhuǎn)向的內(nèi)在奧秘。這種由“向內(nèi)轉(zhuǎn)”到“向外轉(zhuǎn)”的轉(zhuǎn)換是對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論發(fā)展趨勢(shì)的整體性觀照和判斷的結(jié)果，體現(xiàn)出姚著始終是站在全局和宏觀的高度來把握文學(xué)理論發(fā)展的趨勢(shì)，也使得姚著在理論格局和境界上格外大氣磅礴。

毫無疑問，姚著在宏觀視野上的掌控力和表達(dá)力，所體現(xiàn)出來的大格局大境界令人贊嘆不已。姚著建構(gòu)的包容萬象的學(xué)術(shù)景觀是與晚近中西方文學(xué)理論中的經(jīng)典命題緊密結(jié)合在一起的。換句話說，之所以對(duì)晚近文學(xué)理論做出“向外轉(zhuǎn)”的堅(jiān)定判斷，是牢牢建立在對(duì)20世紀(jì)西方文學(xué)理論思潮、重要理論家的具體理論，以及21世紀(jì)初中國(guó)文學(xué)理論研究“文化轉(zhuǎn)向”分析的基礎(chǔ)之上的，探微索隱，見微知著。因此，以俄國(guó)形式主義和解構(gòu)主義的“文學(xué)性”為出發(fā)點(diǎn)，探究和辨析文學(xué)與非文學(xué)之間的關(guān)系問題，來為言說文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”尋找合法性的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。正如姚著所言：“從宏觀上看，百年文學(xué)理論的發(fā)展演變還有其內(nèi)在機(jī)理和總體路徑，值得注意的是，這些機(jī)理和路徑都以俄國(guó)形式主義為起點(diǎn)，都受到‘文學(xué)性’問題現(xiàn)代性內(nèi)涵的規(guī)定?！?姚文放.從形式主義到歷史主義：晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017:24.這直接導(dǎo)致了一種文學(xué)理論研究的連鎖反應(yīng)。此種強(qiáng)烈而具體的問題意識(shí)，引誘和撬動(dòng)了對(duì)文學(xué)本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)、文學(xué)理論與后理論、文學(xué)理論與文化政治、文學(xué)形式與政治、文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)力、文學(xué)理論與話語更新、大眾文化批判等經(jīng)典問題的重新思考。對(duì)于每個(gè)經(jīng)典理論問題，姚著都要細(xì)致考察理論的問題意識(shí)，將其放在具體的學(xué)術(shù)語境和時(shí)代背景中還原其發(fā)生和變化的內(nèi)在機(jī)理，準(zhǔn)確透視理論演化的趨勢(shì)。比如論述“從文學(xué)理論到理論”這一章節(jié)中，以描述的方式，將晚近文學(xué)理論的熱點(diǎn)問題如現(xiàn)代性問題、全球化問題、文學(xué)經(jīng)典問題、失語癥問題、文學(xué)終結(jié)問題、文學(xué)邊界問題、文化轉(zhuǎn)向問題等，這些在很大程度上已經(jīng)跟文學(xué)互不相干的問題卻成為文學(xué)理論研究的重要問題。這些問題不是從文學(xué)文本中產(chǎn)生，也不是解決文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律問題，而從事文學(xué)理論研究的學(xué)者基本不再閱讀文學(xué)作品，更多的是關(guān)注哲學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、符號(hào)學(xué)、語言學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、生態(tài)學(xué)等。面對(duì)文學(xué)理論距離文學(xué)越來越遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)，姚著直接劍指20世紀(jì)60年代以來文學(xué)理論究竟發(fā)生了什么，并在此追問的基礎(chǔ)上回答文學(xué)理論走向理論是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)史的變革和后現(xiàn)代文化氛圍中人們價(jià)值取向轉(zhuǎn)變的結(jié)果。一個(gè)最基本的認(rèn)知和判斷就是“理論要自由得多、直接得多，它并不限于文學(xué)，而且貼近新鮮活泛、生生不息的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，直接介入和干預(yù)人們的實(shí)際生活，從而在行動(dòng)性、實(shí)踐性上更盛于文學(xué)理論”*姚文放.從形式主義到歷史主義：晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017:49.。顯然，“理論”具有的這種優(yōu)勢(shì)是整個(gè)晚近西方文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的呼應(yīng)和支撐，也是為此作出總體判斷的基礎(chǔ)。更為重要的是，姚著在微觀建構(gòu)的過程中，并不是斷章取義，堆砌概念，而是在文學(xué)理論發(fā)展變異的細(xì)微之處，在原初語境和現(xiàn)實(shí)境況的比照中，深度挖掘和論證“向外轉(zhuǎn)”的典型性表現(xiàn)特征，識(shí)契真要，四兩撥千斤，不失大氣。除此之外，姚著在全面而深刻地把握晚近文學(xué)理論發(fā)展大勢(shì)的過程中，能夠?qū)⒊橄蟮睦碚搯栴}與具體的社會(huì)問題、文學(xué)文本結(jié)合起來，一方面以文學(xué)理論的知識(shí)立場(chǎng)回應(yīng)社會(huì)上關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題，比如身份差異、性別權(quán)力、文化權(quán)力。在分析文化政治的中國(guó)問題時(shí)，姚著在層出不窮、俯拾即是的文學(xué)作品中抓住了旅美作家嚴(yán)歌苓的小說《吳川是個(gè)黃女孩》和中國(guó)當(dāng)代著名作家范小青的小說《城鄉(xiāng)簡(jiǎn)史》，分別將種族差別問題、城鄉(xiāng)差別問題呈現(xiàn)在讀者的面前，來透視和思考中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的文化政治問題。另一方面又將具體的現(xiàn)實(shí)問題上升到理論的高度，批判性地闡釋和建構(gòu)文學(xué)理論發(fā)展的“深層機(jī)理”，比如文學(xué)經(jīng)典的發(fā)展和當(dāng)代建構(gòu)，其具體發(fā)展變化和演變的規(guī)律是在文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)的歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上總結(jié)出來，指出文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)已經(jīng)演化成為“一種文化權(quán)力的博弈”“審美的、藝術(shù)的基本機(jī)制取向與功利的、實(shí)用的實(shí)際價(jià)值構(gòu)成了文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的兩極”，文學(xué)經(jīng)典總是在“這兩極之間來回?cái)[動(dòng)”。在姚著的論述中，文學(xué)經(jīng)典在中國(guó)和西方，文學(xué)理論發(fā)展過程中的規(guī)律清晰可見。這也是對(duì)晚近文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)在理論上的強(qiáng)有力的回應(yīng)。

如此這般，姚著既有宏大視野的鋪陳，直指晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的大勢(shì)，也有微觀層面的透視，匯聚晚近文學(xué)理論研究重心轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)性力量；既有宏大理論的推演，以“深層機(jī)理”作為探究文學(xué)理論轉(zhuǎn)換的引擎，點(diǎn)燃了文學(xué)理論研究轉(zhuǎn)向發(fā)生的各種元素，又有微觀問題的建構(gòu)，將表征晚近文學(xué)理論變化的構(gòu)件進(jìn)行邏輯組合并形成合力，展現(xiàn)晚近文學(xué)理論轉(zhuǎn)換的必然性和合理性，因此，宏大視野與微觀透視始終相向而行，相互補(bǔ)益，相得益彰。從這個(gè)意義上說，該著彰顯了作者寬廣的學(xué)術(shù)思想視野和非凡的學(xué)術(shù)智慧。

二、 西方論域與中國(guó)問題

進(jìn)入新時(shí)期以來，我們?cè)谖蘸徒蛹{西方文學(xué)理論思潮和流派的過程中走向了“濫用”和“泛化”的道路，逐漸陷入“失語癥”的困境，無論在本質(zhì)主義立場(chǎng)的堅(jiān)守上，還是在非本質(zhì)主義觀念的爭(zhēng)斗中，面對(duì)中國(guó)文論問題都顯得束手無策，甚至啞口無言。失語癥“是一種文化認(rèn)同焦慮的表征。這種焦慮自近代以來像一個(gè)幽靈始終縈繞在文化共同體中。說穿了，這是一種對(duì)中國(guó)文化‘他者化’的憂患意識(shí)”*周憲.“合法化”論爭(zhēng)與認(rèn)同焦慮——以文論“失語癥”和新詩“西化”說為個(gè)案[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)),2006(5):102.。在我看來，在全球化的今天，要想走出這一窘境，并不是要有意避開西方文論的話語系統(tǒng)，直接滑向或建構(gòu)自己的文論體系，而是在保持中國(guó)本土文論話語獨(dú)立性和自主性的基礎(chǔ)上，以對(duì)話、共享、互補(bǔ)和協(xié)作的方式實(shí)現(xiàn)中西方文論發(fā)展的雙贏。進(jìn)一步說，晚近文學(xué)理論的研究需要重新考量歐美文學(xué)理論學(xué)術(shù)新潮與中國(guó)問題之間的關(guān)系。毫無疑問，姚著跳出了文學(xué)理論本質(zhì)主義與非本質(zhì)主義的糾纏和對(duì)立，直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題，為我們走出集體“失語”的困境提供了一種可能，同時(shí)更為我們探索和考量如何對(duì)待國(guó)外學(xué)術(shù)新潮的問題，實(shí)現(xiàn)西方文論中國(guó)化，提供了一種成功的范型。正如作者所言：“我們對(duì)于上述每一個(gè)問題的研究，最終都?xì)w結(jié)到中國(guó)問題，包括中國(guó)的文學(xué)問題、文化問題乃至社會(huì)問題。”*姚文放.從形式主義到歷史主義：晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017:16.這是姚著的立意和著力之處，充分體現(xiàn)出作者強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。

對(duì)晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的認(rèn)識(shí)和對(duì)文學(xué)理論問題的整體性把握，是深刻洞察和高度提純中國(guó)問題的基礎(chǔ)。姚著認(rèn)為，21世紀(jì)初文化研究在中國(guó)的興起，預(yù)示著中國(guó)文論從新中國(guó)建立以后的政治訴求、新時(shí)期的審美訴求，過渡到當(dāng)下的文化訴求。而以文化訴求為主導(dǎo)性特征的中國(guó)文論與以從形式主義到歷史主義的“向外轉(zhuǎn)”為大趨勢(shì)的晚近歐美文論不期而遇，其中聚焦的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域就是文化研究。“文化研究的介入對(duì)于這一新的轉(zhuǎn)向起到了至關(guān)重要的作用，它推動(dòng)了文學(xué)理論走出了自我封閉的境地，掙脫了純粹的文本、語言、形式的禁錮，打開了通往時(shí)代、歷史、社會(huì)、現(xiàn)實(shí)的大門，重新磨礪在形式主義時(shí)代長(zhǎng)期收斂、趨于萎縮的思想鋒芒，劍指種族、性別、階級(jí)、政治、道德等方面的重大問題，從而積極參與和介入當(dāng)今歷史舞臺(tái)轟轟烈烈上演的變革進(jìn)程，這既是文學(xué)理論的日日新之路，也是人文學(xué)者的接地氣之機(jī)”*姚文放.從形式主義到歷史主義：晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017:199.，其旨趣所在就是“文化政治”。在姚著看來，“文化政治”是“后階級(jí)政治”，但與“階級(jí)政治”不同。如果說，“階級(jí)政治”關(guān)心的主要是階級(jí)、革命、斗爭(zhēng)、政權(quán)、黨派、制度、戰(zhàn)爭(zhēng)、解放、勝利等問題，那么，“文化政治”主要關(guān)乎民族、地緣、人種、族裔、身份、性別、年齡等問題，雖然兩者之間都關(guān)涉權(quán)力問題，但是“文化政治”所屬的是相對(duì)寬泛的文化權(quán)力。這種文化權(quán)力的生成是由于文化身份差異所致，因而必然導(dǎo)致文化政治的產(chǎn)生。站在這一邏輯起點(diǎn)上，“文化政治”是經(jīng)典的文學(xué)理論發(fā)展到“后理論”的重要表征，也是晚近文學(xué)理論從形式主義到歷史主義“向外轉(zhuǎn)”的集中體現(xiàn)。其具體表現(xiàn)為“身份政治”“性別政治”“審美政治”“形式政治”“娛樂政治”“消費(fèi)政治”“身體政治”“肉體政治”等。諸如此類的“文化政治”形式與整個(gè)時(shí)代的文化交織在一起，與人所生存的鮮活的日常生活有密切關(guān)系，因此，“文化政治”無處不在，必然導(dǎo)致各種文化理想的訴求無所不在。

毋庸置疑，“文化政治”概念的引入，一方面激活了我們對(duì)經(jīng)典文學(xué)理論觀念和文學(xué)文本的重新理解，催生出一種“新闡釋學(xué)”;另一方面能夠直面當(dāng)下文化發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問題，突破以往的思想局限和理論誤區(qū)，深耕晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”所蘊(yùn)含的理論潛力。因此，從這個(gè)意義上說，“文化政治”自然將西方文學(xué)理論的經(jīng)典議題和中國(guó)當(dāng)下文論關(guān)切的重要話題聯(lián)結(jié)在一起，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與本土之間，針對(duì)具體的論域展開對(duì)話和融合，在彼此交互和牽引話語資源的基礎(chǔ)上共同探討文化發(fā)展面臨的問題。在研究的過程中，時(shí)刻注意西方文論和中國(guó)文論原初語境的還原、思想資源的互相借鑒和辯證分析，這種研究的格局在姚著體現(xiàn)得淋漓盡致。在“文化政治”的統(tǒng)攬下，西方文論中的重要問題，比如“癥候解讀”“話語理論”“文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)”和“大眾文化批判”等晚近文學(xué)理論討論的熱點(diǎn)話題，在經(jīng)過詞源學(xué)和譜系學(xué)的深耕梳理之后，被納入各種文化權(quán)力的理論層面上，同時(shí)融入當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的實(shí)際中，旨在推進(jìn)解決中國(guó)問題。具體來說，西方話語理論和文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)在歐美學(xué)界一直享有很高的學(xué)術(shù)影響力，對(duì)于晚近文學(xué)理論從形式主義到歷史主義的轉(zhuǎn)折起到了重要的參照作用。近代以來中國(guó)文學(xué)理論界重建自己的話語體系和經(jīng)典觀念的努力從未停息過，“無論是時(shí)代變遷、體制更替還是社會(huì)思潮的激蕩，其中種種權(quán)力關(guān)系的博弈都會(huì)在文學(xué)理論話語的嬗變中及時(shí)得到回應(yīng)、引起反響”，因此，姚著重點(diǎn)分析了“中國(guó)當(dāng)代文論中的話語問題”和“文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)在中國(guó)”，并指出無論是話語理論還是經(jīng)典之爭(zhēng)，都是文化身份、權(quán)力關(guān)系博弈過程中動(dòng)態(tài)塑造和建構(gòu)的歷史現(xiàn)象。對(duì)于“大眾文化批判”的闡釋，如果說從話語理論、文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)、大眾文化批判等理論問題探討中國(guó)文學(xué)理論和文化的現(xiàn)實(shí)問題還顯得比較零散的話，那么，姚著最后一章“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的理想訴求及其嬗變”清晰而集中地分析了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展的軌跡，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的演變經(jīng)歷了三個(gè)階段，即新中國(guó)成立后十七年以及十年“文革”，新時(shí)期以及20世紀(jì)90年代初至21世紀(jì)。十七年以及“文革”文學(xué)理論以政治訴求為主導(dǎo)，新時(shí)期文學(xué)理論以審美理想訴求為主導(dǎo)，20世紀(jì)90年代初至21世紀(jì)為文化理想所主導(dǎo)，這是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論“向內(nèi)轉(zhuǎn)”又“向外轉(zhuǎn)”的輪回中難以逃避的宿命。在分析中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展變化的基礎(chǔ)上，姚著全面總結(jié)和提煉“文化政治”的理論內(nèi)涵和特征，高度概括了“文化政治”的政治性、意識(shí)形態(tài)性、現(xiàn)實(shí)性和超越性，使得“文化政治”更貼近中國(guó)文化發(fā)展的實(shí)際，使得“文化政治”將在中國(guó)大地上不斷獲得更新。更為重要的是，“文化政治”被提升到更高的文化發(fā)展邏輯的理路上，是整個(gè)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型期人們巨大精神空白的填充物，對(duì)原有的社會(huì)價(jià)值體系有替代作用，“在重建精神家園的過程中起到補(bǔ)偏救弊的作用”，同時(shí)以辯證的方式理解“文化政治”，以此客觀地推演文化研究范式的轉(zhuǎn)型以及未來文學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)向?？梢哉f，這是姚著對(duì)從形式主義到歷史主義轉(zhuǎn)向的內(nèi)在機(jī)理的深刻揭示，也是姚著最重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)見。它不僅厘清了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展的脈絡(luò)，而且極大地拓展了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的話語空間和言說方式，為中國(guó)文學(xué)理論未來發(fā)展指明了方向，這必然將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論研究引向一個(gè)新的境界。

三、 絕妙的體例與嫻熟的方法

單從標(biāo)題上看，“從形式主義到歷史主義”這一主標(biāo)題很容易讓我們想到著作有可能會(huì)按照一般文論史的路數(shù)，針對(duì)有影響力的思潮，羅列有影響力的文論家的觀點(diǎn)，緊扣他們的觀點(diǎn)來梳理論證，從中找到它們之間發(fā)展演變的關(guān)聯(lián)，達(dá)到以論代史的效果。但是姚著在組織形式上可謂獨(dú)具匠心，在文論研究著作體例上創(chuàng)造出一種新的風(fēng)格樣式。

姚著以“向外轉(zhuǎn)”的大勢(shì)為推力，以問題為中心，以關(guān)鍵詞為節(jié)點(diǎn)，以辯證邏輯為鏈條，選取問題、觀念、概念、論爭(zhēng)、理論、方法、基礎(chǔ)、動(dòng)向、宗旨九個(gè)方面，整體上凸顯晚近文學(xué)理論發(fā)展的脈絡(luò)，并且將晚近文論討論的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞“文學(xué)性”“理論”“后理論”“文化政治”“文學(xué)經(jīng)典之爭(zhēng)”“話語理論”“癥候解讀”“批判理論”“美學(xué)重構(gòu)”“中國(guó)問題”等落位或匯聚到“向外轉(zhuǎn)”的大勢(shì)中，既能充分體現(xiàn)不同理論觀點(diǎn)及其彼此的關(guān)聯(lián)，又能清晰地呈現(xiàn)關(guān)節(jié)綱目，既能展現(xiàn)晚近文學(xué)理論發(fā)展的大勢(shì)，又能在重大文論問題上精雕細(xì)刻，表達(dá)真知灼見，發(fā)出自己的聲音。毫無疑問，這種體例得益于姚文放教授對(duì)20世紀(jì)整個(gè)西方和中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)大勢(shì)的精準(zhǔn)把握，得益于聚焦晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理的立意。只有這樣，才能超越一般史述的體例編排，才能將論述的著重點(diǎn)扣緊“向外轉(zhuǎn)”的深層邏輯關(guān)聯(lián)，準(zhǔn)確把脈文學(xué)理論重心轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)因。在對(duì)重點(diǎn)問題的具體論述和組織架構(gòu)上，姚著以歷史的視角追根溯源，考察概念的語義變遷和演化的歷史文化依據(jù)，以邏輯的視角，探究具體問題的發(fā)生發(fā)展的因果規(guī)律以及文學(xué)理論發(fā)展的知識(shí)規(guī)律和思維規(guī)律。比如對(duì)于“文學(xué)性”“理論”“文化政治”“文體”“文學(xué)經(jīng)典”“話語”“批判”等概念，姚著總是從歷史和邏輯的視角，探究它們?yōu)槭裁磿?huì)作為一個(gè)問題被發(fā)現(xiàn)，考察它們的語義變化特征以及在不同理論視域轉(zhuǎn)換中的邏輯理路在哪里，追問它們所面對(duì)和解決的問題及其以后的發(fā)展動(dòng)向，在此基礎(chǔ)上對(duì)今后的文學(xué)理論提出構(gòu)想。

姚著完美體例的組織和編排，離不開具體寫作和研究方法的嫻熟運(yùn)用。針對(duì)某一段歷史時(shí)期的學(xué)術(shù)問題研究，一般的研究，往往習(xí)慣于歷史線索的梳理，平鋪直敘問題演變的歷史進(jìn)程和背后的文化歷史背景，穿插交叉比較不同觀點(diǎn)的異同，推理不同觀點(diǎn)在某個(gè)理論上取得的突破和貢獻(xiàn)。顯然姚著在對(duì)晚近文學(xué)理論發(fā)展的研究上超越了這種寫作方式，呈現(xiàn)出不同的特色。概括起來就是定位問題，框定理論，解析機(jī)制，闡發(fā)觀點(diǎn)，回歸問題?？梢哉f，這種簡(jiǎn)潔利落、一氣呵成、成熟大氣的寫作方式，是作者經(jīng)過長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累和沉淀，不斷追求學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)表達(dá)形式完美結(jié)合的結(jié)果。在研究方法上，姚著更是精心設(shè)計(jì)，追求方法工藝的精益求精，精挑細(xì)選哲學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)、知識(shí)考古學(xué)、譜系學(xué)、文化政治學(xué)、文化社會(huì)學(xué)等學(xué)科中經(jīng)典的研究方法。具體來說，姚著堅(jiān)守歷史唯物主義的立場(chǎng)，結(jié)合譜系學(xué)方法和關(guān)鍵詞批評(píng)，考察文化政治、話語理論、身體話語、文學(xué)經(jīng)典、批判話語等晚近文學(xué)理論關(guān)鍵詞，考察它們作為知識(shí)話語產(chǎn)生的社會(huì)體制和時(shí)代文化背景，以及是如何在某種權(quán)力形式和權(quán)力關(guān)系中誕生的，并且以此種方法探究這些關(guān)鍵詞如何在知識(shí)生產(chǎn)主體中產(chǎn)生出來和散播出去。這種方法的運(yùn)用打破了傳統(tǒng)形而上學(xué)的追問和理論建構(gòu)，而是將問題放在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中考察，發(fā)現(xiàn)文學(xué)理論知識(shí)演變的體制。另外，更值得注意的是，姚著嫻熟地運(yùn)用黑格爾經(jīng)典的“正-反-合”的三分法、阿爾都塞的“癥候解讀”方法、福柯的譜系學(xué)，取其中的鋒芒和精髓，并將三者有機(jī)融合合宜運(yùn)用。對(duì)此方法的融通和精湛運(yùn)用在第十五章“前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代審美文化的邏輯走向”中有集中體現(xiàn)，該章沿用學(xué)界通用的歷史劃分方法，將人類社會(huì)分為前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三段。通過癥候解讀的方法，“把看不見的東西同看得見的東西聯(lián)系起來”*阿爾都塞.讀《資本論》[M].李其慶，等，譯.北京：中央編譯出版社，2001:20.，發(fā)現(xiàn)在三段不同歷史時(shí)期中,沉默、脫節(jié)、被掩蓋的東西背后蘊(yùn)含的審美文化邏輯演變路徑，提取其聯(lián)系的紐帶：“是”“非”和“去”三個(gè)關(guān)鍵詞，認(rèn)為它們之間相互斷裂又相互聯(lián)系，“既是一種否定又是一種接續(xù)”“構(gòu)成了正、反、合的邏輯圓圈”。通過仔細(xì)閱讀發(fā)現(xiàn)，在論述審美文化邏輯發(fā)展的過程中，姚著巧妙地將自己論析的阿爾都塞的“癥候解讀法”運(yùn)用到文學(xué)理論發(fā)展嬗變的闡釋上，“無論是在理論上還是文學(xué)的文本中總是隱含著某種空白和缺失，表現(xiàn)為沉默、脫節(jié)和疏漏，它像病人所表現(xiàn)出的‘癥候’，昭示著身心內(nèi)部的某種病患，從而讀者必須像醫(yī)生診斷和治療病患一樣，從這些‘癥候’入手，去解讀出這些文本背后隱秘的、缺場(chǎng)的、被掩蓋的東西，去發(fā)現(xiàn)更大、更重要的問題”*姚文放.從形式主義到歷史主義：晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017:273.。我認(rèn)為，姚著深得“癥候解讀法”的精義，總是能耐心地尋找和對(duì)話細(xì)節(jié)、微小的轉(zhuǎn)換，解釋和闡發(fā)其中的差異,推進(jìn)審美知識(shí)和理論的生產(chǎn)，進(jìn)而形成了自己新的見地，獲得新的建樹。對(duì)于“話語理論”“大眾文化批判”“文學(xué)經(jīng)典”“身體美學(xué)”等理論的論述，這些研究方法同樣在姚著中得到嫻熟運(yùn)用。

總體而論，姚著大開大合，氣勢(shì)磅礴，在體例上精心設(shè)計(jì)，追求卓越，在寫法上精雕細(xì)琢，文思跌宕，有強(qiáng)大的理論穿透力和思辨力，語言鮮活充滿思想張力，讓晦澀的理論散發(fā)著生命的氣韻，在研究方法上創(chuàng)造性地將傳統(tǒng)經(jīng)典方法與現(xiàn)代研究方法轉(zhuǎn)換運(yùn)用，拓展了理論文本的研究空間和理論的再生產(chǎn)，是一部當(dāng)前學(xué)術(shù)界文學(xué)理論研究的新范本。無論是對(duì)于專業(yè)人士，還是對(duì)于普通讀者，在文學(xué)理論研讀、研究和著述等方面都具有極高的參考價(jià)值。

四、 結(jié) 語

該著作是姚文放教授主持的同名國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目的最終成果，也是他本人完成的第四個(gè)國(guó)家社科基金項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的完成耗費(fèi)了姚文放教授“最純熟最精彩的年華”，正如在著作的“后記”中所寫的那樣：“那些在文字中討生活的日子里，每天念茲在茲、心無旁騖，早、中、晚三個(gè)單元時(shí)間，除了教學(xué)和公務(wù)之外，基本上都交付給它了”“做學(xué)問就是我的活法”。我們可以想象，姚文放教授整天手不釋卷、樂此不疲、業(yè)精于勤的身影。因此可以看出，《從形式主義到歷史主義》是一部精心撰著、厚積薄發(fā)的文學(xué)理論研究專著，凝結(jié)了作者二十多年來對(duì)文學(xué)理論學(xué)術(shù)前沿持續(xù)研究的心得和體會(huì)，以及對(duì)相關(guān)重大理論問題持續(xù)探究的學(xué)術(shù)勇氣和智慧，充分體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者孜孜不倦勇攀學(xué)術(shù)高峰的追求，也體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的學(xué)術(shù)情懷和學(xué)術(shù)精神。

任何學(xué)術(shù)著作總有一些讓人遺憾地方。仔細(xì)研讀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，姚著在回應(yīng)和解決中國(guó)問題層面上，還有許多值得深入探討的地方。比如在“文化政治的中國(guó)問題”一節(jié)，雖然對(duì)具體的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品進(jìn)行了解讀，但是并沒有深入分析中國(guó)與西方在身份差異、階層關(guān)系等問題上的不同，以至于無法區(qū)分中西方文化政治內(nèi)涵的差異，忽略了中國(guó)文學(xué)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、特殊性和易變性。在論述“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理上，或許是受著作框架的限制，對(duì)“女性主義”“后殖民主義”和“生態(tài)主義”等晚近文學(xué)理論討論的熱點(diǎn)問題缺乏深入觀照，這些學(xué)術(shù)思潮關(guān)注的重要問題與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)、文藝創(chuàng)作有著緊密的關(guān)系，如女性與權(quán)力、女性話語、生態(tài)批評(píng)、生態(tài)與正義、生態(tài)倫理與政治等，諸如此類的問題都與晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”有著緊密的關(guān)系，在著述中只是提及并沒有展開論述。雖然姚著在這些方面存有遺憾，但是無法掩蓋其在學(xué)術(shù)上的開創(chuàng)性。

學(xué)問永無止境。在當(dāng)今大變動(dòng)、大分化、大重組的新時(shí)代大潮中，文學(xué)理論以開放性、包容性、自反性和懷舊性的姿態(tài)，在歷史長(zhǎng)河的激蕩中跌宕起伏、紛繁變化，不斷挑戰(zhàn)文學(xué)理論工作者的學(xué)術(shù)膽識(shí)和智慧，為一代代學(xué)人開辟新的學(xué)術(shù)境界提供了施展才華的舞臺(tái)。姚文放教授是一代學(xué)人的楷模，期望他能夠永立潮頭，以非凡的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，創(chuàng)造出更多富有中國(guó)氣派的文學(xué)理論成果，開創(chuàng)更加獨(dú)立自由的學(xué)術(shù)人生。