鑒定意見(jiàn)中“三期”評(píng)定以及重新鑒定相關(guān)問(wèn)題研究

王穎

【摘 要】當(dāng)前，人身?yè)p害賠償案件中的傷情鑒定以及對(duì)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定，直接關(guān)系到損害賠償?shù)臄?shù)額，顯得尤為重要。本文通過(guò)對(duì)本案焦某和中山國(guó)旅以及第三人康輝旅行社的侵權(quán)糾紛案的分析，探究誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，以及通過(guò)中山國(guó)旅其后申請(qǐng)重新鑒定的行為，分析當(dāng)前訴訟程序中，重新鑒定的啟動(dòng)條件、適用現(xiàn)狀以及遇到的問(wèn)題，并針對(duì)重新鑒定的弊端和現(xiàn)狀，結(jié)合專(zhuān)家輔助人制度和鑒定人出庭作證制度提出幾點(diǎn)筆者的建議和思考。

【關(guān)鍵詞】誤工期；護(hù)理期；營(yíng)養(yǎng)期；重新鑒定

一、案情概要i

2008年12月15日焦某與江蘇省中山國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱中山國(guó)旅）簽訂了《江蘇省出境旅游合同》一份。約定焦某購(gòu)買(mǎi)中山國(guó)旅銷(xiāo)售的出境旅游服務(wù)，游覽地點(diǎn)為泰國(guó)、新加坡和馬來(lái)西亞，共計(jì)10晚11日，保險(xiǎn)項(xiàng)目涵蓋旅行社責(zé)任險(xiǎn)、購(gòu)航空險(xiǎn)、贈(zèng)意外險(xiǎn)。焦某交納全額團(tuán)費(fèi)。2008年12月21日，中山國(guó)旅未經(jīng)焦建軍同意，將焦建軍所在的旅游團(tuán)轉(zhuǎn)給第三人中國(guó)康輝南京國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱康輝旅行社）。2008年12月26日，焦某等人乘坐的旅游車(chē)在泰國(guó)發(fā)生交通事故致使焦某受傷，泰國(guó)醫(yī)院診斷為：脾破裂、胸腔積血和多處骨折。后焦某回國(guó)治療，并以侵權(quán)之訴作為其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，要求中山國(guó)旅與康輝旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)、旅游費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、直屬家屬誤工費(fèi)、意外保險(xiǎn)金、泰國(guó)理賠款等費(fèi)用。

2009年12月4日，中山國(guó)旅委托南京金陵司法鑒定所對(duì)焦某的傷殘等級(jí)鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)為：1、焦某脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘；2、腰1椎體三分之一以上壓縮性骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；3、肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；4、左上肢功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘；5、誤工期限以傷后八個(gè)月為宜；6、護(hù)理期限以傷后六個(gè)月為宜；7、營(yíng)養(yǎng)期限以傷后六個(gè)月為宜。

一審審理中，中山國(guó)旅對(duì)南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)中的第四項(xiàng)至第七項(xiàng)又異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)法院委托，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)：1、被鑒定人焦某車(chē)禍外傷后致左鎖骨骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人焦某車(chē)禍外傷后，誤工期限為90天，護(hù)理期限為60天，營(yíng)養(yǎng)期限為60天。

二、審理過(guò)程

一審法院認(rèn)為，中山國(guó)旅擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給康輝旅行社，焦某在旅游中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的中山國(guó)旅和實(shí)際提供旅游服務(wù)的康輝旅行社承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持，中山國(guó)旅和康輝旅行社的轉(zhuǎn)讓行為構(gòu)成了共同侵權(quán)行為。法院認(rèn)為對(duì)于誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所僅針對(duì)左鎖骨骨折損傷而評(píng)定，故應(yīng)按南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。而對(duì)于焦某請(qǐng)求的旅游費(fèi)用4560元，焦某受傷后未游覽其后的行程安排，從傾斜保護(hù)旅游者利益出發(fā)，酌定應(yīng)返還3000元。而因焦某主張的家屬誤工費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，意外保險(xiǎn)金并非基于侵權(quán)的實(shí)際損失，泰國(guó)理賠款不在本案處理范圍，以上請(qǐng)求均不予支持。中山國(guó)旅和康輝旅行社共應(yīng)向焦某連帶賠償22060.96元。

中山國(guó)旅不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)當(dāng)按照江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)為依據(jù)。二審法院認(rèn)為雖然經(jīng)法院委托的江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)確定的焦某車(chē)禍外傷后誤工、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限均低于南京金陵司法鑒定所所確定的期限，但是因?yàn)榻K省人民醫(yī)院司法鑒定所評(píng)定的誤工、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限僅針對(duì)焦某車(chē)禍外傷中的左上肢損傷作出，并不包含焦某車(chē)禍后脾切除和腰椎、肋骨骨折損傷所需要的誤工、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限，僅以此不能否定南京金陵司法鑒定所此前綜合焦某身體多處損傷所作出的誤工、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定，中山國(guó)旅也沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在程序違法等足以導(dǎo)致鑒定結(jié)論無(wú)效的情形，因此認(rèn)為原審法院對(duì)南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)予以采納并無(wú)不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

綜合全案分析，筆者認(rèn)為，本案與證據(jù)法中鑒定意見(jiàn)相關(guān)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是關(guān)于誤工期、營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期的鑒定到底應(yīng)當(dāng)采信哪一個(gè)的問(wèn)題。

（一）誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期在司法實(shí)踐中簡(jiǎn)稱為“三期”，屬于法醫(yī)臨床學(xué)鑒定中一個(gè)獨(dú)立的鑒定項(xiàng)目。ii《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。第二十一條規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。第二十四條規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。由此可見(jiàn)，“三期”的評(píng)定成為司法鑒定新增工作內(nèi)容，對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)慕痤~直接相關(guān)，關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，因此，在人身?yè)p害賠償案件中的作用也尤其重要。

《雖然提出了新的統(tǒng)一的三期標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著對(duì)于“三期”的鑒定一勞永逸了，不能僅僅照搬標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)傷情和期限，做簡(jiǎn)單的加法，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，盡量讓鑒定結(jié)果公正合理。以誤工期為例，誤工期長(zhǎng)短與受傷部位、損傷程度、治療方法、治療效果、康復(fù)情況以及身體素質(zhì)均有關(guān)系，即使同一傷害，體質(zhì)不同，產(chǎn)生的誤工期也不同，因此，不能機(jī)械計(jì)算。再者，比如按照新規(guī)范，要進(jìn)入調(diào)節(jié)和訴訟程序的，誤工期上限應(yīng)為評(píng)殘日前一日，但是這樣會(huì)損害急于通過(guò)訴訟結(jié)案獲得賠償?shù)谋昏b定人的利益。而護(hù)理期，有的是出院后仍然需要護(hù)理，有的入園初期病情較重，應(yīng)給予護(hù)理支持，有的后期恢復(fù)較好，可以自理，無(wú)需護(hù)理。iii因此，不能簡(jiǎn)單地以傷患部位確定期限，而應(yīng)該根據(jù)具體病情，慎重仔細(xì)鑒定。

而在檢查過(guò)程中，若只是根據(jù)被鑒定人提供的病例等資料，而沒(méi)有對(duì)被鑒定人身體狀況進(jìn)行詳細(xì)的復(fù)查和檢查，是難以得到準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論的。不同的醫(yī)院，其水平和資質(zhì)也不同，醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)驗(yàn)和能力差別，也會(huì)影響鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，對(duì)于有些部位的骨折問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，多角度、多體位進(jìn)行X光平片復(fù)查，從而得出最為準(zhǔn)確的鑒定結(jié)果。iv

（二）鑒定時(shí)間的前后對(duì)鑒定結(jié)果的影響

在傷情鑒定中，不同的時(shí)期，身體可能呈現(xiàn)不同的傷情狀況。不能太遲鑒定，等傷口自行愈合，會(huì)影響鑒定的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。然而也不能太早，太早可能使得有的傷口不能形成表征。以肋骨骨折為例，老年人由于骨質(zhì)疏松，骨皮質(zhì)菲薄，局部骨折線不明顯等原因，受力變形后常常觀察不到骨折線，或者僅表現(xiàn)為骨皮質(zhì)的局部扭曲，由于沒(méi)有明顯的骨皮質(zhì)中斷，在早期不能作為肋骨骨折的診斷原因，隨著骨折愈合過(guò)程中骨痂的形成和塑形，才能在CT影像上被辨別。v因此，傷情鑒定也不是越早越好。

傷情鑒定應(yīng)當(dāng)把握好時(shí)機(jī)，及時(shí)鑒定，鑒定過(guò)程也不是簡(jiǎn)單的一次完成的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)觀察，全面診斷。

在本案中，因中山國(guó)旅只是對(duì)南京金陵司法鑒定所的左上肢功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘和誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期提出異議，因此，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所也只是針對(duì)這一項(xiàng)傷情進(jìn)行鑒定，其對(duì)于期限的鑒定結(jié)論也是針對(duì)這一項(xiàng)傷情而定的。因此，并不屬于鑒定時(shí)間的差異導(dǎo)致的鑒定結(jié)果不同。中山國(guó)旅兩次訴訟請(qǐng)求確認(rèn)江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，是沒(méi)有道理的，法院也沒(méi)有予以認(rèn)可。

四、重新鑒定相關(guān)問(wèn)題的思考

本案中，中山國(guó)旅委托南京金陵司法鑒定所對(duì)焦某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，后因?qū)δ暇┙鹆晁痉ㄨb定所的第四項(xiàng)至第七項(xiàng)的鑒定意見(jiàn)有異議，向法院申請(qǐng)重新鑒定。而期間，法院沒(méi)有要求中山國(guó)旅提交異議的程序或?qū)嶓w證據(jù)，也沒(méi)有要求鑒定人出庭作證，而是同意重新鑒定，并委托了江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，重新出具鑒定意見(jiàn)。不免讓人思考，在司法實(shí)踐中，重新鑒定的啟動(dòng)程序是什么，為什么設(shè)立重新鑒定制度，怎樣保證重新鑒定的公正啟動(dòng)。

（一）重新鑒定的定義和啟動(dòng)程序法律規(guī)定

當(dāng)前學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐中，對(duì)重新鑒定的定義大致統(tǒng)一，重新鑒定是指在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，提出合理懷疑向司法機(jī)關(guān)就同一鑒定事項(xiàng)申請(qǐng)進(jìn)行再次鑒定，經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查后，認(rèn)為原鑒定意見(jiàn)程序上或?qū)嶓w上又爭(zhēng)議，不能予以采納的，決定再一次啟動(dòng)鑒定程序的活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)也可以依職權(quán)對(duì)審查發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)決定再委托鑒定。

由此可見(jiàn)，當(dāng)事人并不是可以隨意提起重新鑒定的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4、經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為依據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。而2016年3月2日發(fā)布的《司法鑒定程序通則》則對(duì)重新鑒定的情況進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明，第三十一條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受辦案機(jī)關(guān)委托進(jìn)行重新鑒定：1、原司法鑒定人不具有從事委托鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的；2、原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；3、原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的；4、辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定的；5、法律規(guī)定的其他情形。

鑒定程序包含鑒定申請(qǐng)、鑒定決定與委托、鑒定受理、鑒定實(shí)施、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定六個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)還有若干具體規(guī)定。鑒定中違背任何一個(gè)環(huán)節(jié)中的具體規(guī)定均屬違法鑒定，即有必要產(chǎn)生重新鑒定。

（二）重新鑒定的益處

法律規(guī)定重新鑒定程序是作為一種救濟(jì)程序，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。司法鑒定活動(dòng)是人的主觀行為，依靠鑒定人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，利用技術(shù)和設(shè)備，對(duì)案件的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別和判斷。為了防止訴訟活動(dòng)中出現(xiàn)不合理，不合法的鑒定意見(jiàn)。對(duì)鑒定意見(jiàn)的異議，申請(qǐng)啟動(dòng)重新鑒定，是對(duì)自己舉證權(quán)的合法維護(hù)。而在程序或者實(shí)體上出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)候，重新鑒定啟動(dòng)程序能夠取得新的鑒定意見(jiàn)，并通過(guò)質(zhì)證選擇更加準(zhǔn)確的鑒定意見(jiàn)。加上當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見(jiàn)的懷疑，會(huì)對(duì)案件的審理過(guò)程產(chǎn)生不信任，采用合法程序啟動(dòng)重新鑒定，有利于消除當(dāng)事人的合理懷疑，有利于司法公正的維護(hù)和裁判的準(zhǔn)確性，從而樹(shù)立司法權(quán)威。并且，重新鑒定程序的存在，有利于使鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人更加認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作，使鑒定人對(duì)于自己的鑒定意見(jiàn)更加慎重，更加尊重科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，有利于提高鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，也有利于減少鑒定機(jī)構(gòu)偏向當(dāng)事人一方的違法行為。當(dāng)前，司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化，司法鑒定準(zhǔn)入門(mén)檻較低，許多社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，使得司法鑒定市場(chǎng)參差不齊，重新鑒定有利于幫助司法鑒定市場(chǎng)維持秩序，也可以有效避免當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)串通的行為。

（三）重新鑒定的弊端及濫用

而重新鑒定程序并不是絕對(duì)的有利，其弊端也很明顯。

重新鑒定一般都要額外耗費(fèi)更多的時(shí)間，長(zhǎng)的時(shí)候可能數(shù)年，有的案件可能在審理過(guò)程中多次重新鑒定，導(dǎo)致時(shí)間跨度更大，案件遲遲未判，不只影響法院的辦案效率，更是不利于當(dāng)事人及時(shí)獲得損害賠償。

同時(shí)，重新鑒定在有些場(chǎng)合也變成了當(dāng)事人逃避責(zé)任，拖延審判的方式。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和在鑒定領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，我國(guó)鑒定行業(yè)的整體水平獲得提升，當(dāng)事人對(duì)于鑒定的了解也更加深刻，加之當(dāng)事人也被賦予了在訴訟過(guò)程中享有的申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，因此當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)的案件數(shù)量較之前有了大幅的增加。有些當(dāng)事人會(huì)為了達(dá)到拖延債務(wù)或者其他利益考量而惡意向法院申請(qǐng)重新鑒定，而鑒定期間不計(jì)入案件審限，使當(dāng)事人往往以此作為一種“訴訟技巧”，而這種“訴訟技巧”也越來(lái)越成為一種常態(tài)化，浪費(fèi)司法和社會(huì)資源，增加對(duì)方當(dāng)事人的訴累。

而隨著訴訟案件的增多，法官疲于辦案，加之對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的專(zhuān)業(yè)鑒定結(jié)論如何取舍也缺乏專(zhuān)業(yè)的知識(shí)判斷，又為了避免當(dāng)事人針對(duì)鑒定問(wèn)題進(jìn)行纏訟，一般法官對(duì)于當(dāng)事人的重新鑒定申請(qǐng)都會(huì)予以準(zhǔn)許。

同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)之間不存在隸屬關(guān)系，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)彼此之間爭(zhēng)斗混亂，監(jiān)管機(jī)制缺乏，造成鑒定市場(chǎng)的混亂無(wú)序，也是重復(fù)鑒定頻發(fā)的誘因。而鑒定機(jī)構(gòu)接受業(yè)務(wù)也不受地域限制，所以各鑒定機(jī)構(gòu)為了使利益最大化，爭(zhēng)取更多鑒定業(yè)務(wù)，不免會(huì)違法作出偏離事實(shí)的鑒定。

而且，重新鑒定也會(huì)導(dǎo)致鑒定的時(shí)效性喪失，有些需要及時(shí)鑒定的案件，重新鑒定的結(jié)果未必準(zhǔn)確。

（四）重新鑒定的改進(jìn)方法淺析

1、充分利用專(zhuān)家輔助人

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。其中，“專(zhuān)家”是指證據(jù)法中特指的人，其內(nèi)涵是要具有某一專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，而不論其知識(shí)來(lái)源，只憑知識(shí)、技能、訓(xùn)練或教育而夠格為專(zhuān)家的人。vi而在很多案件審理過(guò)程中，鑒定意見(jiàn)中往往涉及很多專(zhuān)業(yè)知識(shí)，法官和當(dāng)事人未必能夠?qū)ζ渲械母黜?xiàng)內(nèi)容的含義充分了解，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人未免不公平，這時(shí)候引入專(zhuān)家輔助人制度，允許對(duì)方當(dāng)事人為彌補(bǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的欠缺而聘請(qǐng)“專(zhuān)家輔助人”參與庭審，幫助當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論加以研究，對(duì)鑒定事項(xiàng)發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，能夠有效避免對(duì)鑒定結(jié)論的審查流于形式，充分發(fā)揮質(zhì)證功能。專(zhuān)家輔助人也可以有效地對(duì)鑒定結(jié)論的作出和使用進(jìn)行監(jiān)督和制約，在幫助司法人員審查鑒定意見(jiàn)準(zhǔn)確性的同時(shí)，也能幫助當(dāng)事人充分行使監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。

2、對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)共享

各法院聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)共享，統(tǒng)計(jì)重新鑒定中出現(xiàn)問(wèn)題的鑒定機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)關(guān)注出現(xiàn)問(wèn)題較多的鑒定機(jī)構(gòu)，定期發(fā)布相關(guān)信息，提醒問(wèn)題機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身管理，問(wèn)題較多的適當(dāng)采取處罰措施，從而提高鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和負(fù)責(zé)態(tài)度，減少問(wèn)題鑒定意見(jiàn)的出現(xiàn)，維護(hù)司法公信力。同時(shí)，司法鑒定行政管理部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)在開(kāi)放市場(chǎng)的同時(shí)，也要及時(shí)處理鑒定糾紛和投訴，以信息共享、多邊交流互動(dòng)機(jī)制避免過(guò)度濫用重新鑒定制度。

3、建立鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)制

根據(jù)鑒定質(zhì)量，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，從而使得鑒定市場(chǎng)有序良性競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)自發(fā)自覺(jué)守法嚴(yán)謹(jǐn)鑒定，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，減少失誤和故意隱瞞。

4、完善鑒定人職業(yè)活動(dòng)監(jiān)管制度

實(shí)踐中，由于監(jiān)管不足，司法鑒定體制機(jī)制的不健全，不乏有些鑒定人為了私利接受“人情鑒定”，罔顧事實(shí)，重私利，輕事實(shí)，是鑒定意見(jiàn)質(zhì)量缺失，群眾對(duì)司法鑒定的信任度下降，重新鑒定程序頻繁啟動(dòng)。為此，建立完善的司法鑒定監(jiān)管體制很有必要。

建立問(wèn)責(zé)制，鑒定不是一時(shí)之事，從國(guó)家立法和行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部規(guī)定不同的層面和角度監(jiān)督管理司法鑒定人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)，對(duì)鑒定人形成制度管制和約束。培養(yǎng)司法鑒定人員的守法意識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。

5、完善司法鑒定人出庭制度 （下轉(zhuǎn)第408頁(yè)）

（上接第406頁(yè)）

司法鑒定人出庭質(zhì)證能夠有效解決鑒定爭(zhēng)議，使當(dāng)事人與鑒定人能夠面對(duì)面交流意見(jiàn)，平等對(duì)話，使得鑒定人更好地向當(dāng)事人解釋鑒定意見(jiàn)。法官和當(dāng)事人也能根據(jù)鑒定人的解釋及時(shí)提出問(wèn)題，獲得解答。雖然《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。但是在司法實(shí)踐中，審判中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)中有異議時(shí)，法官大多數(shù)情況下仍然偏向于重新鑒定。比如在本案中，中山國(guó)旅對(duì)南京金陵司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)中的第四至七項(xiàng)有異議，法院并沒(méi)有讓中山國(guó)旅提交證據(jù)證明鑒定意見(jiàn)有程序或?qū)嶓w上的違法，也沒(méi)有讓鑒定人出庭作證，而是重新委托了江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所，讓其重新鑒定出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)。

在實(shí)踐中，鑒定人出庭制度仍然停留在理論化的階段，其原因主要在于費(fèi)用方面的規(guī)定比較模糊。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十一條規(guī)定：證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，由人民法院按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取。第二十九條規(guī)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。法律規(guī)定了鑒定人出庭費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用范疇，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭作證，應(yīng)依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)向人民法院預(yù)交，不預(yù)交費(fèi)用而導(dǎo)致訴訟程序無(wú)法進(jìn)行時(shí)，該種程序即告終結(jié)。而《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定：證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。當(dāng)事人不想承擔(dān)鑒定人出庭作證的費(fèi)用，也就使得鑒定人出庭制度顯得形同虛設(shè)。為了使鑒定人出庭制度成為鑒定意見(jiàn)作為有力證據(jù)的保障，我們應(yīng)該在立法方面，繼續(xù)完善鑒定人出庭作證的后續(xù)保障機(jī)制，為科學(xué)鑒定意見(jiàn)的采納建立法律基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的發(fā)展和公眾法制意識(shí)的加強(qiáng)，司法鑒定在訴訟中的使用頻率越來(lái)越高，越來(lái)越多的人選擇司法鑒定作為解決糾紛的途徑。而在人身?yè)p害糾紛中的“三期”評(píng)定，因其與損害賠償數(shù)額直接相關(guān)，而顯得甚為重要。我國(guó)法律意圖全面具體地規(guī)范“三期”標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)并非一勞永逸，鑒定機(jī)構(gòu)還要根據(jù)相關(guān)情況和具體對(duì)象細(xì)致鑒定，得出最終結(jié)論。然而，在實(shí)踐中，重新鑒定很容易被濫用，不管是作為一種訴訟技巧，還是僅僅出于對(duì)司法鑒定的不信任，加之鑒定市場(chǎng)的開(kāi)放，鑒定機(jī)構(gòu)良莠不齊，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量也有很大差異，嚴(yán)重影響司法鑒定和司法審判的權(quán)威性。解決重新鑒定的問(wèn)題，不可能單靠一個(gè)部門(mén)、一個(gè)法律就能取得成效，需要各方面多角度綜合作用，才能使重新鑒定真正發(fā)揮其保障司法公正、保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)、提高鑒定人責(zé)任意識(shí)的作用。

注釋?zhuān)?/p>

i 參見(jiàn)最高人民法院：“焦建軍與江蘇省中山國(guó)際旅行社有限公司、第三人中國(guó)康輝南京國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司旅游侵權(quán)糾紛案”，載《最高人民法院公報(bào)》2012年第11期。

ii 王旭：“人身?yè)p害受傷人員‘三期評(píng)定的基本原則”，載《中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志》2011年第2期。

iii 李海軍；田亞汀；李建峰；田曉菲；常月鋒：“淺談?wù)`工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)治療法醫(yī)學(xué)評(píng)定的體會(huì)”，載《法醫(yī)臨床學(xué)專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十九屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第662-663頁(yè)。

iv 林志挺；陸華良：“淺析人身傷害中傷情鑒定的常見(jiàn)問(wèn)題”，載《法制博覽》2015年32期。

v 倪偉勇；錢(qián)昭軍：“肋骨骨折鑒定時(shí)間研究”，載《刑事技術(shù)》2015年第40卷第2期。

vi 陳勛：“論檢察機(jī)關(guān)設(shè)置專(zhuān)家輔助人制度”，載《中國(guó)司法鑒定》2009年第4期。