構(gòu)建腐敗犯罪資產(chǎn)跨國轉(zhuǎn)移機制

翟悅

【摘 要】隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的全球化和科技通訊的迅猛發(fā)展，腐敗犯罪行為人在其本國實施犯罪以后，或為逃避本國對其責(zé)任的追究，或為洗錢、或為揮霍，常常將這些資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移到國外。有效的打擊腐敗資產(chǎn)的跨國轉(zhuǎn)移，必將釜底抽薪的震懾腐敗分子，保護改革開放以來所創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟成果，并維護國家的國際形象。本文研究對腐敗資產(chǎn)及跨國轉(zhuǎn)移方式的多樣性，并關(guān)注立法、司法等方面的依據(jù)，據(jù)此找出規(guī)制腐敗資產(chǎn)跨國轉(zhuǎn)移的法律和其它手段，并對不足加以完善，提出立法、司法建議，最終達到扼制腐敗資產(chǎn)跨國轉(zhuǎn)移的目地。

【關(guān)鍵詞】腐敗犯罪資產(chǎn)；《聯(lián)合國反腐敗公約》；資產(chǎn)追回

根據(jù)最高人民檢察院數(shù)據(jù)顯示，中國至少有4000貪官逃往他國，有超過50億美元的資金被他們卷走，而同年我國招商引資總額為500億美元。作為一個發(fā)展中國家，我國的政治體制改革在完成之前，這種勢頭仍沒有減輕的跡象，如何避免國家財富的外流，澄清吏治，震攝貪官，就成為一個重要的研究領(lǐng)域，在實踐中如果能有效的收繳貪官的財產(chǎn)，必將給其釜底抽薪的打擊，以配合我國漸進化的民主、法治變革。

一、腐敗犯罪資產(chǎn)的法律依據(jù)

《聯(lián)合反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）規(guī)定的具體的腐敗犯罪包括：賄賂本國公職人員；賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員；公職人員貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯財產(chǎn)；影響力交易；濫用職權(quán)；資產(chǎn)非法增加；私營部門內(nèi)的賄賂；私營部門內(nèi)的侵吞財產(chǎn)；對犯罪所得的洗錢行為。

而本文視角是從資產(chǎn)追回的角度對腐敗犯罪資產(chǎn)下定義，而《公約》是世界上大多數(shù)國家所承認而達成的共識，這就要求以《公約》為根據(jù)尋求答案。根據(jù)《公約》確立的腐敗犯罪種類，將其涉案資產(chǎn)視為腐敗犯罪資產(chǎn)。也就是將以上《公約》確定的犯罪的所得視為腐敗犯罪資產(chǎn)。

根據(jù)《公約》第2條第4項明確規(guī)定，“財產(chǎn)”系指“各種資產(chǎn)，不論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的，動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，有形的還是無形的，以及證明對這種資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者權(quán)益的法律文件或者文書”。這里的“財產(chǎn)”，應(yīng)理解為包括資金和對財產(chǎn)享有的法定權(quán)利，如腐敗犯罪分子利用贓款或贓物變現(xiàn)所得貨幣購置的房地產(chǎn)，機械設(shè)備等固定資產(chǎn)，現(xiàn)金存款，有價證券等流動資產(chǎn)，專利權(quán)，商標(biāo)權(quán)，著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)以及保險等所有權(quán)或債權(quán)憑證i。

根據(jù)我國《刑法》，貪污、賄賂等涉及的腐敗犯罪的資產(chǎn)包括公共財產(chǎn)及財產(chǎn)性利益，這就說明我國對腐敗犯罪資產(chǎn)的界定是廣泛的，包括各種有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)，例如如《公約》中所稱的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。只是我國現(xiàn)在所處市場經(jīng)濟條件與西方發(fā)達國家仍有差距，這類以無形財產(chǎn)作為贓產(chǎn)的犯罪案例還不常見而已。

二、腐敗犯罪資產(chǎn)跨國轉(zhuǎn)移在社會生活中的危害

首先，腐敗最直接損害的是正常的經(jīng)濟秩序，腐敗在削減國家稅收能力的同時也降低了國有企業(yè)或者私營企業(yè)經(jīng)濟交易的透明度。因此，腐敗往往與財力不支聯(lián)系在一起，而財力不支又反過來迫使國家向越來越少的納稅者征收高于以往稅率的稅收。而在此同時雙降低了政府為最基本公眾利益提供服務(wù)的能力。公共信譽的毀壞并促使有組織犯罪和恐怖主義更加猖獗，腐敗尤其使發(fā)展中國家的人民遭受苦難，變得更窮。腐敗致使國家和人民財產(chǎn)流失，甚至造成政局不穩(wěn)和社會動蕩的嚴(yán)重后果。例如，菲律賓前總統(tǒng)馬克斯利用總統(tǒng)職權(quán)，大搞腐敗，個人貪占資產(chǎn)上百億美元，造成菲律賓經(jīng)濟長期踟躇不前，并引發(fā)國家動亂。這樣的例子在非洲更是層出不窮。

其次，腐敗的另一個危害是削弱民主和法制，擾亂社會秩序，削減了國家以及其促進自身發(fā)展和維持社會正義的能力。腐敗還使那些貧窮者和無保護者陷于雙重危機之中，他們不愿意或不自愿的支付很高的額外費用，向別人行賄，但是卻被剝奪了基本的政府福利。在經(jīng)濟生活中，腐敗總是在降低經(jīng)濟效率的同時增加交易成本和交易的不確定性。它在歪曲優(yōu)先考慮的投資事項和技術(shù)選擇的同時導(dǎo)致對稀缺雇傭人才資源的不當(dāng)分配。例如被判死刑的前藥監(jiān)局局長鄭曉萸，在藥品許可上，采用一人獨斷的審批方式，不給行賄的，就不發(fā)許可證，而對行賄的廠家，甚至不管是否假藥，仍違規(guī)發(fā)放許可證，致使許多低價位藥品的藥廠因無力行賄而倒閉，而這些低價位的藥品往往是百姓的常用藥，同時假藥泛濫，藥品價格居高不下，造成我國藥品市場宏觀調(diào)控失靈，也使國家每年向醫(yī)療社保方面多支出以十億計的藥費，造成巨大的社會浪費。

第三，法治是與專制相對的ii，其客體包括二方面：其一是國家機器和國家權(quán)力。其二是國家的經(jīng)濟生活、政治生活和社會生活必須依法治理。依法治國首先是治權(quán)、治吏。而腐敗的發(fā)生及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，使得人民群眾對政權(quán)產(chǎn)生強烈的不信任感，使國家陷入信用危機，腐蝕人們對法治的信仰，使得法律與權(quán)力的對比不在相當(dāng)，最后人們可能放棄尚法理念，正如法諺所云：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”。從而從根本上損害法治。極個別的官員貪贓后即逃，在國外花天酒地，不受法律追究，使群眾對法律產(chǎn)生不信任感。

三、對腐敗犯罪資產(chǎn)跨國轉(zhuǎn)移規(guī)制的必要性和緊迫性

在刑事制裁方面。沒收用于犯罪的或者用于犯罪的財產(chǎn)，這本身就是對刑事犯罪進行制裁的一種方式。例如，我國刑法將“沒收財產(chǎn)”作為附加刑加以規(guī)定，在對腐敗犯罪的制裁規(guī)定中，達到數(shù)額較大的大都規(guī)定“并處”，或“可以并處”沒收財產(chǎn)。其他國家也大都如此。新加坡1990年專門通過了《腐敗（權(quán)益沒收）法》；德國1997年刑法典第73條和第302條也涉及到了對腐敗資產(chǎn)進行沒收的規(guī)定。

在預(yù)防腐敗犯罪方面。使腐敗犯罪行為人不能從中受益，進而起到預(yù)防犯罪的功效。從經(jīng)濟上切斷了犯罪分子的“利益驅(qū)動”，不僅可以有效的打擊犯罪，而且可以從源頭上預(yù)防犯罪，使犯罪分子無利可圖。同時，犯罪所得往往是犯罪分子追究刑事責(zé)任的重要證據(jù)，有利于刑事訴訟程序的順得進行，從而達到有效預(yù)防和遏制腐敗犯罪的目的。

在經(jīng)濟與金融價值方面。對于資產(chǎn)來源國而言，腐敗犯罪行為侵害了本國的公共財產(chǎn)，和私人財產(chǎn)，從而削弱了其經(jīng)濟建設(shè)的能力。尤其是在涉及數(shù)額巨大的腐敗案件中，這類財產(chǎn)可能占國家資源的很大比例。對于發(fā)展中國家來說，這種破壞影響力更為明顯。追繳腐敗犯罪所得，不僅可以彌補和充實本國的經(jīng)濟力量。而且可以賠償受害人因犯罪而遭受的損失。

在政治與社會價值方面。腐敗行為有著經(jīng)濟，政治，社會等多方面的嚴(yán)重后果，特別會對民主體制，社會信任和法治造成損害。這將導(dǎo)致公眾對政府及其官員信任程度的下降。整個社會思想道德的敗壞，以及人們法制觀念的虛無。并可能對國家的政治穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。

注釋：

i 楊宇冠、吳高慶編著：《聯(lián)合國反腐敗公約解讀》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004版.第12頁。

ii 吳高慶編著：《懲治腐敗犯罪之司法程序》，中國人民大學(xué)出版社，2006版，第56頁。

【參考文獻】

[1] 趙秉志、錢弘毅主編：《國際刑法與國際犯罪專題探索》，中國人民公安大學(xué)出版社，2003版。

[2]程小白、曹云清、賈江濤主編：《追贓理論與實踐》，中國人民公安大學(xué)出版社，2003版。