曹雪芹是《紅樓夢》前八十回原創(chuàng)作者嗎？

徐峻宇+徐貽謀

中圖分類號：I207.411 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-9082（2017）10-0-02

《紅樓夢》前八十回作者為曹雪芹，最早是由胡適先生在上世紀(jì)二十年代提出的。近百年來，不斷有人對此說提出異議，但似乎并沒有得到紅學(xué)界重視。筆者認(rèn)為，《紅樓夢》原創(chuàng)作者另有其人，《紅樓夢》現(xiàn)有考證的結(jié)果和《脂硯齋重評石頭記》已經(jīng)為這一問題提供了足夠的信息。現(xiàn)就此提出自己的看法，供愛好者共同探討。

一、從第一回談起

根據(jù)《紅樓夢》第一回描述，《紅樓夢》前身《石頭記》（又名《風(fēng)月寶鑒》、《情僧錄》等，以下簡稱《風(fēng)月寶鑒》）是女媧補天剩下的一塊石頭有了靈性，變成一塊通靈寶玉，到人間走了一遭后寫成的?！昂笠虿苎┣塾诘考t軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”，才形成現(xiàn)在的版本。

在這里，我們可以得出以下結(jié)論：

1.《紅樓夢》的創(chuàng)作分為《風(fēng)月寶鑒》創(chuàng)作和披（批）閱增刪兩個階段。

2.《紅樓夢》是典型的自傳體小說，是作者根據(jù)自己的經(jīng)歷寫成的。

3.《紅樓夢》披閱增刪者是曹雪芹。

4.《風(fēng)月寶鑒》作者有可能就是曹雪芹，但也可能另有其人。

對于前三點，學(xué)術(shù)界并無大的分歧。我們重點討論第四個問題。

二、曹雪芹從未經(jīng)歷過繁華生活

胡適先生認(rèn)定曹雪芹是《石頭記》作者的第一條證據(jù)，也是最重要的證據(jù)是“他是做過繁華舊夢的人”（注1），并認(rèn)為小說是依據(jù)其本人經(jīng)歷寫成的，這一點很有疑問。

《紅樓夢》一般認(rèn)為是以曹氏家族由盛變衰的一段過程為基礎(chǔ)寫成的。我們不妨先從歷史時間入手進行討論。

從考證資料看，曹家的衰敗是一個很長的過程。曹家從曹雪芹爺爺曹寅開始就因接駕導(dǎo)致虧空受到追究。1723年（雍正元年），與曹家關(guān)系甚密，曹寅之妻兄，同樣因虧欠國庫銀兩受到追究的李煦家被抄（第七十四回寫甄家被抄可能暗指此事），李煦被判斬刑（后改為流放打牲烏拉），曹家未被抄家，雍正限其3年內(nèi)將虧空還完，必使曹家受到巨大震撼。1724年，擔(dān)任江寧織造的曹頫在向雍正的奏折說，“竊念奴才自負重罪，碎首無辭，今蒙天恩如此保全，實出望外。奴才實系再生之人，唯有感泣謝罪，只知清補錢糧為重，其余家口妻孥，至饑寒迫切，奴才一切置之度外，在所不顧。”（注2）曹家的繁華至此應(yīng)當(dāng)止步。因此1723年應(yīng)當(dāng)是《紅樓夢》故事的最晚時間。

《紅樓夢》似乎只寫了區(qū)區(qū)數(shù)年的事，但從批書人“經(jīng)過、見過”康熙南巡和“借省親寫南巡事”批語分析，素材至少可以上溯到1707年康熙最后一次南巡，作者顯然在時空上進行了剪裁。

再從脂批角度分析。第十八回有一大段夾批，有“與余三十年前目睹身親之人，現(xiàn)形于紙上”的批語，第十三回有“屈指卅五年”、“三十年前事見書于卅年后”等批語（注3）。脂評最早完成于1754年。按1754年計算往前推30年至35年，為1719年-1724年。脂評既有可能是在評點過程中所批，也有可能在成書后若干年后補批，夾批一般屬于前者，因此，批語很可能早于1754年，脂批透露的時間與歷史上曹家衰落時間十分吻合。

由此，我們可以得出結(jié)論，《紅樓夢》寫的大致是曹家1707年至1723年的事。自傳體小說是一個模糊的概念。我們不能按小說按圖索驥，要求作者經(jīng)歷與小說主人公完全相同，但作者個人經(jīng)歷應(yīng)與主角大致相似，應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷過小說中的主要場面，年齡當(dāng)與小說中的主角賈寶玉相當(dāng)。

再來看曹雪芹。曹雪芹生年最早的說法是生于1715年，即使采用此說，曹雪芹年齡尚小，自記事以來，就沒有經(jīng)歷繁華生活，更不符合主角賈寶玉的條件，也就不可能是原創(chuàng)作者。

三、脂硯齋才是賈寶玉的原型、《風(fēng)月寶鑒》作者

賈寶玉的原型不是曹雪芹，那么原型是誰？《脂硯齋重評石頭記》中透露了大量信息，在此，我們只列出部分評語：

第五回襲人的判詞后，有評語“罵死寶玉，卻是自悔”；

第十八回元春省親，寫到寶玉未入學(xué)堂之先，三四歲時，已得賈妃手引口傳時，批有“批書人領(lǐng)過此教，固批至此竟放聲大哭，俺先姊仙逝太早，不然，吾何得為廢人焉？”；

第十九回襲人哄寶玉說自己要走，寶玉“淚痕滿面”，并保證改去自己的一系列毛病，包括罵追求功名的人為“祿蠹”、吃胭脂等。蒙側(cè)批“不知何故，我亦掩涕”；

第二十二回“鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆事，今知者寥寥”；

第二十五回寫馬道婆向賈母說消災(zāi)等事，遇到去見賈母的寶玉，見到寶玉臉燙傷，還向?qū)氂衲樕嫌弥割^畫了一畫，口里嘟嘟囔囔的又持誦了一會。甲本側(cè)批道：“一段無倫無理信口開河的混話，卻句句都是耳聞目睹者，并非杜撰而有。作者與余實實經(jīng)過?！保ǜ鶕?jù)小說中情節(jié)，當(dāng)時在場的男子似乎只有賈寶玉）；

第四十八回寫寶釵與母親商量打算吃點虧讓薛蟠出去做買賣的事，庚辰本批：“作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧，故特于此注明，使后人深思默戒。脂硯齋?！?/p>

這些批語大多當(dāng)為脂硯齋所批，還有一部分可能為畸笏叟所批。從這些批語中，我們可以得出以下結(jié)論：

1.《紅樓夢》是以真實發(fā)生的事為基礎(chǔ)寫成的，主要人物均以真人為模特。

2.脂硯齋、畸笏叟均為曹氏家族成員，是《紅樓夢》故事的經(jīng)歷人。從“鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆”、批書人之一經(jīng)歷過南巡，以及批語中多次提及的“三十年前”、“三十五年前”之語分析，其出生時間大約在1700年前后，當(dāng)為曹雪芹的叔父輩（曹寅之子曹颙1712年接任江寧織造，三年后病逝，病逝時20歲；曹寅過繼子、曹寅弟弟曹宣之子曹頫接任，時16歲）。

3.從襲人的有關(guān)批語看，脂硯齋是賈寶玉的模特。

4.批語中多次提及的作者明顯也是脂硯齋、畸笏叟的同時期人，而不可能是曹雪芹。從小說明顯的自傳體特征，脂批中脂硯齋和作者雷同的經(jīng)歷、志趣，以及作者從未以任何身份出現(xiàn)過諸方面分析，脂硯齋就是《風(fēng)月寶鑒》作者。endprint

四、關(guān)于《紅樓夢》作者的討論

關(guān)于《紅樓夢》作者，筆者有如下看法：

1.《紅樓夢》的主要作者為脂硯齋和曹雪芹。

《紅樓夢》是脂硯齋和曹雪芹合作完成的作品。脂硯齋是《風(fēng)月寶鑒》作者，是《紅樓夢》故事素材的提供人，也是《紅樓夢》創(chuàng)作思路的奠基人。曹家被抄時他已經(jīng)成年，很可能是戴罪之身，因此，不得不隱匿自己的作者身份。對此，他并不甘心，只好通過評點方式透露信息，抒發(fā)自己的情感。

脂硯齋從自己的思維角度對《紅樓夢》中眾多的人物形象進行了定位，其中對眾多年輕女子的崇拜最能展現(xiàn)其個性。對其兄弟輩，如賈珍、賈璉、賈環(huán)評價均不高，小說背景虛構(gòu)，內(nèi)容卻高度度寫實，故有“用史筆”之說。

小說第一回中提及的作者也是指脂硯齋，所以，才會有“錦衣紈绔之時，飫甘饜肥之日”、“半生潦倒之罪”的說法，在作者上方的朱批“若云雪芹披閱增刪，然后（則）開卷至此，這一篇楔子又系誰撰，足見作者之筆狡猾之甚！后文如此處者不少。這正是作者用畫家之筆煙云模糊處。觀者萬不可被作者瞞（蔽）了去，方是巨眼?！闭前凳境苎┣壑庾髡吡碛衅淙?。

2.在曹雪芹再創(chuàng)作《紅樓夢》過程中，脂硯齋主要精力放在評點和協(xié)助整理方面，但仍有寫作決定權(quán)?！都t樓夢》第十三回寫秦可卿之死，脂硯齋批道：“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處，其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。”一個“命”字，凸顯了其作者和長輩地位。

3.曹雪芹是處于明處的《紅樓夢》再創(chuàng)作人?！讹L(fēng)月寶鑒》可能是筆記或尚未定型的小說，手法上也許較為直露，曹雪芹為《紅樓夢》“纂成目錄，分出章回”，刪去了他認(rèn)為不宜保留的內(nèi)容，并將部分故事情節(jié)隱寫（所謂“草蛇灰線”），既可以避免“文字獄”之災(zāi)，又增強了藝術(shù)感。曹雪芹沒有改變原作者的立場和原著的基本思路，但不排除曹雪芹將自己熟悉的人物及自身經(jīng)歷在不影響小說整體風(fēng)格的前提下寫入小說，同時創(chuàng)作了大量詩詞。可以說，《風(fēng)月寶鑒》能夠升華為四大名著之首的《紅樓夢》，曹雪芹功不可沒。曹雪芹死后，脂硯齋批道：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰，再問石兄，賴不遇獺（癩）頭和尚何？悵悵！今而后愿造化主再出一芹一脂，是書何本（幸？），余二人亦大快遂心于九泉矣?！惫P者認(rèn)為，脂硯齋視曹雪芹為作者之一，將自己和曹雪芹以作者身份并列。

4.曹雪芹不是《風(fēng)月寶鑒》作者還可以找到一些證據(jù)。第一回賈雨村口占五言一律，甲側(cè)批“這是第一首詩。后文香奩、閨情毫不落空。余謂雪芹撰此書，中亦有傳詩之意”；第二回回前詩有夾批“只此一詩便妙極！此等才情，自是雪芹平生所長，余自謂評書，非關(guān)評詩也”；脂硯齋第七十五回還有庚批“乾隆二十一年五月初七日對清。缺中秋詩，俟雪芹”的批語。這些批語表明寫詩是曹雪芹所長，直言曹雪芹“撰此書”，肯定其作者地位，但與脂評在他處只提“作者”而從不透露作者是誰的提法迥異，暗示此作者并非彼作者。再如第一回中的“披閱增刪”也很有疑問。若曹雪芹是《風(fēng)月寶鑒》作者，他要再創(chuàng)作，斷不必批，更不需閱。只有他人作品才需要熟悉、理解、消化，才有“披閱”過程。第二十一回回前總批有“茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多”，將賈寶玉與脂硯齋并列，暗示二人為同一人，若解讀為兩個人，似乎跳躍太大，失去關(guān)聯(lián)。

五、結(jié)尾的話

《紅樓夢》原創(chuàng)作者非曹雪芹并非筆者新發(fā)現(xiàn)。近百年來，對此問題存疑的學(xué)者不乏其人。主張曹雪芹是作者的開山鼻祖胡適先生認(rèn)為脂硯齋是賈寶玉的原型，是作者，“相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己……脂硯只是那塊愛吃胭脂的頑石，其為作者托名，本無可疑?！钡J(rèn)為脂硯齋就是曹雪芹，與他自己早期說法自相矛盾。吳世昌等紅學(xué)家認(rèn)為“脂硯齋是賈寶玉的模特兒”，徐乃為先生認(rèn)為《石頭記》的作者是曹寅的養(yǎng)子曹顏，并從《石頭記》早期流傳情況判斷，《石頭記》的創(chuàng)作始期在1728年左右，從而以曹雪芹其時太年幼否認(rèn)了曹雪芹是《石頭記》的作者（注四）。這些觀點都很有見地。本文重點在于從時間上入手，以脂批為證據(jù)，并力圖通過一些蛛絲馬跡提供旁證。筆者認(rèn)為，脂批是最了解《紅樓夢》的人所批，所提供的《紅樓夢》背景資料是最直接、最詳實、最可靠的，只要正確解讀，所有批語與小說都可以相互印證。

縱觀主張曹雪芹為惟一作者的學(xué)者所提供的外部證據(jù)，在證明曹雪芹是原創(chuàng)作者方面并無價值，被視為“鐵證”的，來自《紅樓夢》第一回的正文及脂批的證據(jù)，恰恰又“煙云模糊”。從字面上看，雖可以理解為作者是曹雪芹，但理解為曹雪芹，經(jīng)歷不合，年齡不合，與他處脂批不合。

主張曹雪芹為惟一作者的學(xué)者各自說法并不相同，一些認(rèn)為《紅樓夢》是曹雪芹寫的自傳體小說學(xué)者，往往在時間上打馬虎眼，將《紅樓夢》故事發(fā)生的時間肆意后推或含糊其辭，將曹雪芹生年往前移。甚至干脆將脂硯齋和曹雪芹認(rèn)定為同一個人，都經(jīng)不起推敲。前引脂批中多處表明的脂硯齋和曹雪芹不是同一人。脂硯齋自稱“老朽”，曹雪芹當(dāng)時只有三十歲左右或更年輕，兩人有較大的年齡差距。曹雪芹死后，脂硯齋還活著并留下大量評語；脂硯齋死后，畸笏叟批語將曹雪芹、脂硯齋并提。

還有一種說法，認(rèn)為曹雪芹是根據(jù)長輩和旁人講述獨立創(chuàng)作了《紅樓夢》，這一說法也很難站住腳，《紅樓夢》中明明提及《紅樓夢》來源于《風(fēng)月寶鑒》，脂批中多次提及“作者”，都說明《紅樓夢》不是源于口述。再則，如此大容量的家庭瑣事、戀愛及閨閣糾葛細節(jié)通過口述傳遞且不失真是不可想象的。賈寶玉有異性崇拜、同性戀和性倒錯傾向，不易為他人接受，脂硯齋自己不忌諱這一點，曹雪芹斷不會以這樣的角度去寫自己的長輩，也不會對也許還在世的其他長輩如此貶低。

脂硯齋是《紅樓夢》作者的證據(jù)十分充分，卻一再被否認(rèn)，證據(jù)貧乏且邏輯混亂的曹雪芹作者說卻占據(jù)主流，令人費解。先入為主的將曹雪芹認(rèn)定為原創(chuàng)作者，曲解脂批，將脂批中提到的作者一概認(rèn)定為曹雪芹，從而導(dǎo)致了一系列混亂，固然是一個重要的原因。另一方面，是不是在有意維護某些學(xué)者的主張？一些學(xué)者對自己觀點中的矛盾置之不顧，卻對脂硯齋為作者的說法提出種種蒼白的否定意見，筆者以為，這種態(tài)度在學(xué)術(shù)方面是不可取的。

脂硯齋究竟是誰？從曹寅女兒曹佳經(jīng)歷頗似元春來看，脂硯齋當(dāng)為曹寅之子或嗣子。曹寅嗣子曹頫16歲接任江寧織造，經(jīng)歷過康熙最后一次南巡，是家族衰敗全過程的見證人。小說故事涉及時間長達十多年，但小說中的賈寶玉在林黛玉進大觀園時14歲，到80回還只有16歲，作者似乎在回避主角16歲之后的經(jīng)歷，因此，脂硯齋就是曹頫不無可能。對此，筆者不想妄下結(jié)論，只是希望證明脂硯齋才是原創(chuàng)作者。建議讀過本文的讀者認(rèn)真看看《紅樓夢》第一回，看看《脂硯齋重評石頭記》，或許會有所獲。

參考文獻

[1]胡適.《紅樓夢考證》P91，岳麓書社1999年4月。

[2]鄭鐵生.《劉心武“紅學(xué)”之疑》P197，新華出版社2006年1月。

[3]霍國玲 紫軍.《脂硯齋全評石頭記》東方出版社2006年1月。

[4]白盾 汪大白.《紅樓爭鳴二百年》天津人民出版社2007年1月。endprint