有力社會(huì)：共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代就業(yè)的社會(huì)學(xué)解讀

焦若水

(1.蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心，甘肅 蘭州 7300002.蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

一、問題的提出

2017年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約49205億元，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約716萬人，比上一年增加了131萬人，占當(dāng)年城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位數(shù)量的9.7%[1]。在全球經(jīng)濟(jì)低迷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型艱難的背景下，共享經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的耀眼增長(zhǎng)雖然具有一定的特殊性，但絕非一枝獨(dú)秀。作為一種全新的經(jīng)濟(jì)形式，共享經(jīng)濟(jì)正在引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)格局的深刻變革，不但在理論層面顛覆了諸多傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)范式，還深刻改變著全球范圍的資源分配與生產(chǎn)消費(fèi)方式。

就業(yè)是經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)。共享經(jīng)濟(jì)在全世界范圍廣受追捧，無論是應(yīng)對(duì)失業(yè)率高居不下的現(xiàn)狀，還是發(fā)掘發(fā)展經(jīng)濟(jì)的人力資源，關(guān)注點(diǎn)都在通過共享經(jīng)濟(jì)挖掘就業(yè)的巨大潛力，所以共享經(jīng)濟(jì)亦有g(shù)ig economic(零工經(jīng)濟(jì))之說。彈性就業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)正在變?yōu)橛?guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的長(zhǎng)期趨向，官方數(shù)據(jù)顯示有高達(dá)450萬勞動(dòng)力靈活就業(yè)，且以年30%的速度增長(zhǎng)[2]。作為全球共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)在醫(yī)療、服務(wù)、教育、旅游四大行業(yè)中發(fā)展迅猛，空間、物流、自媒體、二手和私廚等潛力行業(yè)相繼興起，平臺(tái)企業(yè)數(shù)量不斷增加，共享領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)規(guī)?？焖贁U(kuò)大。而且，“泛共享經(jīng)濟(jì)”形態(tài)已經(jīng)成為中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展最鮮明的特征：不再局限于西方發(fā)展過程中關(guān)注以更低成本和更高效率連接剩余資源的問題，而是創(chuàng)造性地以共享經(jīng)濟(jì)的模式和理念，培育多領(lǐng)域新興業(yè)態(tài)和消費(fèi)增長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，事物有一利必有一弊。共享經(jīng)濟(jì)繁榮帶來新機(jī)遇的同時(shí)，也沖擊著傳統(tǒng)的就業(yè)體系，導(dǎo)致大量傳統(tǒng)行業(yè)人員失業(yè)。如媒體廣泛報(bào)道的共享單車人為破壞事件，表層原因是道德問題，結(jié)構(gòu)性原因則是被共享單車砸了飯碗的群體——如依靠修、賣單車為生的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、摩的司機(jī)、出租車司機(jī)等的就業(yè)受到摧毀性打擊，共享單車興起后，70%的黑摩的司機(jī)不得不考慮轉(zhuǎn)換工作[3]。

十九大報(bào)告明確將共享經(jīng)濟(jì)作為貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，培育新增長(zhǎng)點(diǎn)、形成新動(dòng)能的重要支撐。國(guó)家《“十三五”促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》明確指出，要大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和新興業(yè)態(tài)，不斷拓展新興就業(yè)領(lǐng)域，支持共享經(jīng)濟(jì)中新型就業(yè)模式的發(fā)展。共享經(jīng)濟(jì)既是重大實(shí)踐問題，也是重大理論問題[4]，如何解釋共享經(jīng)濟(jì)與就業(yè)的因果關(guān)系，是政策制定和學(xué)術(shù)研究迫切需要回答的關(guān)鍵議題。

二、創(chuàng)造還是毀滅：共享經(jīng)濟(jì)與就業(yè)的文獻(xiàn)述評(píng)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，新技術(shù)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)影響的討論不絕于耳，基于新技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的共享經(jīng)濟(jì)對(duì)全球范圍的就業(yè)、社會(huì)保障、社會(huì)治理帶來前所未有的全方位挑戰(zhàn)。國(guó)際勞工組織認(rèn)為，更加具有彈性、工期更短的工作模式會(huì)在不久之后的勞工市場(chǎng)中替代傳統(tǒng)穩(wěn)固的雇傭關(guān)系模式。學(xué)術(shù)界關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)與就業(yè)關(guān)系的觀點(diǎn)可以分為三類：

(一) 共享創(chuàng)造工作

共享經(jīng)濟(jì)一詞于20世紀(jì)70年代首次在美國(guó)提出時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著前所未有的滯脹，共享經(jīng)濟(jì)故事一開始講的絕非信任，而是絕望[5]。共享經(jīng)濟(jì)在美國(guó)的再次興起，也是2008年金融危機(jī)后失業(yè)率上升的結(jié)果。美國(guó)經(jīng)濟(jì)史上互聯(lián)網(wǎng)的興起顯然與就業(yè)緊密相連，研究界深入分析了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造就業(yè)的因果機(jī)制。大衛(wèi)(David)等認(rèn)為信息通信技術(shù)(Information and Communication Technology，ICT)對(duì)于從事日常性工作的勞動(dòng)者是替代關(guān)系，而對(duì)于致力于問題解決、復(fù)雜性問題的溝通和信息密集型任務(wù)的勞動(dòng)者而言則是互補(bǔ)的[6]；基于CGSS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析，毛宇飛和曾湘泉分析了互聯(lián)網(wǎng)的使用對(duì)中國(guó)女性就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的使用顯著地促進(jìn)了女性的就業(yè)[7]；邱澤奇、劉世定等認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)填平了數(shù)字接入鴻溝，互聯(lián)網(wǎng)將工業(yè)化時(shí)代因年齡、性別、低教育程度等制約的“僵化”資產(chǎn)激活，使得原本在工業(yè)化時(shí)代無法進(jìn)入工廠的農(nóng)村老年婦女通過“淘寶店”，每年也能獲得相當(dāng)可觀的收入[8]。共享經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了很強(qiáng)的正面效應(yīng)。

(二) 共享摧毀就業(yè)

新技術(shù)促進(jìn)發(fā)展和工人對(duì)新技術(shù)的反抗，在經(jīng)濟(jì)史上可以說是屢見不鮮的現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是造成勞動(dòng)者“技術(shù)性失業(yè)”的直接原因，馬克思批駁了所謂的“補(bǔ)償理論”，認(rèn)為在資本主義制度條件下，任何對(duì)機(jī)器排擠工人的補(bǔ)償都是不充分的。新技術(shù)、新設(shè)備的運(yùn)用提升了生產(chǎn)效率，但也減少了對(duì)人力的依賴，造成大量工人失業(yè)，工人就把憤恨發(fā)泄到了機(jī)器上，19世紀(jì)初橫掃英格蘭和歐洲大陸的“盧德運(yùn)動(dòng)”是對(duì)這種情況的生動(dòng)寫照[9]?？v觀全球，技術(shù)的發(fā)展造成大規(guī)模失業(yè)和工人背井離鄉(xiāng)的現(xiàn)象屢見不鮮，法布里斯(Fabrice)等通過對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型(Real Business Cycle Theory，RBC)的研究發(fā)現(xiàn)，正向技術(shù)沖擊一旦發(fā)生，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升速度高于產(chǎn)出增長(zhǎng)速度，就業(yè)率會(huì)不斷下降[10]；阿夫納(Avner)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步會(huì)造成失業(yè)，尤其對(duì)于年長(zhǎng)者就業(yè)沖擊會(huì)更大[11]；文建龍?jiān)诮忉屝畔⒓夹g(shù)的迅速發(fā)展引起的人類社會(huì)不同信息主體之間的信息差異時(shí)，提出“數(shù)字分離”這一術(shù)語，數(shù)字分離強(qiáng)化了社會(huì)分化現(xiàn)象，給弱勢(shì)群體帶來失業(yè)問題[12]；趙景峰提出必須通過就業(yè)者改變就業(yè)觀念，政府采取積極就業(yè)政策等，以應(yīng)對(duì)在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和信息化的背景下，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)帶來的知識(shí)結(jié)構(gòu)性失業(yè)人口不斷增加的現(xiàn)狀[13]。

(三) 共享導(dǎo)致就業(yè)替代交叉影響

共享經(jīng)濟(jì)對(duì)于勞動(dòng)力就業(yè)具有雙重效應(yīng)，即“就業(yè)補(bǔ)償和創(chuàng)造”機(jī)制及“創(chuàng)造性毀滅”機(jī)制。一是“資本化”效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期創(chuàng)建一個(gè)企業(yè)必定會(huì)獲得收益，更多的企業(yè)選擇進(jìn)入市場(chǎng)，從而就業(yè)職位增加；二是“創(chuàng)造性毀滅”效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)減少勞動(dòng)力與工作匹配的持續(xù)時(shí)間，一方面直接提高了均衡的失業(yè)水平，另一方面產(chǎn)品生命周期縮短以及產(chǎn)品生命周期內(nèi)的利潤(rùn)減少，造成人力資本價(jià)格相對(duì)上漲的結(jié)果[14]。根據(jù)阿克曼(Akerman)等人在對(duì)2001—2007年挪威公司層面的數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的使用有利于高技能勞動(dòng)者而不利于低技能勞動(dòng)者，使用互聯(lián)網(wǎng)致使大量低技術(shù)工人的工作被取代[15]；寧光杰和林子亮分析了世界銀行2005—2012年企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在使用互聯(lián)網(wǎng)后，中國(guó)企業(yè)中高技能勞動(dòng)者的比例提高，而低技能勞動(dòng)者比例降低[16]；楊蕙馨和李春梅認(rèn)為中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)進(jìn)步為技能偏向型，信息產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)進(jìn)步造成了高技能勞動(dòng)力需求量的迅速上升，相應(yīng)的，對(duì)于低技能勞動(dòng)者的需求大量減少[14]。共享單車這一龐大行業(yè)在就業(yè)市場(chǎng)中的雙刃劍效應(yīng)就非常典型，一方面極大沖擊了傳統(tǒng)行業(yè)中修、賣單車的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、摩的司機(jī)、出租車司機(jī)等群體的就業(yè)，造就了一波新的失業(yè)大潮，另一方面又創(chuàng)造了一系列共享單車平臺(tái)管理維護(hù)人員、日常調(diào)度維修人員等新的就業(yè)崗位。

現(xiàn)有的研究與解釋為理解共享經(jīng)濟(jì)與就業(yè)盡管提供了不同維度的解釋，但都沒有注意到相較于傳統(tǒng)單項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)后果而言，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)代中國(guó)帶來的是核裂變式的共振倍增效應(yīng)，迄今為止的任何技術(shù)革命都沒有像共享經(jīng)濟(jì)這樣迅速地使全球范圍的社會(huì)結(jié)構(gòu)和日常生活產(chǎn)生如此深入和徹底的改變[17]。從信息傳導(dǎo)機(jī)制來看，共享經(jīng)濟(jì)積極發(fā)展得益于信息平臺(tái)的發(fā)展，降低了信息不對(duì)稱度，將勞動(dòng)供給雙方的匹配度不斷提高，共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了大量年輕人的崗位，使得年齡較大、教育水平較低、知識(shí)結(jié)構(gòu)老化的就業(yè)人群再就業(yè)難度不斷加大；從就業(yè)構(gòu)成來看，新技術(shù)革命導(dǎo)致就業(yè)形勢(shì)的多元化，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)規(guī)模有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，穩(wěn)定就業(yè)比例持續(xù)降低[18]。20世紀(jì)90年代美國(guó)經(jīng)歷的一輪新技術(shù)變革破壞了約4000萬個(gè)傳統(tǒng)崗位?！吨袊?guó)就業(yè)市場(chǎng)景氣報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，2017年第四季度互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)這類新經(jīng)濟(jì)行業(yè)的就業(yè)景氣指數(shù)高達(dá)10.24，能源、礦產(chǎn)、冶煉等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)景氣指數(shù)僅為0.52[19]。

在什么層次上討論共享經(jīng)濟(jì)的問題，決定著理論如何指導(dǎo)實(shí)踐，決定著如何制定公共政策，單從技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)就業(yè)維度對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的解釋，已經(jīng)不能適應(yīng)中國(guó)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的全域需求。本研究認(rèn)為，由于共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代是以消費(fèi)而非生產(chǎn)為主導(dǎo)，那么就不能單純的將勞動(dòng)就業(yè)看成是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是應(yīng)該看成一個(gè)社會(huì)問題。如果沿用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看待共享經(jīng)濟(jì)和制定公共政策，不但在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)⑾萑搿盁o緣共享”的困境，在社會(huì)政策選擇上也將產(chǎn)生巨大的盲區(qū)，放大社會(huì)分層與沖突風(fēng)險(xiǎn)。

三、趨利與避害：共享經(jīng)濟(jì)與就業(yè)的現(xiàn)實(shí)分析

共享經(jīng)濟(jì)的概念最初是社會(huì)學(xué)家在1978年提出，現(xiàn)有共享經(jīng)濟(jì)的研究大多集中于“協(xié)同消費(fèi)”或“合作式消費(fèi)”的概念上[20]。但是，卻往往忽視這一理論提出的社會(huì)背景：在1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的石油危機(jī)后，美國(guó)與西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入罕見的“滯脹”危機(jī)：通貨膨脹率和失業(yè)率高居不下，共享經(jīng)濟(jì)的起源就是探尋社會(huì)結(jié)構(gòu)問題。滯脹危機(jī)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)以沉重打擊，引發(fā)人們對(duì)以往經(jīng)濟(jì)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的反思。凱恩斯主義風(fēng)光不再，薩繆爾森、托賓等新古典綜合學(xué)派興起，其主要特點(diǎn)是既尊重市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)，又強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)“宏觀需求管理”的調(diào)節(jié)，核心目標(biāo)直指刺激社會(huì)總需求和增加就業(yè)量。

雖然，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景與路徑與20世紀(jì)70年代的美國(guó)有著天壤之別，但是仍然需要將共享經(jīng)濟(jì)放在整體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)中分析，研判其可能帶來的“多米諾骨牌效應(yīng)”，促使其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮正功能方面仍然具有重要意義。

(一) 有效市場(chǎng)還是第三次市場(chǎng)化浪潮？

1. 有效市場(chǎng)：富有效率的資源配置方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)迄今所能發(fā)現(xiàn)的唯一能帶來快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源配置方式[21]。黨的十八屆三中全會(huì)提出，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用的根本目的便是按市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制配置資源，最大程度地提高資源配置效率。

中國(guó)已成為世界領(lǐng)先的數(shù)字投資和應(yīng)用國(guó)。中國(guó)電商交易額從十年前不足全球總額的1%，到如今的超過40%。2016年，中國(guó)與私人消費(fèi)有關(guān)的數(shù)字化支付交易額達(dá)到7900億美元，是美國(guó)的11倍。世界上262家“獨(dú)角獸”公司中，中國(guó)公司占其中的三分之一。值得強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大的市場(chǎng)體量作為支撐。2016年，中國(guó)有著7.31億互聯(lián)網(wǎng)用戶，高出歐盟和美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)的總和，阻礙中國(guó)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)世界的數(shù)字鴻溝在硬件上已經(jīng)填平。中國(guó)政府“先試水、后監(jiān)管”鼓勵(lì)創(chuàng)新的態(tài)度是中國(guó)數(shù)字化經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的重要推動(dòng)力，智能手機(jī)、移動(dòng)支付、大數(shù)據(jù)云計(jì)算、社會(huì)征信、數(shù)字貨幣的全體系業(yè)態(tài)正在逐步形成，這將為共享經(jīng)濟(jì)奠定了實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，如何在這一轉(zhuǎn)變中創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，提升就業(yè)質(zhì)量就顯得尤為關(guān)鍵。

2. 過度市場(chǎng)化與資本主導(dǎo)下的偽共享。改革開放以來，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展主義逐步占據(jù)主流并得到鞏固，造就了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展奇跡[22]。然而，發(fā)展主義隱含著如貝爾所言“由工具理性帶來的貪婪攫取性”的社會(huì)后果[23]134。社會(huì)被視為市場(chǎng)盈利的資源，這意味著社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)只是市場(chǎng)體系的附屬品[24]19。在波蘭尼看來，勞動(dòng)力過度商品化的結(jié)果就是靈活就業(yè)的增加。資本通過增加更加靈活的勞動(dòng)安排，以掩飾工人獲得社會(huì)權(quán)利的機(jī)會(huì)降低的事實(shí)。靈活用工的增加實(shí)質(zhì)上就是一種在資本、國(guó)家和勞動(dòng)失衡情況下的勞動(dòng)力商品化的復(fù)興[25]。在市場(chǎng)化的第三次浪潮中，許多以往沒有進(jìn)入市場(chǎng)的東西，現(xiàn)在也進(jìn)入了市場(chǎng)。這種經(jīng)濟(jì)去除了以往社會(huì)生活中的親屬、鄰里、村落和宗教等聯(lián)結(jié)，顛倒了以往經(jīng)濟(jì)和社會(huì)間的關(guān)系，把社會(huì)變成了市場(chǎng)的附屬品，將社會(huì)關(guān)系(social relation)嵌入經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三者之間的平衡被打破，市場(chǎng)滲入到社會(huì)領(lǐng)域中。更可怕的是，在第三波市場(chǎng)化浪潮中，政府幫助市場(chǎng)擴(kuò)大市場(chǎng)范圍[26]。

如果任由資本擴(kuò)張市場(chǎng)的邊界，而不予以平衡，那不僅會(huì)對(duì)我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)生巨大沖擊，破壞就業(yè)生態(tài)，也會(huì)阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)育和高級(jí)化，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，將削弱國(guó)家能力，并對(duì)全民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益提高產(chǎn)生消極作用。

2016年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)以34520億元的交易額和比上年增長(zhǎng)103%的增速，將實(shí)體經(jīng)濟(jì)甩在身后，且預(yù)計(jì)未來幾年都將保持年均40%左右的高速增長(zhǎng)。目前我國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)的諸多領(lǐng)域只是資本操縱的概念炒作，風(fēng)投主導(dǎo)甚至連大眾持股參與的機(jī)會(huì)都排除出去，摧垮了普通勞動(dòng)者參與共享的機(jī)會(huì)，將共享的社會(huì)基礎(chǔ)掃蕩而盡。如Uber為了占領(lǐng)市場(chǎng)損耗接近26億美元，但直到現(xiàn)在依舊也沒有找到真正的盈利模式。而不能形成成熟的盈利模式，那些在共享經(jīng)濟(jì)中涌現(xiàn)出來的“獨(dú)角獸”企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)先期投資的效益，必定會(huì)在司機(jī)收入中分成，這將是對(duì)龐大的從業(yè)司機(jī)變換花樣的剝削。調(diào)查顯示，現(xiàn)在從業(yè)的滴滴司機(jī)并非原本宣稱的“零工就業(yè)”，主要分三類，一類是高補(bǔ)貼時(shí)貸款借錢買車加入滴滴的職業(yè)司機(jī)，另一部分是通過繳納2萬元保證金獲得合作汽車廠商新車的簽約司機(jī)，他們是滴滴“伙伴創(chuàng)業(yè)計(jì)劃”的成員。最后一小部分，便是那些不為賺錢只為好玩的游擊車主。換言之，滴滴更像是互聯(lián)網(wǎng)版的出租車公司。不僅如此，有龐大資本后臺(tái)的滴滴對(duì)中小城市出租車行業(yè)就業(yè)帶來了致命沖擊。而人所共知的“共享單車”行業(yè)，更是逐漸變成幾家“獨(dú)角獸企業(yè)”壟斷的航母。

共享經(jīng)濟(jì)日益改變著傳統(tǒng)的工作方式，導(dǎo)致就業(yè)質(zhì)量不斷下降，兼職、不穩(wěn)定的“自由工作者社會(huì)”正在形成，越來越多的各種層次的勞動(dòng)者被裹挾其中，被迫成為“兼職工人”“永久性臨時(shí)工”或者“失業(yè)者”，勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)狀況逐步惡化。共享經(jīng)濟(jì)似乎可以利用閑置房屋或勞動(dòng)力等資產(chǎn)，但它實(shí)際上損害了酒店業(yè)員工的利益，由于行業(yè)不景氣，歐洲一些酒店正在裁減員工[27]。

在共享經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)過程中，對(duì)于可以把知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力的人是自由，對(duì)于沒有能力或根本沒有知識(shí)的人便是厄運(yùn)，穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)一去不復(fù)返。改革開放以來，我國(guó)依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，但是，同時(shí)需要注意的是，為近40年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展做出貢獻(xiàn)的這些底層勞動(dòng)者，長(zhǎng)期從事簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，享受著水平極低的社會(huì)保障，而當(dāng)前的共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的崗位對(duì)知識(shí)、技術(shù)、技能有更高要求。

(二) 有為政府還是國(guó)家失?。?/h3>

1. 有為政府：彈性就業(yè)的公共政策保障。在福山看來，國(guó)家能力、法治和責(zé)任制政府是新全球化時(shí)期國(guó)家實(shí)現(xiàn)善治的三個(gè)關(guān)鍵條件，政府在共享經(jīng)濟(jì)中如何發(fā)揮正面功能至關(guān)重要[28]。中國(guó)自2009年起開始的靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障政策創(chuàng)新，在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)期正在顯現(xiàn)出巨大的制度優(yōu)勢(shì)，新技術(shù)的助力與試點(diǎn)改革的精明改革方式，更有可能將其所具有的正面功能充分激發(fā)出來。如自2016年12月起人力資源和社會(huì)保障部與滴滴合作的移動(dòng)出行專項(xiàng)幫扶活動(dòng)，由滴滴平臺(tái)通過提供3000萬元現(xiàn)金等幫扶措施，促使大量因?yàn)槿ギa(chǎn)能、長(zhǎng)期停產(chǎn)停工而喪失工作崗位的企業(yè)員工和其他無業(yè)人員轉(zhuǎn)向從移動(dòng)出行行業(yè)中尋找就業(yè)機(jī)會(huì)[29]。

2. 共享經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)與社會(huì)保障的結(jié)構(gòu)性沖擊。以《伊麗莎白法案》為代表，在“羅斯福新政”基本成型時(shí)期，當(dāng)代西方國(guó)家社會(huì)保障體系的建設(shè)就在于回應(yīng)工業(yè)化后市場(chǎng)“入侵”社會(huì)帶來的社會(huì)問題[23]8。以全職就業(yè)為根基的雇主制度，通過固定的雇主雇傭員工并為之擔(dān)負(fù)社會(huì)保障金來維持工作和退休后的福利，通過社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障制度的建立和工會(huì)規(guī)范勞資關(guān)系，在過去構(gòu)成了政府的基本責(zé)任。不過，以共享經(jīng)濟(jì)為代表的新型經(jīng)濟(jì)正在摧毀通過革命與長(zhǎng)期抗?fàn)幮纬傻纳鐣?huì)安全網(wǎng)。共享經(jīng)濟(jì)更像是一場(chǎng)為了逃避監(jiān)管而發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，挑戰(zhàn)世界各國(guó)政府制定的規(guī)則，要把放松管制的自由市場(chǎng)擴(kuò)大到我們生活的新領(lǐng)域[30]。

不同于以往的“共享經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)”模式，平臺(tái)下全日制的工作是一種“全日制工作+互聯(lián)網(wǎng)”的形式。脫離傳統(tǒng)雇傭關(guān)系且難以進(jìn)行身份界定的自由職業(yè)者們的社會(huì)福利保障極其缺乏。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)將這些新興職業(yè)者視為自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作者、承包者，拒絕為他們繳納五險(xiǎn)一金，巧妙地避開了企業(yè)的失業(yè)保險(xiǎn)、工傷補(bǔ)償、退休金、產(chǎn)假和其他福利責(zé)任?，F(xiàn)有法律法規(guī)不適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，共享經(jīng)濟(jì)中彈性就業(yè)群體缺乏法律保障。由于新經(jīng)濟(jì)重塑了生產(chǎn)、交易和物流等環(huán)節(jié)，使勞動(dòng)者受雇于多個(gè)市場(chǎng)主體。自我雇傭、工作時(shí)間碎片化、收入多元化已經(jīng)成為新經(jīng)濟(jì)下就業(yè)勞動(dòng)者的特點(diǎn)。“互聯(lián)網(wǎng)+”勞動(dòng)爭(zhēng)議也不斷增加，以北京海淀區(qū)為例，2014年只有8件，2016年猛增到1400件，涉及行業(yè)廣泛，種類繁多。彈性就業(yè)者的權(quán)益并不能通過《勞動(dòng)法》和社會(huì)保障政策得到相應(yīng)的保障，一旦發(fā)生勞資糾紛，共享經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)者很難依法維權(quán)。此外，由于共享經(jīng)濟(jì)利用的是全球范圍的資源，許多在線人才平臺(tái)、彈性職業(yè)者和客戶分別來自不同國(guó)家，法律適用與權(quán)益維護(hù)難上加難。

市場(chǎng)改革帶來了利益主體與利益訴求多元化、資源配置非均等化和市場(chǎng)失靈等問題，我們不僅需要一個(gè)有效市場(chǎng)，也需要一個(gè)有為的政府發(fā)揮再分配能力、市場(chǎng)監(jiān)管能力和利益整合作用[31]。當(dāng)前，政府應(yīng)充分分析平臺(tái)就業(yè)特征，不斷創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)和多元化社會(huì)保險(xiǎn)形式，以滿足由于共享經(jīng)濟(jì)就業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的比重不斷提高形成的彈性就業(yè)人員需求增加的現(xiàn)狀。完善適應(yīng)新就業(yè)模式特點(diǎn)的就業(yè)和社會(huì)保障制度,明確制定支持新就業(yè)形態(tài)發(fā)展的政策，才能最大化的激發(fā)就業(yè)潛力，處理好就業(yè)靈活性和勞動(dòng)權(quán)益保障的平衡問題。

(三) 資本馴服社會(huì)還是有力社會(huì)？

1. 被資本馴服的“24/7社會(huì)”。全球化在改變以民族國(guó)家建構(gòu)起來的社會(huì)保障制度的同時(shí)，更為迅猛地改變著社會(huì)的基本構(gòu)成與運(yùn)行狀態(tài)，人類生命被裹挾進(jìn)了沒有間歇的持續(xù)狀態(tài)，人類社會(huì)甚至進(jìn)入一個(gè)睡眠終結(jié)的“24/7社會(huì)”[32]。資本的稀缺性和勞動(dòng)力的相對(duì)過剩致使“強(qiáng)資本，弱勞動(dòng)”的市場(chǎng)化情形，結(jié)果，勞工在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)，勞動(dòng)保護(hù)嚴(yán)重缺乏。這些問題貌似是市場(chǎng)因素造成的，實(shí)際上，政府的不作為和社會(huì)的長(zhǎng)期缺位才是真正的原因。西方國(guó)家通過工會(huì)和政府對(duì)勞工進(jìn)行的保護(hù)導(dǎo)致福利依賴與資本外逃，而中國(guó)世界工廠地位的形成則與相對(duì)較低的社會(huì)保護(hù)不無關(guān)系。

隨著全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加深，從國(guó)際環(huán)境來說，自由市場(chǎng)政策進(jìn)一步推進(jìn)，西方國(guó)家也從政治、經(jīng)濟(jì)方面打壓工會(huì)，通過資方推行“人力資源管理/員工管理”模式等緩解勞資對(duì)立，和傳統(tǒng)工會(huì)組織爭(zhēng)奪工人階級(jí)認(rèn)同，美國(guó)工人參加工會(huì)的比例大幅下降，工會(huì)影響力日益式微。在這種情況下，工人階級(jí)的生產(chǎn)生活狀況不斷惡化，工人階級(jí)作為一個(gè)整體也日益趨向分化[33]。市場(chǎng)開始與社會(huì)“脫嵌”，逐漸侵蝕著國(guó)家、工會(huì)、社會(huì)等力量，使得“社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)”的實(shí)現(xiàn)更加困難，加劇了就業(yè)危機(jī)、貧富分化和結(jié)構(gòu)性的不平等。

2. 有力社會(huì)：實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合。網(wǎng)絡(luò)社群是共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在某種意義上,支撐共享經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化分享平臺(tái)，本身就是信息技術(shù)革命與社會(huì)創(chuàng)新相結(jié)合的產(chǎn)物。這些技術(shù)創(chuàng)新成果之所以被發(fā)展為共享經(jīng)濟(jì)，在一定程度也源于草根社會(huì)群體(具有公共價(jià)值關(guān)懷的群體)對(duì)這些信息技術(shù)成果的革命性利用[34]?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”的興起，使得草根創(chuàng)業(yè)者使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行直接交易成為可能，并且還會(huì)降低投資成本。“共享經(jīng)濟(jì)”同時(shí)創(chuàng)造了新的商業(yè)模式和新的生活方式，新生代的活力被釋放，萬眾創(chuàng)新熱情高漲[35]。大公司批量生產(chǎn)模式已不再符合日益細(xì)化的人民需求的時(shí)代潮流，未來更多需要的是個(gè)性化產(chǎn)品，但個(gè)性化產(chǎn)品由于生產(chǎn)規(guī)模太小，大公司顧及成本而不愿生產(chǎn)。由此可見，強(qiáng)烈的市場(chǎng)需求必然會(huì)催生新形態(tài)的制造業(yè)，即一種人人能參與、人人皆是制造商、人人可生產(chǎn)硬件的制造時(shí)代將會(huì)到來。通過增強(qiáng)系統(tǒng)中的資源分享，促進(jìn)各部門和單位間摒棄以往的封閉意識(shí)，進(jìn)而避免資源的重復(fù)配置與浪費(fèi)；持續(xù)強(qiáng)化系統(tǒng)中的資源共享，現(xiàn)有潛力得以被深度挖掘的同時(shí)提升了資源的使用效率；提升系統(tǒng)中的資源整合程度是減少組織成本，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效率與質(zhì)量的有效方式。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的擴(kuò)散能力通過共享機(jī)制建立的協(xié)同機(jī)制得到巨幅提升，任何一個(gè)微小的創(chuàng)意都能通過獲得最大可能的扶持而最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。

人盡其才、物盡其用在今天能夠?qū)崿F(xiàn)，得益于知識(shí)技能分享平臺(tái)為人們提供了一個(gè)可以憑借自身資產(chǎn)和知識(shí)技能輕易可以獲取更加多元化就業(yè)機(jī)會(huì)及多途徑的營(yíng)收的可能，個(gè)人的價(jià)值充分得到市場(chǎng)化變現(xiàn)。在醫(yī)療、科研等領(lǐng)域，允許多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和兼職兼薪，即使現(xiàn)有的就業(yè)資源極大放大，又使個(gè)人的價(jià)值得到充分的市場(chǎng)化變現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)人盡其才?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)將醫(yī)療全過程中的資源供應(yīng)和匹配、管理與輸出進(jìn)行數(shù)據(jù)化、智慧化處理之后分享給社會(huì)公眾，最終實(shí)現(xiàn)快速、有效、精準(zhǔn)的個(gè)人化健康管理。

總之，如果不能構(gòu)建起有力社會(huì)對(duì)政府和市場(chǎng)加以制衡，市場(chǎng)不會(huì)有效，政府也未必有為。對(duì)于普通勞動(dòng)者來說，一輪又一輪的技術(shù)創(chuàng)新，如任由資本和政府權(quán)力的遲鈍調(diào)控，就業(yè)將不斷受到?jīng)_擊。只有建立起有力的社會(huì)，對(duì)沖動(dòng)的資本和遲鈍的政府形成倒逼機(jī)制，促成有效市場(chǎng)和有為政府作用的發(fā)揮，才能應(yīng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的沖擊。

四、邁向有力社會(huì)：社會(huì)、政府和市場(chǎng)新型生態(tài)的構(gòu)建

波蘭尼在他的著作《巨變》中指出，資本主義經(jīng)濟(jì)是由兩個(gè)方向相反的力量驅(qū)動(dòng)的：一個(gè)是發(fā)展社會(huì)保障的努力，另一方面是釋放市場(chǎng)力量的努力。只有將變遷的速度與人們適應(yīng)的速度相比較才能決定何者可以視之為變遷的凈結(jié)果[24]7。上世紀(jì)70年代初以來資本主義長(zhǎng)程運(yùn)動(dòng)中發(fā)生深刻變化就是發(fā)達(dá)國(guó)家從強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)釋放市場(chǎng)力量[36]。全球化浪潮使國(guó)家權(quán)力和資本攜手推進(jìn)商品化，這一急劇擴(kuò)展的進(jìn)程使經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域極大地膨脹起來,擠壓了社會(huì)領(lǐng)域。疏離的社會(huì)關(guān)系使得社會(huì)潰散分裂，個(gè)體原子化趨向明顯，大眾已無法通過溝通和討論去挑戰(zhàn)市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)的支配，使“保衛(wèi)社會(huì)”成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)的核心議題[37]。不過，在中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期的獨(dú)特背景下，由于以往的“再分配體制”從根本上壓抑了自組織的社會(huì)生活，因此，“生產(chǎn)社會(huì)”而不是“保衛(wèi)社會(huì)”成為第一位的任務(wù)[38]。共享經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖擊與改變是結(jié)構(gòu)性和全局性的，如何建立相應(yīng)的社會(huì)保障與社會(huì)治理體系迫在眉睫。

第一，創(chuàng)新社會(huì)保護(hù)與勞動(dòng)保護(hù)治理體系與治理能力。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)，社會(huì)保護(hù)與勞動(dòng)保護(hù)是國(guó)家治理體系和治理能力的重要組成部分。十九大明確提出，就業(yè)是最大的民生，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要從全局高度重視就業(yè)問題。我國(guó)覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系基本建立，形成世界上最大的社會(huì)保障安全網(wǎng)，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋超過9億人，占法定覆蓋人群的90%，醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋超過13億人，基本已實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保。但共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的就業(yè)擠壓與就業(yè)替代問題，對(duì)我國(guó)就業(yè)困難人群的負(fù)面影響與沖擊更為尖銳。

勞動(dòng)者素質(zhì)與市場(chǎng)需求不匹配，技術(shù)技能人才短缺的矛盾日益加劇，低技能勞動(dòng)者就業(yè)更加困難。再加上中國(guó)超過9億勞動(dòng)年齡人口的壓力，每年在城鎮(zhèn)新成長(zhǎng)的勞動(dòng)力超過了1500萬人，登記失業(yè)人員還有近千萬，每年還有300多萬的新轉(zhuǎn)移的農(nóng)村富余勞動(dòng)力。這就要求我國(guó)在下一階段的社會(huì)保障與就業(yè)體系建設(shè)中，適應(yīng)勞動(dòng)者多層次就業(yè)的需求，健全專業(yè)化、智能化的服務(wù)體系，提高勞動(dòng)力匹配的效率，避免就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。政府應(yīng)修改、調(diào)整相關(guān)規(guī)定，將非正規(guī)就業(yè)和共享經(jīng)濟(jì)中的新就業(yè)形態(tài)逐步納入規(guī)范化勞動(dòng)關(guān)系管理體系，進(jìn)一步明晰勞動(dòng)關(guān)系中多元主體的法律地位，規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系確立、界定、實(shí)現(xiàn)形式等內(nèi)容。加快在家政、快遞、外賣、送貨等非正規(guī)就業(yè)比較突出的領(lǐng)域展開試點(diǎn)改革，建立工商、稅務(wù)、社保等各部門數(shù)據(jù)分享與監(jiān)管服務(wù)平臺(tái)。從發(fā)展型社會(huì)政策建設(shè)的角度來看，還需要努力提升勞動(dòng)者數(shù)字化應(yīng)用等專業(yè)技能，弱化“技術(shù)性失業(yè)”對(duì)就業(yè)與社會(huì)保障帶來的挑戰(zhàn)。

第二，補(bǔ)齊共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)建設(shè)短板。建立在人與物質(zhì)資料分享基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)是共享經(jīng)濟(jì)的核心。共享經(jīng)濟(jì)的目的是創(chuàng)建一種高效利用、低成本的廣泛連接、以合作為核心的新型社會(huì)組織系統(tǒng)，通過合作沖破建立在競(jìng)爭(zhēng)/淘汰機(jī)制上的現(xiàn)代社會(huì)等級(jí)制度。西方社會(huì)學(xué)家甚至認(rèn)為，如果說社會(huì)主義是20世紀(jì)的人類理想，共享模式則可看成是21世紀(jì)的政治典范[5]。

從我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)體系來看，支持共享經(jīng)濟(jì)包括企業(yè)—個(gè)人(B2C)的以租代售、企業(yè)—企業(yè)(B2B)從消費(fèi)到生產(chǎn)的分享、個(gè)人—個(gè)人(C2C)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)回歸、個(gè)人—企業(yè)(C2B)眾包和眾籌等全體系的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展需要抑制資本驅(qū)動(dòng)對(duì)就業(yè)與社會(huì)的沖擊，激發(fā)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)潛力，增進(jìn)社會(huì)大眾從共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的機(jī)會(huì)，提升對(duì)共享經(jīng)濟(jì)參與者與消費(fèi)者的法律與社會(huì)保護(hù)體系。這一體系既要能夠有效應(yīng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)帶來的數(shù)字鴻溝對(duì)我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)分層惡化的問題，建構(gòu)對(duì)排斥在共享經(jīng)濟(jì)之外的就業(yè)弱勢(shì)群體的保護(hù)體系，又要精準(zhǔn)利用共享經(jīng)濟(jì)的大數(shù)據(jù)運(yùn)算優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)更好服務(wù)社會(huì)良性運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建。從長(zhǎng)期目標(biāo)來看，構(gòu)建適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的社會(huì)治理體系，特別在社會(huì)信任體系建設(shè)上發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)社會(huì)信任建設(shè)，形成一個(gè)能夠制約市場(chǎng)與國(guó)家失效的有力社會(huì)，逐步形成有為政府、有效市場(chǎng)和有力社會(huì)三者的平衡[39]。最終實(shí)現(xiàn)與共享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的共享社會(huì)新形態(tài)。

第三，面向共享經(jīng)濟(jì)重塑社會(huì)信任。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，也是人類信任變遷的發(fā)展史。通過全球范圍的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)與數(shù)據(jù)互聯(lián)，社會(huì)信任機(jī)構(gòu)與機(jī)制正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變遷。人們將越來越多的信任交給了在社交網(wǎng)絡(luò)上遇到的陌生人，信任被“轉(zhuǎn)向了分散、互聯(lián)的社群”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)合作進(jìn)行過完美分析的基礎(chǔ)上，對(duì)如何在公地悲劇、搭便車與囚徒困境等市場(chǎng)失靈情況下維持社會(huì)合作秩序的機(jī)制進(jìn)行了反復(fù)的假設(shè)與思考，認(rèn)為發(fā)揮極其重要作用的三個(gè)因素是重復(fù)交往、聲譽(yù)以及制度約束機(jī)制[40]。歸根結(jié)底實(shí)際上就在于人和人之間的信任機(jī)制的建立。

沒有共享就沒有真正的征信，只能說是孤島化的信用數(shù)據(jù)。共享經(jīng)濟(jì)是立足于互聯(lián)網(wǎng)和平臺(tái)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)正在將困擾古典經(jīng)濟(jì)學(xué)未能解決的信任黑箱逐漸打開，并用可視化的移動(dòng)LBS應(yīng)用、動(dòng)態(tài)算法與定價(jià)、雙方互評(píng)體系等一系列形式呈現(xiàn)出來，共享經(jīng)濟(jì)打開的是一個(gè)看得見的網(wǎng)，這一網(wǎng)絡(luò)為全球范圍陌生人之間進(jìn)行互動(dòng)交易提供了前所未有的保障約束機(jī)制。促動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)效用發(fā)揮的重要方向?qū)⑹墙鹑谡餍?、商業(yè)征信和行政管理征信三大體系的共享融合發(fā)展，形成全維立體數(shù)據(jù)體系。這一體系的建成，不但解決了共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的信用信任難題，而且將為我國(guó)社會(huì)信任體系的建設(shè)提供重要的支撐幫助。