腹膜前間隙無張力修補(bǔ)治療疝氣的臨床效果比較

張鑫

疝氣是臨床的一種常見病, 好發(fā)于老年人群體, 主要分為直疝和斜疝兩種類型, 斜疝的發(fā)生率明顯高于直疝。疝氣的發(fā)生不僅會給患者的身體健康帶來一定的危害, 同時(shí)也會影響患者的正常生活, 嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量［1］。因此, 積極地治療疝氣十分重要, 目前疝氣的治療主要以手術(shù)治療為主［2］。疝氣手術(shù)經(jīng)歷了若干發(fā)展階段, 發(fā)展至今, 主要以無張力疝修補(bǔ)術(shù)為主, 無張力疝修補(bǔ)術(shù)在疝氣的治療中的效果, 獲得了臨床的一致認(rèn)可［3］。無張力疝修補(bǔ)術(shù)主要包括常規(guī)無張力疝修補(bǔ)術(shù)和腹膜前間隙無張力修補(bǔ)術(shù)等術(shù)式。作者為了進(jìn)一步明確腹膜前間隙無張力修補(bǔ)術(shù)在疝氣治療中的應(yīng)用效果進(jìn)行相關(guān)研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2015年12月在本院進(jìn)行治療的疝氣患者100作為研究對象, 按國際隨機(jī)數(shù)字表法分成為觀察組和對照組, 每組50例。觀察組患者的年齡17～63歲, 平均年齡(53.5±7.8)歲；其中斜疝32例, 直疝18例。對照組患者的年齡18～64歲, 平均年齡(54.2±8.3)歲；其中斜疝33例, 直疝17例。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床診斷確診為疝氣的患者；②知曉本次研究內(nèi)容并簽署了入組同意書的患者；③能夠配合本次研究的患者［4］。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并嚴(yán)重器質(zhì)性病變的患者；②合并精神疾病、意識障礙或溝通障礙的患者［5］。

1.2 方法 觀察組采取腹膜前間隙無張力修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療,患者均實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉, 在腹股溝管做長度為5～6 cm的切口, 逐層切開患者的皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜,并向兩側(cè)鈍性分離, 游離精索、處理疝囊。對于直疝患者來說, 游離疝囊后將其縫合, 然后直接回納入腹腔。對于斜疝患者根據(jù)疝囊大小取橫斷或完全游離后回納入腹腔, 自環(huán)內(nèi)水平腹膜游離精索和輸精管, 使其與腹膜分開。拉起患者的腹膜下血管, 游離出面積為15 cm×8 cm大小的腹膜前間隙,游離至恥骨下方后完全分離腹膜和周圍組織, 可見恥骨韌帶,將補(bǔ)片置入腹膜前間隙, 覆蓋整個(gè)缺損處, 將補(bǔ)片下端與恥骨疏韌帶縫合固定1針, 徹底止血后逐層關(guān)閉手術(shù)切口, 完成手術(shù)治療。對照組采取常規(guī)無張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療, 患者均行硬膜外麻醉, 其中Bassini術(shù)式22例、McVay術(shù)式15例、Halsted術(shù)式13例。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo), 包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛程度、下地活動時(shí)間、住院時(shí)間；②觀察兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況, 包括血清腫、切口感染、陰囊水腫、神經(jīng)感覺異常；③統(tǒng)計(jì)兩組患者復(fù)發(fā)情況, 兩組患者均給予為期1～2年的時(shí)間隨訪。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組的手術(shù)時(shí)間明顯短于對照組、術(shù)中出血量明顯少于對照組、術(shù)后疼痛評分明顯低于對照組、下地活動時(shí)間及住院時(shí)間明顯短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)比較( ±s)

表1 兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)后疼痛評分(分)下地活動時(shí)間(h) 住院時(shí)間(d)觀察組 50 35.8±8.5a 26.5±6.7a 2.3±0.2a 2.6±1.0a 5.1±1.2a對照組 50 41.7±7.2 45.3±8.2 3.1±0.5 6.6±4.6 8.4±2.4 t 3.7451 12.554 10.5045 6.0084 8.6963 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n, %)

2.3 兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況比較 兩組患者隨訪期間,觀察組無復(fù)發(fā), 對照組1例復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為2.0%；兩組復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 小結(jié)

綜上所述, 腹膜前間隙無張力修補(bǔ)術(shù)治療疝氣不僅能夠提高患者的手術(shù)療效, 且具有較高的手術(shù)治療安全性, 利于患者術(shù)后康復(fù), 與常規(guī)無張力疝修補(bǔ)術(shù)相比, 其在疝氣的治療中具有更加顯著的優(yōu)勢, 但是腹膜前間隙無張力修補(bǔ)術(shù)在實(shí)際臨床治療中手術(shù)操作難度較大, 補(bǔ)片價(jià)格昂貴。因此,目前臨床仍未實(shí)現(xiàn)該術(shù)式的廣泛推廣應(yīng)用［6］。鑒于此, 臨床接下來的工作就是要選擇適宜的補(bǔ)片材料來降低患者的治療費(fèi)用, 并加大手術(shù)操作的培訓(xùn)力度, 促使手術(shù)醫(yī)生能夠嫻熟的掌握手術(shù)操作技術(shù), 以此來實(shí)現(xiàn)腹膜前間隙無張力修補(bǔ)術(shù)在臨床上的普及應(yīng)用, 為提高疝氣的臨床治療效果提供有力的保障。

［1］姜正科, 朱順福, 俞曉軍, 等.開放式腹膜前間隙無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效分析.中華疝和腹壁外科雜志(電子版), 2016, 10(3):172-174.

［2］楊春文, 楊軼, 王博, 等.經(jīng)腹膜前間隙與疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床療效對比研究.中華疝和腹壁外科雜志：電子版, 2016, 10(6):430-432.

［3］王啟倫, 汪玖川.42 例成人腹股溝疝腹腔鏡經(jīng)腹膜前間隙無張力疝修補(bǔ)術(shù) (TAPP) 與開放法無張力疝修補(bǔ)術(shù)相比較的臨床效果觀察.醫(yī)藥前沿, 2016, 6(16):176-177.

［4］Canning DA.Re: Congenital spigelian hernia and ipsilateral cryptorchidism: raising awareness among urologists.J Urol, 2015,194(1):201.

［5］路來社, 馬鋒.開放式腹膜前間隙修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝斜疝的療效分析.中華疝和腹壁外科雜志: 電子版, 2015, 9(6):45-47.

［6］孫文, 李軍, 方劍波, 等.開放式腹膜前間隙無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝43例.中華疝和腹壁外科雜志(電子版), 2017,11(1):48-49.