能源資源使用權(quán)的理論建構(gòu)

(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京，100088)

能源資源是人類社會(huì)不斷發(fā)展與進(jìn)步所依賴的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)主要面臨能源效率低下和能源結(jié)構(gòu)不合理等諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，歸根結(jié)底是因?yàn)槟茉促Y源的市場(chǎng)化程度較低，市場(chǎng)在能源資源配置中的作用不夠凸顯。為此，我國(guó)《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，要注重市場(chǎng)規(guī)律，強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)能源資源的自主配置，并將此作為我國(guó)能源市場(chǎng)改革的重要方向。我國(guó)在法律政策上一向?qū)δ茉促Y源的規(guī)制相當(dāng)重視，但是民法學(xué)界對(duì)能源資源的研究卻較為薄弱。雖然近年來(lái)已掀起一股研究浪潮，但主要集中在能源資源所有權(quán)領(lǐng)域，對(duì)能源資源使用權(quán)的研究，仍停留在對(duì)各個(gè)具體類型的能源資源使用權(quán)的研究，缺乏對(duì)能源資源使用權(quán)一般理論的深入研究。能源資源使用權(quán)在國(guó)計(jì)民生中扮演著十分重要的地位，為現(xiàn)代社會(huì)須臾不可缺少。因此，隨著能源資源稀缺性的日益凸顯，在我國(guó)立法和司法上有必要對(duì)能源資源使用權(quán)予以重視。本文旨在通過(guò)對(duì)能源資源使用權(quán)一般理論的探討，構(gòu)建起能源資源使用權(quán)的具體框架，夯實(shí)能源資源使用權(quán)的理論根基。

一、能源資源使用權(quán)的制度價(jià)值

能源資源使用權(quán)，是指以對(duì)能源資源進(jìn)行占有、使用與收益為內(nèi)容的權(quán)利。能源資源使用權(quán)的客體是能源資源，即能為人類的生產(chǎn)、生活提供能量的自然狀態(tài)下的有形物質(zhì)與自然能量。需要注意的是，能源資源是一個(gè)動(dòng)態(tài)性概念，其外延一直在不斷拓展。信息、技術(shù)和相對(duì)稀缺性的變化都能把以前沒(méi)有價(jià)值的物質(zhì)變成寶貴的能源資源①。在我國(guó)，能源資源使用權(quán)制度的構(gòu)建具有重要價(jià)值，其不僅能夠拓展能源資源的使用價(jià)值，充分彰顯了能源資源的財(cái)產(chǎn)屬性，更奠定了能源資源開(kāi)發(fā)利用的法律根基。

“財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形常因各個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度而有所不同?！盵1]在我國(guó)，根據(jù)《憲法》《物權(quán)法》和《礦產(chǎn)資源法》等法律規(guī)范的規(guī)定，能源資源所有權(quán)由國(guó)家排他性地享有，國(guó)家是能源資源所有權(quán)的唯一主體。由此，形成了能源資源國(guó)家所有權(quán)的單一結(jié)構(gòu)。在此種單一結(jié)構(gòu)下，能源資源所有權(quán)不具有融通性，無(wú)法在民事主體之間自由流轉(zhuǎn)。能源資源所承載的一切利益均由國(guó)家獨(dú)占享有，其他主體無(wú)法在法律上分享此種利益。這無(wú)疑極大地降低了能源資源的使用價(jià)值，使得能源資源的財(cái)產(chǎn)價(jià)值被掩蓋起來(lái)。質(zhì)言之，在能源資源國(guó)家所有權(quán)單一結(jié)構(gòu)中，法律僅僅通過(guò)所有權(quán)制度確立了能源資源的歸屬，即側(cè)重于調(diào)整能源資源的“靜態(tài)”秩序。因而，對(duì)能源資源的開(kāi)發(fā)利用主要依賴于國(guó)家，對(duì)能源資源的有效配置也全部寄希望于國(guó)家的行政指令。如此一來(lái)，國(guó)家對(duì)能源資源的開(kāi)發(fā)利用將會(huì)與社會(huì)的需求脫節(jié)，必然會(huì)引發(fā)能源資源所有權(quán)與社會(huì)對(duì)能源資源需求之間的緊張關(guān)系。而通過(guò)能源資源使用權(quán)的構(gòu)建，能夠有效地調(diào)和這一緊張關(guān)系，使得其他民事主體能夠通過(guò)合理的程序從國(guó)家手中獲取對(duì)能源資源占有、使用與收益的能源資源使用權(quán)。從而形成多元化的能源資源開(kāi)發(fā)利用格局，有助于建立起競(jìng)爭(zhēng)有序的能源資源開(kāi)發(fā)利用良性狀態(tài)，恢復(fù)能源資源的財(cái)產(chǎn)屬性。

此外，從制度目的上而言，能源資源國(guó)家所有權(quán)制度主要是為了排除能源資源私人所有，防止私人所有引發(fā)的能源資源濫用問(wèn)題。因此，其并不禁止能源資源的使用價(jià)值在有效規(guī)范之內(nèi)的合理流轉(zhuǎn)，提升能源資源的使用效率。權(quán)利的創(chuàng)設(shè)僅僅是資源得以有效使用的必要條件，而并非充分條件，除此之外，資源的有效利用還需使得這種權(quán)利具有可轉(zhuǎn)讓性。波斯納明確指出，“為了促進(jìn)資源由較小價(jià)值用途向較大價(jià)值用途的轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)權(quán)在原則上應(yīng)該是可以自由轉(zhuǎn)讓的”[2]。而在我國(guó)，因能源資源所有權(quán)不具有可融通性，無(wú)法寄希望于通過(guò)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓來(lái)實(shí)現(xiàn)能源資源使用價(jià)值的流轉(zhuǎn)，故法律必須在能源資源所有權(quán)之上創(chuàng)設(shè)能源資源使用權(quán)制度。通過(guò)該權(quán)利，能夠?qū)崿F(xiàn)能源資源的使用價(jià)值與能源資源所有權(quán)相分離，并在多元化的能源資源開(kāi)發(fā)利用格局中，實(shí)現(xiàn)能源資源的合理配置，推動(dòng)能源資源的有效配置。

因此，能源資源使用權(quán)不僅可以促使國(guó)家以外的主體分享能源資源之上的使用價(jià)值，更能通過(guò)能源資源使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，令能源資源的使用價(jià)值在更大范圍內(nèi)自由配置，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)能源資源開(kāi)發(fā)利用的最優(yōu)調(diào)整，盡可能地拓展能源資源的使用價(jià)值。質(zhì)言之，相對(duì)于能源資源國(guó)家所有權(quán)，能源資源使用權(quán)的資源配置作用更為突出。通過(guò)能源資源使用權(quán)，法律可以在排除能源資源私有并確定能源資源國(guó)家所有權(quán)的前提下，建立起長(zhǎng)期而穩(wěn)定的利用能源資源的權(quán)利，使得能源資源的使用權(quán)價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)對(duì)能源資源立法從重“歸屬”到重“利用”的合理轉(zhuǎn)變。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的背景下，市場(chǎng)是能源資源配置的最佳“調(diào)控者”。因此，必須轉(zhuǎn)變能源資源的立法思路，使能源資源立法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征相結(jié)合。在法律上為國(guó)家以外的民事主體確立能夠利用能源資源的權(quán)利，推動(dòng)和保障能源資源的開(kāi)發(fā)利用，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的能源安全。

此外，任一法律制度都是由眾多要素依據(jù)一定的目標(biāo)組合而成的系統(tǒng)。能源資源使用權(quán)制度是能源資源法律系統(tǒng)中的基礎(chǔ)性制度，該制度的構(gòu)建不僅拓展了能源資源的使用價(jià)值，更為我國(guó)能源資源的開(kāi)發(fā)利用制度奠定了牢固的法律根基。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，通過(guò)對(duì)能源資源使用權(quán)制度的解析，明確了能源資源使用權(quán)的權(quán)利屬性。權(quán)利的性質(zhì)是確立法律規(guī)則的重要前提。當(dāng)前，在能源資源立法中已經(jīng)存在采礦權(quán)、水能資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)等多種形式的能源資源使用權(quán)。如何對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行定位，則成為后立法時(shí)代必須予以解決的重要問(wèn)題。需要注意的是，無(wú)論是采能源資源國(guó)家所有，還是能源資源私人所有的國(guó)家，對(duì)能源資源開(kāi)發(fā)利用的調(diào)整都離不開(kāi)公權(quán)力的介入。公權(quán)力的介入，導(dǎo)致能源資源使用權(quán)始終在公權(quán)與私權(quán)之間徘徊，其權(quán)利的內(nèi)容亦無(wú)法明確界定。通過(guò)民事權(quán)利的視角對(duì)能源資源使用權(quán)制度的解析，能夠充分明確公權(quán)力在能源資源使用權(quán)中所扮演的角色，明確能源資源使用權(quán)的規(guī)范屬性與法律適用的路徑。

其次，能源資源使用權(quán)制度的構(gòu)建，夯實(shí)了能源資源使用權(quán)交易制度的法律根基。當(dāng)前，我國(guó)能源資源立法所遵循的目標(biāo)是構(gòu)建起以市場(chǎng)調(diào)整為基礎(chǔ)的能源資源開(kāi)發(fā)利用格局。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要在市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，借助于能源資源使用權(quán)的交易制度來(lái)完成。須知，交易與交易安全是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的核心目標(biāo)，而該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)得益于法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則的明確。通過(guò)對(duì)能源資源使用權(quán)制度的構(gòu)建，在明確能源資源使用權(quán)特性的基礎(chǔ)之上，能夠有效地確立起能源資源使用權(quán)的交易規(guī)則，形成能源資源使用權(quán)交易的基本秩序，保證能源資源使用權(quán)的交易安全，促進(jìn)能源資源使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)。

最后，能源資源使用權(quán)制度的構(gòu)建，強(qiáng)化了對(duì)能源資源的私法保護(hù)。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，權(quán)利與救濟(jì)是一體二面的問(wèn)題。在能源資源國(guó)家所有權(quán)單一結(jié)構(gòu)中，因國(guó)家屬于抽象的權(quán)利主體，故對(duì)能源資源的保護(hù)主要依賴于公法規(guī)范，私法規(guī)范對(duì)能源資源的保護(hù)較為欠缺。能源資源使用權(quán)作為對(duì)特定支配范圍內(nèi)的能源資源享有占有、使用與收益的權(quán)利，為維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，法律自然需要賦予具體的權(quán)利人相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)措施。因此，能源資源使用權(quán)制度的建立，豐富了能源資源上的權(quán)利與利益結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了對(duì)能源資源的保護(hù)體系，有助于形成公法規(guī)范與私法規(guī)范相結(jié)合的能源資源法律保護(hù)體系。如此一來(lái)，必然能夠在法律制度層面上形成對(duì)能源資源使用權(quán)高效利用的激勵(lì)，為能源資源使用權(quán)的交易提供制度保障。

二、能源資源使用權(quán)的權(quán)利屬性

能源資源使用權(quán)是由能源資源所有權(quán)派生而來(lái)，能源資源所有權(quán)是能源資源使用權(quán)的“母權(quán)”，能源資源使用權(quán)則是能源資源所有權(quán)的“子權(quán)”。“母權(quán)”與“子權(quán)”的關(guān)系決定了能源資源使用權(quán)必然遺傳能源資源所有權(quán)上的特征。因此，欲明確能源資源使用權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)先對(duì)能源資源所有權(quán)作一定解析。關(guān)于能源資源所有權(quán)的性質(zhì)，法學(xué)界主要存在公權(quán)說(shuō)②、雙層結(jié)構(gòu)說(shuō)③、三層結(jié)構(gòu)說(shuō)④等三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)能源資源的法律調(diào)整，并不是私法的“專利”，能源資源立法屬介于私法與公法之間的法律規(guī)范，接受私法與公法的共同調(diào)整。因此，能源資源所有權(quán)是兼具私法權(quán)能與公法權(quán)能的雙層結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)言之，能源資源所有權(quán)是私法所有權(quán)與公法所有權(quán)的結(jié)合體。

對(duì)于能源資源，根據(jù)客觀屬性的不同，可將其分為存儲(chǔ)性能源資源與流動(dòng)性能源資源。前者是指以固體、液體或氣體的性質(zhì)展現(xiàn)出來(lái)的自然物質(zhì)，它們是經(jīng)過(guò)千百年的演變而形成與固定下來(lái)的；后者是指水能、太陽(yáng)能、風(fēng)能等自然能量。傳統(tǒng)民法將物限定在有體物的范疇之內(nèi)，但現(xiàn)代民法對(duì)此已經(jīng)有所松動(dòng)，并在合理限度內(nèi)突破了有體物的嚴(yán)格限制，將自然力等物質(zhì)納入有體物之列⑤。除了物必有體的要求外，在物的界定中，最為重要的是必須具有可支配性和特定性。能源資源的特定性，可通過(guò)能源資源的時(shí)間與空間二維限定來(lái)予以明確。故能源資源能否成為民法上的物，主要取決于能源資源是否具有可控制性。存儲(chǔ)性能源資源能為人所控制，這一點(diǎn)容易證成，但流動(dòng)性能源資源是否能為人所控制則不無(wú)疑問(wèn)。筆者認(rèn)為，太陽(yáng)能、水能等流動(dòng)性能源資源亦能為人所控制與支配。但是，流動(dòng)性能源資源畢竟不同于存儲(chǔ)性能源資源，后者為有體物，具有形體，能為人所感知，權(quán)利人可通過(guò)直接現(xiàn)實(shí)占有的方式控制能源資源，屬“直接控制”。而對(duì)于流動(dòng)性能源資源，權(quán)利人的控制主要是通過(guò)能量形式轉(zhuǎn)化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，屬“間接控制”?！伴g接控制”的科學(xué)依據(jù)是能量守恒定律，即系統(tǒng)內(nèi)的能量可以在維持總量不變的情況下，由一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式[3]。明確了這一點(diǎn)，就能更輕松地理解為何流動(dòng)性能源資源可以為人類所控制。此外，“所有權(quán)是法律社會(huì)里的人民從事各種活動(dòng)的基礎(chǔ)，所有權(quán)的確定并不僅僅意味著財(cái)產(chǎn)歸屬的確定，而且意味著社會(huì)治理秩序的基本穩(wěn)定”[4]。通過(guò)利用私法上的所有權(quán)制度，可以有效排除國(guó)家以外的任何主體對(duì)特定能源資源的所有權(quán)主張，從而能夠最大限度地維護(hù)能源資源之上的公共利益，防止將所有權(quán)賦予私人主體而引發(fā)的資源浪費(fèi)。由此，私法上的所有權(quán)制度所彰顯的權(quán)利排他性效力與能源資源的保護(hù)與合理利用的目標(biāo)殊途同歸，二者在理念上相互契合。因此，無(wú)論在規(guī)范意義還是制度理念層面上，在能源資源之上可設(shè)定私法上的能源資源所有權(quán)。

但需注意的是，“能源主要作為一種公共服務(wù)，其次才是作為一種商品”[5]。不同于一般的財(cái)產(chǎn)，能源資源作為每一社會(huì)成員生存、生活的基礎(chǔ)與保障，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)歸屬于全體社會(huì)成員共同所有，因而，它具有顯著的公共屬性。能源資源的公共屬性，是指能源資源本質(zhì)上是一種公共物品，即供社會(huì)成員共同享用的物品，該物品不具有獨(dú)占性，而具有讓每一社會(huì)成員受益和分享的正外部性[6-7]。法律上所創(chuàng)設(shè)的能源資源國(guó)家所有權(quán)，也必然對(duì)此進(jìn)行合理回應(yīng)。因此，國(guó)家不僅僅以民事主體身份享有能源資源所有權(quán)，其作為全民利益的代表，亦享有對(duì)能源資源的管理、保護(hù)等公法上的能源資源所有權(quán)[8]?？偠灾?，自然資源所有權(quán)并不是單純私法意義上的所有權(quán)，其上承載著諸多公共利益。從能源資源的公共屬性出發(fā)，需要作為公法主體的國(guó)家發(fā)揮積極作用，促進(jìn)能源資源安全、高效的開(kāi)發(fā)利用[9]。這種公法權(quán)利本身是一種限制義務(wù)，不得拋棄、讓渡或隨意改變內(nèi)容，必須依法行使。公法上的能源資源所有權(quán)與私法上的能源資源所有權(quán)二者具有緊密的聯(lián)系，共同構(gòu)成了能源資源使用權(quán)的根基。

雖然能源資源所有權(quán)是能源資源使用權(quán)的權(quán)源，且完整意義上的能源資源所有權(quán)由公法上的所有權(quán)和私法上的所有權(quán)共同組成，但并不意味著能源資源使用權(quán)具有公權(quán)屬性，相反，能源資源使用權(quán)屬于私法上的權(quán)利。公權(quán)與私權(quán)屬性的明確，是能源資源使用權(quán)制度得以成功構(gòu)建的基本前提之一。史尚寬認(rèn)為，公權(quán)是指以政府生活上之利益為內(nèi)容的權(quán)力；私權(quán)則是以社會(huì)生活之利益為內(nèi)容權(quán)利[10]。由此可見(jiàn)，二者之間的區(qū)分無(wú)關(guān)于權(quán)利的主體、權(quán)利的產(chǎn)生等，而在于權(quán)利的具體內(nèi)容。公權(quán)所調(diào)整的是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部或行政機(jī)關(guān)與公民之間的公法關(guān)系；而私權(quán)調(diào)整的是平等民事主體之間的人身與財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。就能源資源使用權(quán)而言，從權(quán)利的內(nèi)容角度來(lái)看，對(duì)能源資源的占有、使用與收益所涉及的是私主體之間的平等法律關(guān)系，屬社會(huì)生活之利益，與單純的政府生活之利益無(wú)關(guān)。因此，應(yīng)將能源資源使用權(quán)歸為法律上的私權(quán)。此外，從能源資源使用權(quán)的權(quán)源來(lái)看，能源資源使用權(quán)實(shí)際遵循的是“所有權(quán)—用益物權(quán)”的權(quán)利結(jié)構(gòu)，由能源資源所有權(quán)經(jīng)一定的程序派生而來(lái)。故更確切地說(shuō)，能源資源使用權(quán)屬于用益物權(quán)。我國(guó)《物權(quán)法》也將采礦權(quán)這一重要的能源資源使用權(quán)作為用益物權(quán)予以明確規(guī)定。

但需要著重指出的是，能源資源使用權(quán)與一般用益物權(quán)存有顯著的不同。第一，不同于一般用益物權(quán)，能源資源使用權(quán)的行使具有消耗性。依據(jù)傳統(tǒng)物權(quán)理論，所有權(quán)派生出用益物權(quán)之后，所有權(quán)的內(nèi)容雖受到限制，但所有權(quán)的完整狀態(tài)并不受影響，其仍為完整性權(quán)利。此外，依據(jù)所有權(quán)彈性特征，一旦所有權(quán)上設(shè)定的他物權(quán)消滅，則所有權(quán)隨即回復(fù)全面支配的圓滿狀態(tài)[11]。但在“能源資源所有權(quán)—能源資源使用權(quán)”結(jié)構(gòu)中，能源資源使用權(quán)的行使可能會(huì)導(dǎo)致能源資源所有權(quán)支配范圍的逐漸縮小，甚至最終消滅。這突出表現(xiàn)在對(duì)存儲(chǔ)性能源資源的開(kāi)發(fā)利用方面。如此一來(lái)，實(shí)質(zhì)上影響了能源資源所有權(quán)的完整性。第二，能源資源使用權(quán)受到公權(quán)的影響，具有公權(quán)色彩。在傳統(tǒng)民法理論中，權(quán)利人在遵循合理行使權(quán)利的基礎(chǔ)之上，可憑借其獨(dú)斷意思表示行使物權(quán)，不受外界任何主體意志的干涉。而公權(quán)的介入，導(dǎo)致能源資源使用權(quán)在權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、權(quán)利的行使與消滅等方面，受到公法規(guī)范的調(diào)整，無(wú)法直接適用《物權(quán)法》關(guān)于用益物權(quán)的具體規(guī)定?；谝陨蟽蓚€(gè)方面的不同，不能將其簡(jiǎn)單地直接等同于民法意義上的用益物權(quán)。筆者認(rèn)為，應(yīng)將能源資源使用權(quán)歸為準(zhǔn)用益物權(quán)，以使之與一般的用益物權(quán)相區(qū)分。這意味著：第一，能源資源使用權(quán)在權(quán)利效力與權(quán)利屬性方面與一般用益物權(quán)具有高度的相似性，但又不完全符合用益物權(quán)的所有特征；第二，在法律適用上，基于能源資源使用權(quán)與用益物權(quán)在本質(zhì)屬性上的相似性，在法律對(duì)能源資源使用權(quán)無(wú)特別規(guī)定之時(shí)，可以準(zhǔn)用《物權(quán)法》關(guān)于用益物權(quán)的規(guī)定來(lái)對(duì)能源資源使用權(quán)進(jìn)行必要規(guī)制。

三、能源資源使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)

雖然作為能源資源使用權(quán)權(quán)源的能源資源所有權(quán)具有雙層結(jié)構(gòu)，但能源資源使用權(quán)的核心內(nèi)容是對(duì)能源資源的占有、使用與收益權(quán)能，屬民法上的私權(quán)，故其核心內(nèi)容只能源自私法上的能源資源所有權(quán)，而不可能是公法上的能源資源所有權(quán)。因?yàn)橹挥兴椒ㄉ系淖匀毁Y源所有權(quán)才能在法律上賦予能源資源使用權(quán)占有、使用與收益的權(quán)能，而公法上的所有權(quán)是對(duì)能源資源的公權(quán)性支配關(guān)系，無(wú)法從其權(quán)利內(nèi)容中派生出能源資源使用權(quán)的具體權(quán)能。質(zhì)言之，私法上的能源資源所有權(quán)為能源資源使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)提供了“血肉”，直接決定了能源資源使用權(quán)的內(nèi)核。能源資源使用權(quán)創(chuàng)設(shè)的理論根基是所有權(quán)權(quán)能分離理論。所有權(quán)權(quán)能分離理論，是指所有權(quán)人自其完全權(quán)利中分離出一部分權(quán)能，并且這種分離可以采取使該權(quán)利人取得一項(xiàng)物權(quán)性權(quán)利的方式。在民法理論中，可分離性被稱為是所有權(quán)的一項(xiàng)特點(diǎn)[12]。當(dāng)然，這種分離并不是任意的，而只能選擇為立法所許可的權(quán)利類型。否則，權(quán)能的分離不足以支撐起獨(dú)立的權(quán)利制度。正如拉倫茨所言，“一個(gè)單個(gè)的權(quán)利可以包含有不同的權(quán)能。權(quán)能如果沒(méi)有從權(quán)利中分離出來(lái)，還不能獨(dú)立地轉(zhuǎn)讓時(shí)，它們本身就還不能被作為‘權(quán)利’”[13]。我國(guó)能源立法已經(jīng)對(duì)采礦權(quán)、水能資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)等能源資源使用權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，故對(duì)能源資源的占有、使用和收益權(quán)能可以從能源資源所有權(quán)中分離出來(lái)，另行組成相應(yīng)的獨(dú)立權(quán)利。

由此可見(jiàn)，私法上的能源資源所有權(quán)對(duì)能源資源使用權(quán)的形成發(fā)揮著無(wú)可替代的重要作用。雖然能源資源使用權(quán)在權(quán)利內(nèi)容方面沒(méi)有能源資源所有權(quán)那樣充分與全面，不享有能源資源所有權(quán)中的處分權(quán)能，但經(jīng)由所有權(quán)權(quán)能分離理論，能源資源使用權(quán)已經(jīng)獲得了維持權(quán)利存續(xù)的“血肉”和私法上能源資源所有權(quán)的核心基因。這也進(jìn)一步充分印證了能源資源使用權(quán)的私權(quán)屬性。有學(xué)者形象地將所有權(quán)權(quán)能分離描述為能源資源所有權(quán)的“遺傳”與“分娩”的作用[14]。更為重要的是，通過(guò)能源資源所有權(quán)權(quán)能的分離，在法律制度層面上形成了“國(guó)家能源資源所有權(quán)—個(gè)人能源資源使用權(quán)”的能源財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系[15]。通過(guò)這一體系，國(guó)家將能源資源的開(kāi)發(fā)利用逐步讓渡給私人主體，形成對(duì)能源資源使用權(quán)的初次分配。同時(shí)，通過(guò)能源資源使用權(quán)的交易制度，實(shí)現(xiàn)能源資源在更大范圍內(nèi)的合理配置。

雖然能源資源使用權(quán)的內(nèi)核源自私法上的能源資源所有權(quán)，但不容忽視的是，能源資源使用權(quán)還受到公法上能源資源所有權(quán)的影響。這種影響主要體現(xiàn)在能源資源所有權(quán)的創(chuàng)設(shè)必須經(jīng)由行政許可，這也是各國(guó)能源立法所依循的基本規(guī)則⑥。也就是說(shuō)，能源資源使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)必須附屬于能源資源行政管理部門(mén)的行政許可，具有附屬性。因此，厘清行政許可制度在能源資源使用權(quán)創(chuàng)立中所扮演的角色與地位，對(duì)于充分解析能源資源使用權(quán)的結(jié)構(gòu)具有重要意義。凱爾森認(rèn)為，許可可以被解釋為以一定方式行為的權(quán)利。也就是說(shuō)，我有權(quán)做或不做某件事，也被表示為法律準(zhǔn)許我做或不做它這種說(shuō)法[16]。許可最初源自私人生活中財(cái)產(chǎn)權(quán)人授予他人部分權(quán)益，由其獲得部分有限權(quán)益的法律實(shí)踐[17]。爾后，許可制度為公權(quán)制度所確立，以實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益，成為國(guó)家管理權(quán)行使的一種核心模式[18]。能源資源使用權(quán)中的行政許可賦予了相對(duì)人可以與第三人抗衡的新的法律效力的行為，是為特定人設(shè)定新的權(quán)利和資格的行為。概言之，能源資源使用權(quán)中的行政許可包含三個(gè)層面的含義：一是存在法律一般禁止；二是能源資源行政管理部門(mén)對(duì)權(quán)利人予以一般禁止的解除；三是權(quán)利人因此獲得了從事特定能源資源開(kāi)發(fā)利用的資格與權(quán)利[19]。一個(gè)典型的能源資源使用權(quán)行政許可制度，由一套系統(tǒng)的申請(qǐng)流程、一項(xiàng)行為授權(quán)、許可實(shí)施的監(jiān)管與許可違反的制裁等四個(gè)方面構(gòu)成。由此可見(jiàn)，在能源資源使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)中，許可制度實(shí)際上扮演著對(duì)能源資源使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)程序、授予對(duì)象與權(quán)利行使進(jìn)行規(guī)制與監(jiān)督的角色。

能源資源使用權(quán)中的行政特許源自公法上的能源資源所有權(quán)。因此，從權(quán)源的角度來(lái)看，行政許可無(wú)法賦予能源資源使用權(quán)任何權(quán)能，故其并不決定能源資源使用權(quán)的內(nèi)核，而主要決定能源資源使用權(quán)創(chuàng)設(shè)的條件與程序、權(quán)利的行使與消滅等權(quán)利內(nèi)核以外的屬性。有學(xué)者明確指出，行政許可制度存在的前提是法律禁止和法律限制，它只是行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的要求對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利行使的條件所進(jìn)行的一種審核[20]。因此，行政許可與能源資源使用權(quán)的內(nèi)核，尤其是能源資源使用權(quán)的占有、使用與收益權(quán)能并無(wú)實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。相反，如果沒(méi)有私法上的能源資源所有權(quán)這一權(quán)源，能源資源使用權(quán)的占有、使用和收益的權(quán)能將無(wú)從談起，權(quán)利人所獲得的僅僅是事實(shí)上的能源資源使用權(quán)，該權(quán)利將不被法律所明確承認(rèn)。故只能說(shuō)，行政許可使得能源資源使用權(quán)本身閃耀著公權(quán)色彩而已，但這種公權(quán)色彩使得能源資源所有權(quán)制度受到公法規(guī)范的限制。例如，能源資源使用權(quán)中的行政許可決定了能源資源使用權(quán)不同于單純基于法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，能源資源使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)、行使與消滅等受到行政許可公權(quán)的嚴(yán)格限制。之所以如此，乃因能源資源不同于一般民法意義上的物，其具有公共屬性，承載著公共利益，因此對(duì)能源資源的分配不可完全交由意思自治或市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。

概言之，能源資源使用權(quán)的具體權(quán)能源自私法上的能源資源使用權(quán)，而能源資源使用權(quán)的公權(quán)色彩則源自公法上的能源資源國(guó)家所有權(quán)?；谒袡?quán)權(quán)能分離理論，私法上的能源資源所有權(quán)賦予能源資源使用權(quán)以“血肉”，形成了權(quán)利的基礎(chǔ)。能源資源行政管理部門(mén)的行政許可則為能源資源使用權(quán)創(chuàng)設(shè)的條件與程序，起著輔助性作用，不決定能源資源使用權(quán)本身，而是對(duì)能源資源使用權(quán)的必要規(guī)制。因此，所有權(quán)分離理論與權(quán)利創(chuàng)設(shè)中的行政許可，分別從權(quán)利的內(nèi)容與權(quán)利的規(guī)制兩個(gè)角度塑造了能源資源使用權(quán)的全部結(jié)構(gòu)，也展現(xiàn)了能源資源使用權(quán)的特殊性質(zhì)。

四、能源資源使用權(quán)的邊界

國(guó)家對(duì)私法的干預(yù)是從來(lái)就存在的[21]。在現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使具有較強(qiáng)的“社會(huì)關(guān)聯(lián)性”，關(guān)系到他人的生存和生活。財(cái)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始從單純保障私人自由任意地使用和支配財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)而開(kāi)始承擔(dān)社會(huì)利益再分配的功能[22]?；诖?，就不能再囿于權(quán)利人利益最大化的思維，而應(yīng)從社會(huì)關(guān)聯(lián)性的角度，要求權(quán)利人承擔(dān)更多的社會(huì)義務(wù)。能源資源的私權(quán)調(diào)整易忽略能源資源使用權(quán)制度上的非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)和對(duì)所有法律價(jià)值的整體考慮，故有必要在法律制度層面對(duì)能源資源使用權(quán)進(jìn)行必要限制，促使對(duì)其的開(kāi)發(fā)和利用，有助于社會(huì)公共福利的實(shí)現(xiàn)。較之于一般私權(quán)，能源資源使用權(quán)的公共屬性更為突出，社會(huì)因素更為明顯，故法律對(duì)其限制也相對(duì)更深、更強(qiáng)⑦。國(guó)家一般通過(guò)頒布大量的公法規(guī)范，來(lái)對(duì)能源資源使用權(quán)進(jìn)行必要的規(guī)制。具體而言，公法規(guī)范對(duì)能源資源使用權(quán)的限制主要體現(xiàn)在能源資源使用權(quán)的行使與轉(zhuǎn)讓兩個(gè)方面。

對(duì)能源資源使用權(quán)行使的限制主要體現(xiàn)在，能源資源使用權(quán)人負(fù)有積極行使權(quán)利與綜合開(kāi)發(fā)能源資源的義務(wù)。積極行使權(quán)利的義務(wù)是指能源資源使用權(quán)人必須在法定期限內(nèi)積極、合理地行使權(quán)利⑧。能源資源使用權(quán)的行使效率直接決定能源資源的開(kāi)采、開(kāi)發(fā)的規(guī)模，影響社會(huì)的安全與穩(wěn)定。因此，能源資源使用權(quán)的積極行使義務(wù)，是財(cái)產(chǎn)權(quán)理性行使的必然要求。相反，那種擁有能源資源使用權(quán)而在權(quán)利期限內(nèi)消極不行使或者怠于行使權(quán)利的行為，是民事權(quán)利的理性所不能容忍的，其本質(zhì)上當(dāng)屬對(duì)權(quán)利的濫用[23]。能源資源使用權(quán)的綜合開(kāi)發(fā)義務(wù)，是指權(quán)利人在開(kāi)發(fā)利用能源資源之時(shí)，對(duì)于權(quán)利所支配范圍內(nèi)的伴生性能源資源或其他資源應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理、綜合開(kāi)發(fā)。我國(guó)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第31條要求能源資源的開(kāi)采權(quán)人在行使能源資源使用權(quán)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉承綜合開(kāi)發(fā)的基本原則。能源資源，尤其是存儲(chǔ)性能源資源，多處共生或伴生狀態(tài)，在能源資源日益短缺的背景下，通過(guò)設(shè)定綜合開(kāi)發(fā)義務(wù)，能夠有效提升能源資源的利用效率，促進(jìn)能源資源的開(kāi)發(fā)利用。同時(shí)，綜合開(kāi)發(fā)還有利于保護(hù)周邊地區(qū)的生態(tài)環(huán)境⑨。

對(duì)能源資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制主要表現(xiàn)在，能源資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須遵循相應(yīng)的條件與程序。具體而言，所轉(zhuǎn)讓的能源資源使用權(quán)須滿足最低投入標(biāo)準(zhǔn)，且權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)由能源資源行政管理部門(mén)的批準(zhǔn)。最低投入標(biāo)準(zhǔn)是指在權(quán)利轉(zhuǎn)讓之時(shí)，權(quán)利人對(duì)能源資源使用權(quán)行使的投入必須達(dá)到合理的最低限度。該最低限度一般從權(quán)利行使的時(shí)間和資本投入比例兩個(gè)層面來(lái)加以限定⑩。權(quán)利轉(zhuǎn)讓的審批，是指能源資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)由能源資源行政管理部門(mén)的批準(zhǔn)。也就是說(shuō)，能源資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓作為處分行為，其生效須以能源資源行政管理部門(mén)的批準(zhǔn)為前提，否則，不發(fā)生能源資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。之所以如此限制，是基于對(duì)能源開(kāi)發(fā)利用秩序的維護(hù)，法律對(duì)能源資源使用權(quán)人有法定的資質(zhì)要求，通過(guò)審批程序可以有效地保障受讓權(quán)人為適格的主體。

從根本上來(lái)說(shuō)，公法規(guī)范對(duì)能源資源使用權(quán)的限制是為權(quán)利人設(shè)定了相應(yīng)的公法義務(wù)。“法律義務(wù)是組織化的社會(huì)所強(qiáng)制的作為或不作為?！盵24]權(quán)利人一旦違反了上述公法規(guī)范的限制，能源資源使用權(quán)中的行政許可就可能遭受中止與撤銷。質(zhì)言之，權(quán)利人將遭受失權(quán)或被剝奪權(quán)利的制裁。具體而言，如果能源資源使用權(quán)人違反積極行使權(quán)利義務(wù)與綜合開(kāi)發(fā)義務(wù)，如果情節(jié)輕微，能源資源行政管理部門(mén)將會(huì)中止能源資源使用權(quán)中的行政許可，暫時(shí)停止行政許可的效力，并責(zé)令其限期改正違法行為。拒不改正或者違法行為情節(jié)嚴(yán)重的，能源資源行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)撤銷能源資源使用權(quán)中的行政許可。行政許可一旦被撤銷，能源資源使用權(quán)則失去了公法規(guī)范的支撐，徒有“血肉”而不具有合法性，無(wú)法成為民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。易言之，能源資源使用權(quán)也隨即滅失。

但公法規(guī)范對(duì)能源資源使用權(quán)的限制，直接與財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由屬性相矛盾。如果無(wú)限地?cái)U(kuò)大對(duì)能源資源使用權(quán)的限制，無(wú)疑將會(huì)過(guò)分地侵害權(quán)利人的利益。法律作為利益的平衡器，必須在私權(quán)的自由與限制之間進(jìn)行合理權(quán)衡。因此，對(duì)能源資源使用權(quán)的限制，必須維持在適度、必要的限度之內(nèi)，即對(duì)權(quán)利進(jìn)行必要限制。對(duì)該問(wèn)題的解決主要是通過(guò)比例原則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比例原則源自行政法，其通常被闡釋為“三階理論”，包括手段的妥當(dāng)性、必要性和法益相稱性原則等三個(gè)子原則[25]。比例原則主要通過(guò)限制手段與目的之間的關(guān)聯(lián)性，來(lái)檢視限制措施的合理性。德國(guó)學(xué)者沃爾夫根據(jù)比例原則認(rèn)為，對(duì)權(quán)利的限制只能在為執(zhí)行公共任務(wù)所要求的范圍之內(nèi)，并與權(quán)利客體的社會(huì)功能和意義相適應(yīng)。同時(shí)，必須保障對(duì)權(quán)利人的損害不超過(guò)必要的限度[26]。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)能源資源使用權(quán)“限制的限制”，實(shí)質(zhì)上也是在明確市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家規(guī)制的邊界。國(guó)家所扮演的角色，不是公共利益的界定者，也不是市場(chǎng)參與者，而是單純財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定者與市場(chǎng)秩序的維護(hù)者[27]。能源資源使用權(quán)公權(quán)限制的目標(biāo)是促進(jìn)能源資源的合理、高效利用。因此，法律對(duì)能源資源使用權(quán)的限制，應(yīng)當(dāng)以此為限，不得過(guò)分限制，以防影響和阻礙能源資源使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，不利于充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)能源資源的配置作用?；诖?，公法規(guī)范對(duì)能源資源使用權(quán)的限制，必須接受上述三項(xiàng)原則的檢視，違背其中之一，便構(gòu)成權(quán)利限制的不當(dāng)。例如，2006 年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快煤層氣(煤礦瓦斯)抽采利用的若干意見(jiàn)》和國(guó)家能源局2013年2 月發(fā)布實(shí)施的《煤層氣產(chǎn)業(yè)政策》都明確規(guī)定，禁止直接向空氣中排放煤層氣。該規(guī)范旨在促進(jìn)煤層氣資源的高效利用和保護(hù)生態(tài)環(huán)境。雖然該規(guī)定對(duì)能源資源使用權(quán)的限制在某種程度上符合立法的初衷，但是不加區(qū)分地全面禁止排放煤層氣資源，實(shí)屬限制不當(dāng)，不符合必要性要求[28]，應(yīng)當(dāng)明確在開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中出現(xiàn)緊急情形時(shí)，允許煤炭資源使用權(quán)人可在合理限度與條件下，排放一定量的煤層氣。

五、結(jié)語(yǔ)

在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展隧道中，能源資源為人類社會(huì)的發(fā)展提供了源源不斷的光明、動(dòng)力和溫暖。能源資源不同于普通財(cái)產(chǎn)，確切地說(shuō)，它是一種具有公共屬性的財(cái)產(chǎn)。因此，作為配置能源資源的重要法律制度，能源資源使用權(quán)本質(zhì)上雖屬私權(quán)，但受到私法與公法的雙重規(guī)制。私法層面上的規(guī)制，意在明確能源資源使用權(quán)的取得、流轉(zhuǎn)和能源資源的私權(quán)保護(hù)。因此，形成了國(guó)家擁有能源資源所有權(quán)、國(guó)家以外的民事主體依法定條件與程序取得能源資源使用權(quán)的格局。公法層面上的規(guī)制，則旨在合理監(jiān)督與管理能源資源使用權(quán)的設(shè)立、行使與轉(zhuǎn)讓的整個(gè)過(guò)程，保證能源資源的開(kāi)發(fā)利用遵循基本公共利益的要求，并確保國(guó)家在能源資源使用權(quán)制度中的法律地位、權(quán)利與義務(wù)。

須知，法律是社會(huì)控制的重要手段，是秩序的象征，也是建立和維護(hù)秩序的手段。私法與公法的調(diào)整，是能源資源使用權(quán)法律制度中的兩大支柱，不可偏廢。對(duì)能源資源的開(kāi)發(fā)利用，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公權(quán)規(guī)制與私權(quán)調(diào)整相結(jié)合的調(diào)整模式。我國(guó)能源資源使用權(quán)制度的建構(gòu)，應(yīng)逐步增強(qiáng)私權(quán)調(diào)整的力度與分量，強(qiáng)化對(duì)能源資源的私權(quán)保護(hù)，并充分發(fā)揮公權(quán)對(duì)能源資源使用權(quán)的合理有序規(guī)制。如此，始能形成流轉(zhuǎn)順暢、規(guī)制得當(dāng)?shù)哪茉促Y源開(kāi)發(fā)利用秩序。

注釋：

① 例如，可燃冰直到20世紀(jì)60年代才逐漸被人所發(fā)現(xiàn)，并隨著勘探、開(kāi)采技術(shù)的不斷進(jìn)步與成熟，成為各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)取的重要能源資源。

② 公權(quán)說(shuō)認(rèn)為，不能將能源資源國(guó)家所有權(quán)解釋為私法上的所有權(quán)。能源資源國(guó)家所有權(quán)不具有可轉(zhuǎn)讓性，對(duì)能源資源國(guó)家所有權(quán)的保護(hù)也主要是通過(guò)公法保護(hù)的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。故能源資源所有權(quán)被排除在民法調(diào)整的范圍之外。參見(jiàn)鞏固：《自然資源國(guó)家所有權(quán)公權(quán)說(shuō)》，載《法學(xué)研究》2013年第4期，第19-34頁(yè)。

③ 雙層結(jié)構(gòu)說(shuō)認(rèn)為，能源資源國(guó)家所有權(quán)蘊(yùn)含著私法上所有權(quán)與公法上所有權(quán)的雙層結(jié)構(gòu)。其中，私法上的所有權(quán)是公法上所有權(quán)輻射效力的體現(xiàn)，是公法上所有權(quán)價(jià)值的落實(shí)。參見(jiàn)稅兵：《自然資源國(guó)家所有權(quán)雙階構(gòu)造說(shuō)》，載《法學(xué)研究》2013年第4期，第14-18頁(yè)。

④ 三層結(jié)構(gòu)說(shuō)認(rèn)為，能源資源所有權(quán)具有三層結(jié)構(gòu)：第一層結(jié)構(gòu)是指國(guó)家作為私法主體，對(duì)能源資源所擁有的私權(quán)權(quán)能，能源資源所有權(quán)的私權(quán)權(quán)能與物權(quán)法上的所有權(quán)一致；第二層結(jié)構(gòu)是公法權(quán)能，主要是指國(guó)家作為公法主體對(duì)能源資源所有權(quán)所擁有的公法上的管理權(quán)；第三層結(jié)構(gòu)是能源資源上的憲法義務(wù)，憲法義務(wù)是國(guó)家所擁有的私法權(quán)能與公法權(quán)能的行使標(biāo)準(zhǔn)。參見(jiàn)王涌：《自然資源國(guó)家所有權(quán)三層結(jié)構(gòu)說(shuō)》，載《法學(xué)研究》2013年第4期，第48-61頁(yè)。

⑤ 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法通說(shuō)也認(rèn)為，民法上的物既包括有體物，也包括能為人所控制的自然力。王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第42頁(yè)。鄭玉波：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第265頁(yè)。

⑥ 例如《立陶宛能源法》第16條規(guī)定，從事能源活動(dòng)必須取得許可、授權(quán)或者檢測(cè)證書(shū)。我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》和《可再生能源法》等能源立法，也明確規(guī)定了對(duì)能源資源的開(kāi)發(fā)利用必須經(jīng)由能源資源行政主管機(jī)關(guān)的行政許可，方可獲取合法的能源資源使用權(quán)。

⑦ 法律對(duì)私權(quán)的限制主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是民法上明確設(shè)立權(quán)利惡意行使的限制性條款；二是頒布大量的公法規(guī)范，禁止濫用權(quán)利；三是法律上確立權(quán)利行使的一般性限制原則；四是在法律解釋上，引入規(guī)范目的解釋，限制權(quán)利的內(nèi)容范圍及其行使。參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社 2002年版，第136-137頁(yè)。

⑧ 《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》第18 條明確要求，探礦權(quán)人在取得權(quán)利后，必須在 6 個(gè)月內(nèi)行使權(quán)利?！赌茉捶?征求意見(jiàn)稿)》第37條規(guī)定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在行政許可規(guī)定的特定期限內(nèi)行使權(quán)利，并且不可24個(gè)月停止行使權(quán)利。

⑨ 我國(guó)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第17條和第31條分別要求能源資源的勘探權(quán)人和開(kāi)采權(quán)人在行使能源資源使用權(quán)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉承綜合開(kāi)發(fā)的基本原則。

⑩ 《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第6條規(guī)定，權(quán)利人必須行使能源資源使用權(quán)滿1年。根據(jù)《遼寧省水能資源開(kāi)發(fā)利用管理?xiàng)l例》等規(guī)定，權(quán)利人在轉(zhuǎn)讓能源資源使用權(quán)之時(shí)，必須確保其所投入的資金達(dá)總額的25%。