論馬克思恩格斯文明思想超越性的四重維度

(北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京，100083)

推動(dòng)人類文明持續(xù)進(jìn)步，一直是世界各國人民共同的價(jià)值訴求。文明理論揭示了人類文明進(jìn)程的深層規(guī)律，成為自古以來思想家們關(guān)注、研究的重要論域。馬克思、恩格斯的文明思想作為近代文明理論發(fā)展的代表性成果，之所以能夠產(chǎn)生深遠(yuǎn)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)影響，是因?yàn)樗诔轿鞣较闰?yàn)理性主義文明思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提供了一種全新的認(rèn)識(shí)圖景。長期以來國內(nèi)外學(xué)者在研究馬克思、恩格斯文明思想的本真精神及其當(dāng)代意義問題上，雖然也關(guān)注到了馬克思、恩格斯對(duì)文明理論發(fā)展作出的突出貢獻(xiàn)，但是，許多這類研究僅停留在從文明概念、文明起源、文明形態(tài)、文明類型等識(shí)角去解讀馬克思、恩格斯的文明思想。事實(shí)上，馬克思、恩格斯的文明理論建立在歷史唯物主義超越西方先驗(yàn)理性主義世界觀的基礎(chǔ)之上，是一個(gè)整體性的思想體系。如果僅僅從單一維度進(jìn)行文本解讀，難以揭示馬克思、恩格斯文明思想的深層邏輯，從而難以完整、準(zhǔn)確地理解馬克思、恩格斯文明思想相對(duì)于西方先驗(yàn)理性主義文明思想的超越性，更加難以呈現(xiàn)馬克思、恩格斯文明理論的整體性特征。鑒于這種情況，本研究從文明進(jìn)步的基礎(chǔ)、文明進(jìn)步的方式、文明進(jìn)步道路的特征與文明進(jìn)步的階段四個(gè)維度指出，馬克思、恩格斯的文明思想相對(duì)于西方先驗(yàn)理性主義文明思想傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了從精神進(jìn)步到自主活動(dòng)，從教化到階級(jí)斗爭與交流互鑒，從單一性到多樣性，從“野蠻—文明”二元論到歷史階段論的全面超越。

一、文明進(jìn)步的基礎(chǔ)：從精神進(jìn)步到自主活動(dòng)

對(duì)文明進(jìn)步基礎(chǔ)問題的認(rèn)識(shí)差異，構(gòu)成了馬克思、恩格斯文明思想與西方先驗(yàn)理性主義文明思想分野的顯著標(biāo)志。從本體論視角來看，在古希臘以來的西方思想史中，眾多思想家認(rèn)為理性是世界的本原和人的本質(zhì)存在。一些西方學(xué)者在先驗(yàn)理性主義的哲學(xué)致思路徑中，主張把“人的自我完善化能力”視為人類文明進(jìn)步的基礎(chǔ)，以伏爾泰、孔多塞為代表的近代西方思想家甚至直接把文明進(jìn)步史歸結(jié)為人類精神進(jìn)步史。在“意見支配歷史”的邏輯思維中，霍布斯、洛克試圖建立體現(xiàn)公共理性的國家制度；盧梭訴諸構(gòu)建完善的契約國家；孟德斯鳩則希冀促使法律制度趨于完善；圣西門、傅立葉等社會(huì)主義理論家也寄希望于少數(shù)天才人物的自我覺悟，試圖通過構(gòu)建理性的社會(huì)秩序進(jìn)而解答人類文明始終在對(duì)抗中進(jìn)步的歷史謎題。在這類先驗(yàn)理性主義文明觀中，抽象的精神進(jìn)步被視為人類文明進(jìn)步的最終動(dòng)力，人類文明進(jìn)步的路徑也被相應(yīng)地歸結(jié)為理性的完善。

明顯不同于西方先驗(yàn)理性主義的哲學(xué)致思路徑，馬克思、恩格斯開創(chuàng)的歷史唯物主義世界觀不再躑躅于人本主義抽象的思辨領(lǐng)域，而是將“現(xiàn)實(shí)的人”作為其邏輯致思的起點(diǎn)。他們?cè)趯?duì)“現(xiàn)實(shí)的人”進(jìn)行深入把握的基礎(chǔ)上提出了“自主活動(dòng)”這一重要的概念，此概念可以作為我們開啟馬克思、恩格斯文明思想體系的一把鑰匙?！白灾骰顒?dòng)”這一概念，是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》這一歷史唯物主義的標(biāo)志性著作中首次明確提出，并做出了較為詳細(xì)的闡述。他們的文明思想邏輯受人類社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律所影響，“文明時(shí)代”的人們總是處于一種“受制約的交往”形式之下，當(dāng)這種社會(huì)交往形式與生產(chǎn)力狀況之間呈現(xiàn)彼此適應(yīng)的關(guān)系時(shí)，社會(huì)交往形式即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系就“是個(gè)人的自主活動(dòng)的條件，并且是由這種自主活動(dòng)產(chǎn)生出來的”，但是在私有制的生產(chǎn)關(guān)系條件下，上述兩者不相適應(yīng)的情況總會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，從而“變成了自主活動(dòng)的桎梏”[1](575-582)。

就其本質(zhì)而言，馬克思、恩格斯所提出的“自主活動(dòng)”是作為社會(huì)歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)的“實(shí)踐”，尤其是以生產(chǎn)勞動(dòng)為主要形式的實(shí)踐活動(dòng)。具體地說，他們認(rèn)識(shí)到，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”[1](519)，既然有生命的個(gè)人是諸種實(shí)踐活動(dòng)展開的前提，人類文明史展開的前提就要滿足現(xiàn)實(shí)人的生活需要。既然人類產(chǎn)生之初對(duì)吃、喝、住、穿等生活資料提出了需要，那么人類首先就要“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[1](531)，以滿足自身對(duì)基本生活資料的需要。馬克思、恩格斯對(duì)“實(shí)踐”概念的探討，從哲學(xué)思辨層面具體化到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活層面。他們堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，對(duì)于實(shí)踐問題不是進(jìn)行形而上學(xué)的邏輯推演，而是落實(shí)到具體生活之中進(jìn)行探討。不僅如此，他們還在諸多的實(shí)踐活動(dòng)形式中，把物質(zhì)資料生產(chǎn)勞動(dòng)作為一種最基本的實(shí)踐活動(dòng)形式加以重視，認(rèn)為它作為人類生存的前提，也必然是人類文明史開創(chuàng)和承續(xù)的前提。對(duì)于勞動(dòng)地位的重要性，馬克思明確指出：“勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化?！盵1](163)“對(duì)象化勞動(dòng)”這一創(chuàng)造性論斷，標(biāo)志著馬克思走出了人本主義異化勞動(dòng)的窠臼，并且創(chuàng)立了歷史唯物主義嶄新的勞動(dòng)觀。物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)作為人類文明史的基礎(chǔ)，成為人類文明真正開顯的對(duì)象。隨著勞動(dòng)分工的日漸細(xì)化，以社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為前提的人類文明史就變成了“活勞動(dòng)”不斷轉(zhuǎn)化為“物化勞動(dòng)”的過程①。這是因?yàn)?，雖然勞動(dòng)分工奠定了人類文明時(shí)代的基礎(chǔ)，但是在恩格斯筆下的“文明時(shí)代”②中，“在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)”[2](615)，致使“文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客觀權(quán)力”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)的出現(xiàn)，[2](267)進(jìn)而導(dǎo)致了“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”的文明進(jìn)步悖論[3](146)。

為解決這一悖論，馬克思、恩格斯通過繼承、批判和超越先驗(yàn)理性主義哲學(xué)，從“現(xiàn)實(shí)的人”的需要、生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，深入剖析了勞動(dòng)“作為生產(chǎn)活動(dòng)”和“作為生命的表現(xiàn)和證實(shí)”的雙重性，一方面指出勞動(dòng)在人類歷史發(fā)展進(jìn)程之中具有基礎(chǔ)性的地位，另一方面又提出了如何實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)活動(dòng)”與“生命表現(xiàn)和證實(shí)”的辯證統(tǒng)一。對(duì)于后一問題，他們通過一個(gè)重要概念“自主活動(dòng)”找到了解析“生產(chǎn)活動(dòng)”與“生命表現(xiàn)和證實(shí)”辯證關(guān)系的根本途徑，進(jìn)而也找到了解決“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”文明進(jìn)步悖論的出路。對(duì)于生產(chǎn)力與交往形式不相適應(yīng)的矛盾，馬克思、恩格斯以尋找“改造世界”的思想武器為目標(biāo)，做出了嶄新的文明思想創(chuàng)見。在歷史唯物主義思想的指導(dǎo)下，他們立足于人長期的自主活動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)相分離的基本現(xiàn)實(shí)，指出階級(jí)社會(huì)具有損害勞動(dòng)者物質(zhì)利益的獨(dú)特屬性，是導(dǎo)致“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”這一文明悖論的根源所在。至于如何解決這一悖論，經(jīng)典作家提出了“兩個(gè)轉(zhuǎn)化”的方案：即實(shí)現(xiàn)“過去受制約的交往向個(gè)人本身的交往的轉(zhuǎn)化”“勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化”。因?yàn)橹挥型ㄟ^上述兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)化，“自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來”，人們“受制約的交往”的狀況才會(huì)改變，進(jìn)而“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步”的矛盾也才能得到根本解決[1](580-582)。從這里，可以清楚地看出，在馬克思、恩格斯的文明觀致思理路中，“自主活動(dòng)”具有核心地位。文明進(jìn)步悖論的產(chǎn)生源于“自主活動(dòng)”的喪失，而文明進(jìn)步悖論的解決則依靠“自主活動(dòng)”的實(shí)現(xiàn)。所以，“自主活動(dòng)”是推動(dòng)人類文明持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)。

二、文明進(jìn)步的重要方式：從教化到階級(jí)斗爭與交流互鑒

通過尋找和使用“自主活動(dòng)”這一把邏輯鑰匙，馬克思、恩格斯開啟了文明思想體系建構(gòu)的工作。同時(shí)，在明晰“自主活動(dòng)”作為人類文明持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)地位的前提下，馬克思、恩格斯也迎來了新的挑戰(zhàn)——探求推動(dòng)文明持續(xù)進(jìn)步的具體方式。在方式的探索上，由于持“文明進(jìn)程是精神進(jìn)步的歷史”的觀點(diǎn)，孔多塞等近代西方先驗(yàn)理性主義學(xué)者認(rèn)為，理性的精神活動(dòng)只屬于少數(shù)人，認(rèn)為通過完善少數(shù)人的認(rèn)識(shí)能力就能夠推動(dòng)文明不斷進(jìn)步，進(jìn)而把推動(dòng)文明進(jìn)步的方式歸結(jié)為教化，這類觀點(diǎn)對(duì)于人類認(rèn)識(shí)文明圖景產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

馬克思、恩格斯在方式探索過程中做出了明顯不同于先驗(yàn)理性主義思想家們的回答。唯物主義歷史觀是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”[4](295)，它是以“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”為理論前提[1](517)。馬克思、恩格斯立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，指出生產(chǎn)發(fā)展史是人類文明史的集中體現(xiàn)，對(duì)此，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述道：“當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，人本身就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來。”[1](519)然而，由于喪失了“自主活動(dòng)”的條件，生產(chǎn)活動(dòng)、勞動(dòng)并沒有能夠給人類帶來解放，反而成為了自由的羈絆，這導(dǎo)致“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上”“沒有對(duì)抗就沒有進(jìn)步”進(jìn)而成為了人類文明史所呈現(xiàn)的規(guī)律[5]。

通過對(duì)上述觀點(diǎn)的提煉，可以看出，階級(jí)對(duì)抗是人類文明面臨的根本性難題。在階級(jí)社會(huì)這一人類文明進(jìn)程的特定階段，“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會(huì)為自己建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗康牡姆疵妗盵6]，從而形成文明發(fā)展進(jìn)程中的悖論。究其根源，這是因?yàn)槲拿鞯倪M(jìn)步始終處于階級(jí)關(guān)系對(duì)抗與緩和的相互更替的歷史循環(huán)之中。對(duì)此，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中揭示了“由于文明時(shí)代的基礎(chǔ)是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削，所以它的全部發(fā)展都是在經(jīng)常的矛盾中進(jìn)行的”[4](196-197)，可見，積極處理階級(jí)對(duì)抗問題也隨之成為了貫穿人類文明史的一條主線。尤其是在“建立在勞動(dòng)奴役制上的罪惡的文明”[7](175)的資本主義文明階段，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立”[3](288)，這兩大根本對(duì)立階級(jí)的出現(xiàn)，使得解決階級(jí)對(duì)抗矛盾作為推動(dòng)人類文明持續(xù)進(jìn)步的重要任務(wù)更加凸顯。如何解決這一矛盾呢？馬克思、恩格斯認(rèn)為，矛盾展開與矛盾解決的路徑具有同一性，解決階級(jí)對(duì)抗關(guān)系問題則要依靠階級(jí)斗爭本身。隨著奴役性“文明時(shí)代”的發(fā)展，在資本主義這一“文明時(shí)代”發(fā)展的高級(jí)階段，無產(chǎn)階級(jí)走上了歷史舞臺(tái)，成為革命性的力量，他們將通過“把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)”“取得國家政權(quán)”等經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域的階級(jí)斗爭活動(dòng)[3](296)，實(shí)現(xiàn)“真正的普遍的文明”[8]。

除了階級(jí)斗爭這一基本方式以外，多種類型文明之間進(jìn)行積極的交流與互鑒，這有益于各民族的文明實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步。尤其是西方資本主義國家拉開了與世界各民族文明交流互通的大幕，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”[9](35)，世界歷史邁向整體進(jìn)步的進(jìn)程愈來愈快。大工業(yè)資本極大地促進(jìn)了資本集中，“它使每個(gè)文明國家以及這些國家中每個(gè)人需要的滿足都依賴于整個(gè)世界”[1](566)。在馬克思、恩格斯文明思想的視域中，西方資本主義國家的殖民活動(dòng)也應(yīng)該被給予客觀公正的評(píng)價(jià)，它們?cè)谕苿?dòng)殖民地國家文明進(jìn)程方面的積極作用不容忽視。例如，馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》等著述中客觀評(píng)價(jià)西方資產(chǎn)階級(jí)給殖民地國家?guī)淼臍v史影響，這集中體現(xiàn)在，“使人屈服于外界環(huán)境”的消極思想在資本主義制度中得到了扭轉(zhuǎn)，東方專制制度“使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具”的落后狀況得到了改變。資本主義生產(chǎn)方式有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的首創(chuàng)精神，“把人提高為環(huán)境的主宰”[682-683]，從而對(duì)殖民地國家的文明進(jìn)程發(fā)揮了促進(jìn)作用。

三、文明進(jìn)步道路的基本特征：從單一性到多樣性

在對(duì)文明進(jìn)步基礎(chǔ)和推動(dòng)文明進(jìn)步方式問題回答的過程中，文明進(jìn)步道路的基本特征這一問題也隨之產(chǎn)生，并且成為馬克思、恩格斯文明思想的另一個(gè)重要內(nèi)容。歷史上，許多作為剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)的文明理論，往往由于缺乏歷史辯證分析的視野，常常不遺余力地對(duì)自身文明進(jìn)步模式加以贊揚(yáng)，主觀地忽視甚至漠視了其他民族國家社會(huì)發(fā)展道路的進(jìn)步性。18世紀(jì)以來，由于持理性是文明進(jìn)步的基礎(chǔ)、少數(shù)精英主導(dǎo)文明進(jìn)程的觀點(diǎn)，孔德、基佐、達(dá)爾文等近代西方學(xué)者頗為得意地聲稱：一些西方民族屬于“由于擁有足夠數(shù)量的賦有高度理智與道德能力的人”[10]，所以能夠成就人類文明進(jìn)程的制高點(diǎn)。他們以西方社會(huì)為中心，對(duì)于世界進(jìn)行了“中心—邊緣—外圍”的劃分，一方面將西方資本主義視為“普世的現(xiàn)代文明”，另一方面又把脫離西方文明軌道的歷史進(jìn)程嘲諷為“野蠻”。

在馬克思、恩格斯文明思想的邏輯理路中，人類文明進(jìn)程不是某一個(gè)或少數(shù)文明體的“獨(dú)奏”，而是各種類型文明體共同參與演奏的“交響樂”，每一種文明都不可缺席。他們?cè)趯?duì)多國歷史進(jìn)行深入研究的過程之中揭示出了一個(gè)真理：世界上任何一種處于較高發(fā)展程度的文明，都不是憑借一己之力而是在博采眾家之長的過程之中獲得了自身的發(fā)展與進(jìn)步。諸多歷史材料表明，從古到今，東西方文明的交流對(duì)話綿延不斷、持續(xù)至今。例如，古代通過絲綢之路，宗教、農(nóng)作物等文明成果紛紛自西向東，傳入中國。與此同時(shí)，中國的“四大發(fā)明”也陸續(xù)傳到歐洲，成為西方近代化進(jìn)程的重要推動(dòng)力?；谖拿鬟M(jìn)步道路多樣性的思想，馬克思、恩格斯進(jìn)一步提出，各個(gè)民族、各個(gè)國家的文明進(jìn)程立足于自身實(shí)際，而不是千篇一律。恩格斯以德國為例提出，由于“德國的文明已經(jīng)很發(fā)達(dá)，除了統(tǒng)一的、不可分割的、民主的和社會(huì)的德意志共和國這種形式，它不能以任何其他形式統(tǒng)治”[11](123)。文明進(jìn)步多樣性的主張，成為馬克思、恩格斯對(duì)人類文明史做出的歷史唯物主義注腳。

資本主義文明在人類文明發(fā)展史上具有重要地位，但不能將其作為文明發(fā)展進(jìn)步的唯一形式。馬克思毫不遲疑地肯定：資本顯然具有“有利于生產(chǎn)力發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[12]的文明進(jìn)步性。不過，馬克思也對(duì)把資本主義文明模式神圣化的觀點(diǎn)給予了態(tài)度鮮明的批判，例如在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思批評(píng)“‘現(xiàn)代社會(huì)’就是存在于資本主義社會(huì)”的觀點(diǎn)[7](444)，提出不能基于資本主義的世界霸權(quán)地位來否認(rèn)人類文明進(jìn)步的多樣性、豐富性。在馬克思看來，對(duì)于現(xiàn)代文明進(jìn)步的普遍性要求不能僅停留在抽象的價(jià)值觀念層面去理解。資本主義制度僅是體現(xiàn)這種要求的一種具體形式而已，而且還是具有顯著異化特征的現(xiàn)代文明類型，因而不能以偏概全地將它等同于文明進(jìn)步事業(yè)的唯一道路。

基于對(duì)人類文明發(fā)展道路多樣性和對(duì)資本主義文明消極影響的認(rèn)識(shí)，馬克思提醒中國等東方國家在步入現(xiàn)代文明社會(huì)時(shí)要警惕，提醒他們應(yīng)該科學(xué)看待東西方文明交流與碰撞。他在《中國記事》中提到，英國等西方國家傾銷的鴉片對(duì)于中國民眾起到了“驚醒”而不是“催眠”作用，他希望中國不要重蹈西方文明的覆轍，避免成為西方國家的附庸，主張中國人民要建設(shè)一種嶄新的文明形態(tài)，超越“改朝換代”的歷史陳舊意識(shí)，不僅如此，更要防止“破壞了一切，而什么也沒建立起來”[13]局面的產(chǎn)生。

除此之外，馬克思通過對(duì)原始公社的研究，發(fā)現(xiàn)了多樣化的文明進(jìn)程史前狀態(tài)，進(jìn)而提供了文明進(jìn)步多樣性思想的重要佐證材料。例如，通過對(duì)于柯瓦列夫斯基《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》一書的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)，早在蒙昧、野蠻的史前社會(huì)，諸多部落向文明社會(huì)的過渡就已經(jīng)呈現(xiàn)出了多樣化的道路。例如，東方的村社所有制并非純粹的公有制，耕地、林地歸公有，房屋、園地及其他動(dòng)產(chǎn)趨于私有化；而西方的村社所有制則是純粹的公有制。進(jìn)而言之，東西方社會(huì)的農(nóng)村公社也具有兩種發(fā)展趨向：一種是集體所有制代替私有制，公社制度長期存在；另一種則是私有制代替公有制，公社制度逐漸崩潰。對(duì)文明進(jìn)步的多樣史前狀態(tài)的科學(xué)研究，使得人類文明進(jìn)程多樣性特征的論據(jù)更加充分，結(jié)論更加具有信服力。

四、文明進(jìn)步的演進(jìn)階段：從“野蠻—文明”二元論到歷史階段論

通過對(duì)于文明進(jìn)步的基礎(chǔ)、推動(dòng)文明進(jìn)步的方式以及文明進(jìn)步道路的基本特征問題的回答，文明進(jìn)步演進(jìn)階段的邏輯理路也隨之清晰地呈現(xiàn)在馬克思、恩格斯的思想之中。

在歷史唯物主義創(chuàng)立以前，由于從先驗(yàn)理性決定論和抽象人性自私論出發(fā)，一些西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把私有制歸結(jié)為人的“自我表現(xiàn)完善化能力”發(fā)展的必然結(jié)果，是文明的終極狀態(tài)，進(jìn)而對(duì)文明形態(tài)的歷史演進(jìn)做出了前資本主義和資本主義的劃分，認(rèn)為兩者分別屬于“野蠻”和“文明”階段，并且把資本主義社會(huì)奉為人類文明進(jìn)步史的終點(diǎn)。其實(shí)在西方思想史上，有許多學(xué)者對(duì)“野蠻—文明”二元對(duì)立式的歷史劃分方式，加以研究，并提出了懷疑意見。例如，空想社會(huì)主義理論家傅立葉把人類歷史劃分為“樂園、蒙昧、宗法、野蠻、文明、和諧”六個(gè)階段[14]，并生動(dòng)而深刻地提出所謂“文明”階段的資本主義社會(huì)具有虛假性，揭示資本主義文明只是人類進(jìn)步歷程中的一個(gè)階段。然而遺憾的是，他沒有看到文明的歷史外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資本主義階段，同時(shí)也缺乏對(duì)文明演進(jìn)歷史階段的科學(xué)劃分。

馬克思、恩格斯對(duì)人類文明的進(jìn)程做出了“奴隸制文明—農(nóng)奴制文明—雇傭勞動(dòng)制文明—真正的普遍的文明”四個(gè)階段的劃分。其中，作為“公開的奴隸制”的古代奴隸制、中世紀(jì)農(nóng)奴制，和作為“隱蔽的奴隸制”的現(xiàn)代雇傭奴役制，囊括了“文明時(shí)代的三大時(shí)期所特有的三大奴役形式”[4](195)，與之相較，只有作為“真正普遍的文明”才是建立在“自主活動(dòng)”基礎(chǔ)之上的文明形態(tài)。

如上所述，由“強(qiáng)制勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白灾骰顒?dòng)”是一種歷史發(fā)展的必然。進(jìn)而言之，由勞動(dòng)者處于奴役狀態(tài)的文明階段過渡到勞動(dòng)者處于自主狀態(tài)的文明階段，則是人類文明歷史進(jìn)程的必然發(fā)展趨勢(shì)。隨著生產(chǎn)資料不斷處于機(jī)器大生產(chǎn)的狀態(tài)下，生產(chǎn)資料的占有狀況仍然停留在中世紀(jì)式樣的個(gè)體占有方式階段，相應(yīng)的矛盾就出現(xiàn)了“產(chǎn)品已經(jīng)不歸那些真正使用生產(chǎn)資料和真正生產(chǎn)這些產(chǎn)品的人占有，而是歸資本家占有”[3](287)。于是，生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的不適應(yīng)性迅速凸顯出來，集中表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)之間的對(duì)立。然而，歷史的辯證法也啟示我們，隨著階級(jí)對(duì)抗、沖突關(guān)系的凸顯，階級(jí)斗爭作為推動(dòng)文明進(jìn)步的主要方式，將推動(dòng)人類文明由奴役狀態(tài)向自主狀態(tài)的不斷進(jìn)步。

歷史的進(jìn)步總是有它自身的規(guī)律。在社會(huì)基本矛盾規(guī)律的作用下，資本主義雇傭勞動(dòng)制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾顯露出來，同時(shí)，日益增長的生產(chǎn)力“要求在事實(shí)上承認(rèn)它作為社會(huì)生產(chǎn)力的那種性質(zhì)”[3](294)，也就是使勞動(dòng)力的作為活勞動(dòng)的價(jià)值不再被束縛于貨幣資本邏輯的枷鎖之中。作為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，資本主義私人占有方式將讓位于更加適合社會(huì)化大生產(chǎn)的新型占有方式。這種嶄新的生產(chǎn)方式包括兩個(gè)方面的基本要求：一方面，社會(huì)直接占有生產(chǎn)資料；另一方面，個(gè)人直接占有生活資料。對(duì)此馬克思、恩格斯具體闡述道：資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)的混亂無序，這“勢(shì)必會(huì)把文明社會(huì)暫時(shí)拋進(jìn)野蠻狀態(tài)”[11](586)，而為了不致失去文明果實(shí)，這就要求無產(chǎn)階級(jí)自覺承擔(dān)起歷史使命，通過革命斗爭把生產(chǎn)力置于自身的控制之下，創(chuàng)造超越資本主義的文明，從而實(shí)現(xiàn)“真正的普遍的文明”。這種“真正的普遍的文明”就是處于共產(chǎn)主義高級(jí)階段的文明，到那時(shí)，勞動(dòng)不再是一種異己的、統(tǒng)治人的盲目力量，而是成為勞動(dòng)者自覺控制下的“自主活動(dòng)”。

在《反杜林論》中，恩格斯對(duì)“真正的普遍的文明”形態(tài)的嶄新特征和革命性意義進(jìn)行了提煉，“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除”。“只是從這時(shí)起，人們才完全自覺地自己創(chuàng)造歷史，這時(shí)人類實(shí)現(xiàn)從必然王國到自由王國的飛躍?！盵3](300)建立在“自主活動(dòng)”基礎(chǔ)上的嶄新文明形態(tài)，將會(huì)促使勞動(dòng)能力重新復(fù)歸勞動(dòng)者，自由自覺的勞動(dòng)進(jìn)而會(huì)使人類文明擺脫惡性循環(huán)的狀態(tài)，進(jìn)入“真正的普遍的文明”階段。

總的來說，以伏爾泰、杜爾哥、弗格森、孔多塞等為代表的西方近代先驗(yàn)理性主義文明思想家，將理性視為文明史的動(dòng)力，提出了一種線性歷史進(jìn)步觀，這一系列思想在資產(chǎn)階級(jí)反專制、反教權(quán)的斗爭過程中發(fā)揮了巨大的思想動(dòng)員作用。馬克思、恩格斯在揚(yáng)棄和超越西方先驗(yàn)理性主義文明思想的過程中，逐漸形成了具有開創(chuàng)性價(jià)值的歷史唯物主義文明思想。一方面，他們充分肯定理性在驅(qū)逐蒙昧、在推動(dòng)文明進(jìn)程中的作用，肯定其“文明進(jìn)步觀”及“人創(chuàng)文明觀”的理論貢獻(xiàn)；另一方面，他們超越了將文明歸功于頭腦活動(dòng)之先驗(yàn)理性決定論和滿足先驗(yàn)自私人性需要之本體還原論的思維范式。馬克思、恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義的科學(xué)思維方式，把文明看作人類自身社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，看作社會(huì)變革完善的過程，從而消解了先驗(yàn)理性主義文明思想從價(jià)值預(yù)設(shè)的“應(yīng)然”層面來解決“實(shí)然”狀態(tài)等諸多非文明現(xiàn)象的抽象致思路徑，在思想史上首次把伏爾泰開創(chuàng)的文明進(jìn)步史觀建立在了歷史唯物主義的科學(xué)基石之上。

注釋：

① 恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中集中論述了人類歷史上伴隨著勞動(dòng)能力的提高而出現(xiàn)的三次社會(huì)大分工，并且認(rèn)為第三次社會(huì)大分工（商業(yè)和農(nóng)牧業(yè)的分離和商人階級(jí)的出現(xiàn)）徹底瓦解了氏族制度賴以存在的前提。在此基礎(chǔ)上，以國家為主要標(biāo)志的文明時(shí)代進(jìn)而開啟。參見馬克思恩格斯文集：第 4 卷.北京：人民出版社,2009：180-185.

② “文明時(shí)代”概念在馬克思、恩格斯的筆下具有特定的內(nèi)涵，它是指一個(gè)建立在階級(jí)剝削關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)發(fā)展階段。參見馬克思恩格斯文集：第 4卷。北京：人民出版社,2009：196-197.