我國(guó)行政復(fù)議制度研究綜述

摘要：我國(guó)的《行政復(fù)議法》于1999年10月1日起施行。那么，行政復(fù)議制度的內(nèi)涵與性質(zhì)如何？我國(guó)行政復(fù)議制度建設(shè)的現(xiàn)狀如何？又應(yīng)當(dāng)怎樣去完善？基于以上問(wèn)題，本文對(duì)我國(guó)學(xué)者在行政復(fù)議制度領(lǐng)域所開(kāi)展的研究與成果進(jìn)行概要綜述。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；制度；研究；綜述

按照我國(guó)的法律部門分類，行政復(fù)議法可以歸為行政法一類。我國(guó)行政復(fù)議制度的研究在近年來(lái)出現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，在研究領(lǐng)域、研究方法以及研究深度等方面都得到了巨大的發(fā)展。本文將按照主題對(duì)我國(guó)行政復(fù)議制度研究的全貌進(jìn)行概括介紹，力求點(diǎn)面兼顧，重點(diǎn)突出。

一、有關(guān)我國(guó)行政復(fù)議性質(zhì)的學(xué)說(shuō)及述評(píng)

我國(guó)的《行政復(fù)議法》頒布實(shí)施之前，就有大量的學(xué)者看到了準(zhǔn)確理解行政復(fù)議性質(zhì)的重要性，因而，學(xué)者們?cè)谔接懶姓?fù)議制度的任何一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，總要考慮到行政復(fù)議的性質(zhì)問(wèn)題。但是學(xué)這么在行政復(fù)議究竟是具有怎樣的性質(zhì)這一個(gè)問(wèn)題上，觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。概括起來(lái)看，一種觀點(diǎn)是“行政說(shuō)”，該觀點(diǎn)主張將行政復(fù)議看成一種純行政性的活動(dòng)，屬于行政執(zhí)法的范疇，表現(xiàn)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)按照行政職權(quán)或者行政上下級(jí)的監(jiān)督關(guān)系，直接地、單方地行使行政職權(quán)，是一種具體行政行為。第二種觀點(diǎn)是“行政司法說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議是一種行政司法活動(dòng)。該觀點(diǎn)可再細(xì)分為“偏行政活動(dòng)”與“偏司法活動(dòng)”兩種小觀點(diǎn)。其中，主張“偏行政活動(dòng)”者認(rèn)為行政復(fù)議是具有一定司法性的行政活動(dòng)；主張“偏司法活動(dòng)”者認(rèn)為，行政復(fù)議是一種準(zhǔn)司法活動(dòng)。第三種觀點(diǎn)是“司法說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議就其內(nèi)容而言是司法活動(dòng)，因?yàn)樾姓?fù)議是解決行政糾紛的活動(dòng)，而解決糾紛的活動(dòng)具有司法性質(zhì)，或者把行政復(fù)議視為形式上的行政行為，實(shí)質(zhì)上的司法行為。因此，楊海坤就曾說(shuō)過(guò)（2000）“一部分同志，尤其是行政機(jī)關(guān)工作人員更偏向認(rèn)為行政復(fù)議是完全的行政行為，可以按照一般的具體行政行為的要求處理。”而另一部分學(xué)者仍主張司法說(shuō)，比如劉恒在其著作《行政救濟(jì)制度研究》（1998）中指出，行政復(fù)議程序一方面具有行政程序的特征，另一方面也具有司法程序的特征，因而屬于一種“準(zhǔn)司法”程序。而應(yīng)松年（2002）也認(rèn)為行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)的一種準(zhǔn)司法活動(dòng)，因而具有行政與司法的雙重屬性。此外，還有一部分學(xué)者，比如熊文釗在其所著的《現(xiàn)代行政法原理》（2000）一書中認(rèn)為，行政復(fù)議是一種特殊的行政行為，是行政主體行使行政裁判權(quán)的一種行政裁判行為。葉必豐（2003）則認(rèn)為，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，行政復(fù)議是具有一定司法性的行政監(jiān)督行為。但是，占據(jù)主流的觀點(diǎn)仍是大多數(shù)學(xué)者所主張的行政復(fù)議兼具行政與司法的部分特征，楊海坤（2000）對(duì)此有過(guò)以下表述“就復(fù)議的主體、結(jié)果而言，表明其行政性質(zhì)；就復(fù)議的性質(zhì)與程序看，又具有明顯的司法性?！?/p>

二、關(guān)于實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接的研究

既然二者之間存在著密切的聯(lián)系，因而，如何實(shí)現(xiàn)二者程序的幼小銜接，也成為學(xué)者們關(guān)注的重要焦點(diǎn)。

章志遠(yuǎn)（2005）通過(guò)對(duì)我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟程序的研究后指出，二者在銜接關(guān)系的設(shè)置方面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不僅無(wú)助于行政糾紛的及時(shí)化解和當(dāng)事人合法權(quán)益的有效維護(hù)，甚至還會(huì)引發(fā)行政權(quán)與司法權(quán)的相互侵蝕。他對(duì)域外主要國(guó)家的立法情況做了考察后指出，盡管各國(guó)對(duì)此存在較大差別，并呈現(xiàn)出三種各具特色的模式，但設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的明確、設(shè)置目標(biāo)的正當(dāng)、司法與行政優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮以及司法最終原則的保障是各國(guó)制度演進(jìn)所表現(xiàn)出的共性規(guī)律。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒域外模式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步取消復(fù)議終局型，重新設(shè)定復(fù)議前置型，嚴(yán)格限定逕行起訴型，并大力推行自由選擇型。

李煜興、談玲（2006）認(rèn)為，行政復(fù)議和行政訴訟是行政法上兩種基本的救濟(jì)制度和糾紛解決機(jī)制。他們也對(duì)世界主要國(guó)家的法制實(shí)踐進(jìn)行了考察，總結(jié)出在二者銜接關(guān)系上主要存在復(fù)議前置與自由選擇兩種基本模式。他們認(rèn)為我國(guó)實(shí)定法所規(guī)定的銜接類型紛繁復(fù)雜，在行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系設(shè)置上存在不足。要做好兩種救濟(jì)機(jī)制的銜接配合，二位學(xué)者提出了如下對(duì)策：一是應(yīng)當(dāng)遵循司法最終解決原則，取消行政終局裁判權(quán)，加強(qiáng)司法對(duì)行政的監(jiān)督審查；二是應(yīng)當(dāng)確立以自由選擇為原則、復(fù)議前置為例外的復(fù)議與訴訟銜接關(guān)系模式；三是應(yīng)當(dāng)順應(yīng)行政法治發(fā)展趨勢(shì)，將特殊類型行政行為納入行政和司法審查范圍。

顧磊君（2013）對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接的現(xiàn)有基本類型進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為我國(guó)《行政訴訟法》確立了以當(dāng)事人自由選擇為原則，行政復(fù)議前置是例外的程序銜接模式。進(jìn)而指出了該模式存在的缺陷，一是程序銜接模式設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)模糊，基本沒(méi)有規(guī)律可循；二是現(xiàn)行程序銜接關(guān)系的設(shè)計(jì)導(dǎo)致司法權(quán)和行政權(quán)相互侵蝕；三是程序銜接的模式設(shè)計(jì)無(wú)法保障公民合法權(quán)益的維護(hù)，影響制度功能的實(shí)現(xiàn)。他通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家立法模式的考察，提出了完善我國(guó)立法模式，做好二者程序銜接的建議。

三、綜述總結(jié)

通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的綜述，可以得知：一方面，我國(guó)學(xué)者非常關(guān)注行政訴訟與行政復(fù)議問(wèn)題，在性質(zhì)、關(guān)系、銜接領(lǐng)域都展開(kāi)了深入研究；另一方面，學(xué)者們還存在著認(rèn)識(shí)上的不同，在一些問(wèn)題上還存在著爭(zhēng)論。但是，大家一致認(rèn)可的一點(diǎn)是，從實(shí)現(xiàn)二者的效力方面而言，必須要實(shí)現(xiàn)二者在程序、實(shí)體等諸方面的有效銜接，這也是未來(lái)該領(lǐng)域研究的主要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊海坤.跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)人事出版社，2000：530.

[2]劉恒.行政救濟(jì)制度研究[M].北京：法律出版社，1998：17.

[3]應(yīng)松年.依法行政十講[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：197.

[4]熊文釗.現(xiàn)代行政法原理[M].北京：法律出版社2000：347.

[5]葉必豐.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：276.

[6]楊海坤.跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)人事出版社，2000：53.

[7]喬曉陽(yáng).中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法釋解[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社

作者簡(jiǎn)介：王榮（1979.08.27）女，單位：山西省司法學(xué)校，研究方向：法學(xué)，籍貫：山西臨猗。endprint