杉木不同良種大田播種育苗對比試驗(yàn)

賴文勝，楊逢志，黃秋良，黃 宇，范輝華

(1.福建省林木種苗總站，福建 福州 350003； 2.福州市馬尾區(qū)農(nóng)林水局，福建 福州 350015；3.福建農(nóng)林大學(xué)，福建 福州 350002； 4.福建省林業(yè)科學(xué)研究院，福建 福州 350012)

杉木(Cunninghamialanceolata(Lamb.)Hook.)是我國特有的優(yōu)良用材速生樹種，也是南方各省區(qū)最重要的造林樹種之一，前人對其研究很多，也已取得了大批重要的科研成果，對推動我國南方杉木速豐林的建設(shè)起到了重要作用。杉木良種繁育研究是杉木研究中最活躍、研究成果和文獻(xiàn)報(bào)道最多的領(lǐng)域[1-2]。福建省在杉木良種選育與應(yīng)用方面也積極圍繞良種品質(zhì)廣泛開展優(yōu)良品種選育研究和良種基地建設(shè)，建成了多世代種子園約7000 hm2[3-8]。近年來，由于國際市場對杉木深加工裝飾板材的需求大增，杉木的用途得到拓展，木材利用率也有了很大提高，促使經(jīng)營杉木人工林的經(jīng)濟(jì)效益不斷提升，導(dǎo)致市場上杉木良種供不應(yīng)求[9]。因此，本試驗(yàn)對杉木不同世代與產(chǎn)地良種苗期生長情況性狀、遺傳穩(wěn)定性調(diào)查測定及多性狀綜合評價(jià)，以期指導(dǎo)杉木良種資源利用的優(yōu)化配置，進(jìn)一步提升杉木人工林的經(jīng)營利用水平。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

參試的14個杉木良種(試驗(yàn)材料)統(tǒng)一由福建省林木種苗總站提供，共安排來自于福建省尤溪、洋口國有林場、浙江省龍泉市等10個單位的杉木第1代、第1.5代、第2代、第2.5代、第3代14個種子園混系種子參加育苗試驗(yàn)，詳見表1。

表1 參試杉木良種一覽表

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

杉木良種大田育苗試驗(yàn)設(shè)在福建省仙游縣建林林業(yè)專業(yè)合作社的苗圃，東經(jīng)118°35′、北緯25°21′，海拔75 m。大田育苗試驗(yàn)的土壤為農(nóng)田壤土，肥力中等。采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，條播，10行小區(qū)，行距20 cm，3次重復(fù)，播種量為75 kg·hm-2。試驗(yàn)于5月下旬播種，7—8月進(jìn)行2～3次間苗使苗木株距在5 cm左右。苗期除草、施肥、灌溉及病蟲害防治等按正常生產(chǎn)進(jìn)行管理。

1.3 數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計(jì)分析

苗木停止生長后出圃前(1月下旬)，在每一試驗(yàn)重復(fù)小區(qū)隨機(jī)量測30株生長正常苗木的苗高、地徑、地上部分鮮重和地下部分鮮重等4個指標(biāo)；然后將苗木分為根、莖葉2部分，經(jīng)105 ℃殺青60 min后再在70 ℃下烘干至恒重，測定各部分干物質(zhì)量并計(jì)算總干物質(zhì)量，以單株測定值為單元。

2 結(jié)果與分析

2.1 杉木不同良種苗期生長指標(biāo)比較

由表2可知，除洋口林場第1.5代和官莊林場第1.5代以外，其它杉木良種苗高均達(dá)到21 cm以上，地徑均達(dá)到0.27 cm以上。其中苗高均值最大的前3個良種分別是尤溪林場第3代、尤溪林場第2代、洋口林場第3代種子培育出的苗木，其苗高均值分別高出良種群體平均值24.94%、14.50%、14.01%。地徑均值最大的前3個良種分別是尤溪林場第3代、南平市郊林場第1代和官莊林場第2.5代，其地徑均值分別高出良種群體平均值24.05%、24.05%、18.71%。生物量均值(根干重和地上干重合計(jì)，下同)表現(xiàn)較好的是洋口林場第3代、尤溪林場第3代、光澤華僑林場第3代的苗木，其生物量均值分別高出良種群體平均值30.17%、29.85%、19.60%。

由表3可知，大田育苗試驗(yàn)的杉木不同良種的苗高、地徑和生物量達(dá)到顯著或極顯著差異，表明杉木不同良種的苗期生長存在明顯的差異。這是由不同良種的種子遺傳品質(zhì)和播種品質(zhì)決定的。進(jìn)一步多重比較結(jié)果表明，尤溪林場第1代、第2代、第3代的苗高、地徑和生物量分別存在顯著或極顯著差異；洋口林場第1.5代與第3代的苗高、地徑和生物量均存在極顯著差異；官莊林場第1.5代與第2.5代的苗高和地徑存在極顯著差異。表明尤溪林場、洋口林場、官莊林場的相同產(chǎn)地的不同世代間存在顯著或極顯著差異。因此，進(jìn)行杉木不同良種的選擇非常必要和有意義。

2.2 杉木不同良種苗期生長性狀遺傳參數(shù)與綜合評價(jià)

林木的性狀表現(xiàn)是受遺傳和環(huán)境因素的綜合影響[13-15]。由表4可知，不同良種的苗高變異系數(shù)為3.40%～19.84%，遺傳力為0.8016～0.9660；不同良種的地徑變異系數(shù)、遺傳力分別為7.79%～19.45%、0.8091～0.9221；不同良種的生物量變異系數(shù)為6.62%～18.74%，遺傳力為0.8126～0.9281。表明14個杉木良種的各個生長性狀的遺傳變異系數(shù)較小，遺傳穩(wěn)定性較高，能夠保持其育種親本的生長特性和優(yōu)良品質(zhì)；但不同的生長性狀存在明顯差異，為進(jìn)一步優(yōu)化杉木良種資源配置提供了巨大潛力。

表2 杉木不同良種苗期生長指標(biāo)比較

*：Duncan新復(fù)極差法，同列不同小寫字母為顯著差異；同列不同大寫字母為極顯著差異。下同。

表3 杉木不同良種苗期生長性狀方差分析

表4 杉木不同良種苗期生長性狀遺傳參數(shù)與綜合評價(jià)

表4(續(xù))

2.3 杉木不同良種苗期生長性狀綜合評價(jià)

同一良種的不同性狀表現(xiàn)不盡相同(表2)，如尤溪林場第2代的苗高在群體中排在第2位，其地徑和生物量分別排在第8位、第5位。在不同良種的各個性狀存在顯著或極顯著差異的前提下，若用單一性狀作為選優(yōu)的指標(biāo)，可能會導(dǎo)致選優(yōu)失真或漏選現(xiàn)象，對參試的不同杉木良種進(jìn)行多性狀綜合評價(jià)是必要的[10]。由表4可知，尤溪林場第3代的多性狀綜合評價(jià)(Pi)值最小(即綜合表現(xiàn)最優(yōu))，其后依次是洋口林場第3代、光澤華僑林場第3代、官莊林場第2.5代、南平市郊林場第1代、尤溪林場第2代、洋口林場第2.5代、政和林場第1代、長汀第2代、建甌市第1.5代、尤溪林場第1代、浙江省龍泉市第2代、洋口林場第1.5代、官莊林場第1.5代。

3 小結(jié)與討論

不同良種的苗木在苗期的生長總體上表現(xiàn)優(yōu)良，但不同良種苗期的各個生長指標(biāo)的差異均達(dá)到顯著或極顯著水平；其中，尤溪林場第1代、第2代、第3代間，洋口林場第1.5與第3代，官莊林場第1.5與第3代的杉木種源不同世代間的生長指標(biāo)存在顯著或極顯著差異。

不同良種的苗高、地徑、生物量的變異系數(shù)均值分別為3.40%～19.84%、7.79%～19.45%、6.62%～18.74%；其遺傳力分別為0.8016～0.9660、0.8091～0.9221、0.8126～0.9281。結(jié)果表明，14個杉木良種的各個生長性狀的遺傳變異系數(shù)較小，遺傳穩(wěn)定性較高，總體上能夠保持其育種親本的生長特性，但不同的生長性狀存在明顯差異，對杉木良種資源進(jìn)行優(yōu)化配置潛力巨大。

不同杉木良種大田育苗試驗(yàn)的苗高均值最大的前3個良種分別是尤溪林場第3代、尤溪林場第2代和洋口林場第3代；地徑均值最大的前3個良種分別是尤溪林場第3代、南平市郊林場第1代、官莊林場第2.5代；生物量均值表現(xiàn)較好的是洋口林場第3代、尤溪林場第3代、光澤華僑林場第3代。以杉木良種的苗高、地徑、生物量為指標(biāo)，利用多性狀綜合分析可知，杉木的14個良種中的Pi值從小到大分別是尤溪林場第3代、洋口林場第3代、光澤華僑林場第3代、官莊林場第2.5代、南平市郊林場第1代、尤溪林場第2代、洋口林場第2.5代、政和林場第1代、長汀第2代、建甌市第1.5代、尤溪林場第1代、浙江省龍泉市第2代、洋口林場第1.5代、官莊林場第1.5代。

[1]俞新妥.中國杉木研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，1988，8(23)：203-220.

[2]鄭仁華，施季森.福建省杉木良種繁育現(xiàn)狀與對策[J].林業(yè)科技開發(fā)，2004，18(2)：3-7.

[3]翁玉榛.杉木第二代種子園自由授粉子代遺傳變異及優(yōu)良家系選擇[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，32(1)：15-18.

[4]鄭仁華.杉木種子園自由授粉子代遺傳變異及優(yōu)良遺傳型選擇[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，30(1)：8-12.

[5]張運(yùn)根.杉木不同優(yōu)良品種早期生長對比試驗(yàn)[J].福建林業(yè)科技，2009，36(4)：22-25.

[6]廖清平.將樂縣杉木良種造林的幼林生長分析[J].福建林業(yè)科技，2011，38(3)：113-115.

[7]謝汝根，張運(yùn)根，李成林，等.杉木不同優(yōu)良品種苗期對比研究[J].福建林業(yè)科技，2009，36(3)：124-127.

[8]潘隆應(yīng).不同杉木優(yōu)良品種苗期生長對比試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，17(18)：70-72.

[9]鄭仁華，施季森，歐陽磊，等.福建省杉木育種戰(zhàn)略研究[J].林業(yè)科技開發(fā)，2008，22(2)：1-5.

[10]史鴻飛，張勁峰，李勇鵬，等.西南樺地理種源生長差異及優(yōu)良種源選擇[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，39(10)：9-11，35.

[11]梁一池.樹木育種原理與方法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1997：268-273.

[12]唐啟義，馮明光.實(shí)用統(tǒng)計(jì)分析及其DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[13]RIOS-ESTEPA R，LANGE I，LEE J M，et a1.Mathematical modeling-guided evaluation of biochemical，developmental，environmentla，and genotypie determinants of essential oil composition and yield in peppermint leaves[J].Plant Physiology，2010，152(4)：2105-2119.

[14]GANJEWALA D，LUTHRA R.Essentila oil biosynthesis and regulation in the genus Cymbopogon[J].Naturla Product Communications，2010，5(1)：163-172.

[15]DAVIET L，SCHALK M.Biotechnology in plant essential oil pmduction：progress and perspective in metabolic engineering of the terpene pathway[J].Flavour and Fragrance Journal，2010，25(3)：123-127.