移動互聯(lián)網(wǎng)背景下新聞作品版權(quán)保護探析

王雪瑩

摘要：移動互聯(lián)網(wǎng)背景下，新聞作品侵權(quán)出現(xiàn)新形式，如深度鏈接、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼、“洗稿”等。而新聞作品生產(chǎn)者也面臨著維權(quán)新困境：取證難、維權(quán)收益低、版權(quán)保護與內(nèi)容傳播矛盾等。在此基礎(chǔ)上，本文對版權(quán)保護路徑進行探析：充分利用新技術(shù)，形成移動版權(quán)運營新模式，政府、新聞作品生產(chǎn)者、行業(yè)組織多方聯(lián)動等。

關(guān)鍵詞：移動互聯(lián)網(wǎng);新聞作品;版權(quán)保護

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1672 - 8122（2018）10 - 0041 - 02

移動互聯(lián)網(wǎng)背景下，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)于內(nèi)容、平臺、用戶的爭奪越來越激烈。商業(yè)網(wǎng)站受利益驅(qū)使盲目追求流量與用戶，部分媒體人媒介素養(yǎng)缺失，導致新聞作品侵權(quán)成為常態(tài)。新聞作品侵權(quán)有哪些新形式？新聞作品維權(quán)存在哪些困境？新聞作品版權(quán)保護路徑有哪些？本文旨在對這些問題進行分析并試圖找出答案。

一、移動互聯(lián)網(wǎng)時代新聞作品侵權(quán)表現(xiàn)

移動互聯(lián)時代新聞作品侵權(quán)產(chǎn)生新形式，主要表現(xiàn)為：通過深度鏈接惡意侵權(quán);通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼主觀侵權(quán);“洗稿”成為侵權(quán)新形式等。

1.通過深度鏈接惡意侵權(quán)。通過深度鏈接惡意侵權(quán)主要存在于新聞聚合平臺中，典型代表如“今日頭條”“一點資訊”等，這些平臺不生產(chǎn)新聞作品，主要靠從其他自媒體或者網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載文章獲取內(nèi)容，甚至未經(jīng)許可。2014年6月24日，搜狐起訴今日頭條，稱后者通過“深度鏈接”對自己新聞作品進行侵權(quán)。

2.通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼主觀侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼，是利用WAP轉(zhuǎn)碼技術(shù)，將WEB頁面（HTML格式）轉(zhuǎn)換為WAP頁面（XHTML或WML格式）[1]。平臺會將原新聞作品中廣告信息惡意剔除從而剝奪原作者獲益權(quán)力。2014年6月24日，搜狐起訴今日頭條，稱其直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)、搜狐網(wǎng)手機版以及搜狐新聞客戶端里文章、圖片，通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼將內(nèi)容轉(zhuǎn)換為XML格式，存放于今日頭條服務(wù)器上，在用戶瀏覽時將XML內(nèi)容渲染成新聞頁面呈現(xiàn)給用戶。

3.“洗稿”成為侵權(quán)新形式?！跋锤濉敝冈谀称瓌?chuàng)文章發(fā)布之后，他人通過改變其措辭顛倒順序，再寫一篇新文章，但寫作思路、架構(gòu)均與原文章類似。2018年5月25日，媒體人魏武揮指出其作品《滴滴，一個連接者的責任邊界》[2]被微信公眾號“倫敦交易員”抄襲，改為《滴滴是如何走向‘邪惡的？》[3]并標上“原創(chuàng)”標識。“洗稿”本質(zhì)是一種侵權(quán)行為，但隱蔽性強、維權(quán)難度大，也被稱為“高級抄襲”。

二、移動互聯(lián)網(wǎng)時代新聞作品維權(quán)困境

由于取證難、維權(quán)成本與維權(quán)收益不成正比，加之版權(quán)保護與內(nèi)容傳播訴求之間的矛盾，以至于維權(quán)成功者甚少，嚴重打消了新聞作品生產(chǎn)者的維權(quán)積極性。

1.侵權(quán)主體多標準不一造成取證難。移動互聯(lián)網(wǎng)背景下，新聞作品開放性更強，獲取也更加容易，往往被多家媒體同時侵權(quán)，加之沒有明確的認定標準，給取證帶來很大困難。

（1）侵權(quán)主體數(shù)量多難以確認。新聞作品侵權(quán)主體一般涉及多家網(wǎng)站、媒體，侵權(quán)主體數(shù)量之多、侵權(quán)范圍之廣給取證帶來很大難度。2016年5月26日，《新京報反侵權(quán)公告【第二十一期】》。[4]創(chuàng)報道《懸崖上的村莊》[5]等多篇文章，被九派新聞移動端、央廣網(wǎng)、云南網(wǎng)、東南網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)等多家網(wǎng)站、新聞移動端未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載并修改標題。 《新京報》有專業(yè)數(shù)據(jù)監(jiān)測機構(gòu)因而能迅速全面監(jiān)測侵權(quán)行為，對于一般媒體尤其是個人而言，在龐大的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中精確找到侵權(quán)主體無異于大海撈針。

（2）侵權(quán)標準認定不一造成取證難。由于沒有統(tǒng)一的侵權(quán)認定標準和值得借鑒的相關(guān)案件審理經(jīng)驗，導致法院對各種新聞作品侵權(quán)認定難，也造成取證難。2008年新京報訴“浙江在線”侵權(quán)案，法院曾要求新京報將7000余篇被侵權(quán)新聞作品以每篇文章一個案件分案起訴，大大增加新京報維權(quán)負擔。2015年霍炬訴微信公眾號“差評”侵權(quán)案，法院最終判決證據(jù)不足，駁回原告訴訟請求。然而什么是“充足證據(jù)”，法律和業(yè)內(nèi)都沒有一個統(tǒng)一標準。

2.維權(quán)成本與維權(quán)收益不成正比。目前我國文字侵權(quán)賠償標準較低，加之侵權(quán)者往往只使用精華句子，導致賠償數(shù)額更低。維權(quán)成本和維權(quán)收益之間的巨大矛盾往往使維權(quán)者望而卻步。

（1）維權(quán)成本不堪其重。我國法律施行“誰主張誰舉證”訴訟原則，被侵權(quán)者需要自己承擔所有舉證成本，包括金錢、時間、人力等，往往令維權(quán)人不堪其重。2015年11月4日，新京報起訴“一點資訊”，稱后者侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。新京報方訴訟代理人年彬質(zhì)為給被侵權(quán)文章公證，一月內(nèi)跑了13次公證處，公證了50篇被侵權(quán)文章，僅公證費用就近2萬元，時間與人力成本更是無法計算[6]。

（2）維權(quán)收益入不敷出。國家版權(quán)局公布的《使用文字作品支付報酬辦法》規(guī)定，“轉(zhuǎn)載、摘編其他報刊已發(fā)表的作品……按每千字100元付酬標準向著作權(quán)人支付報酬……”[7]維權(quán)收益遠遠無法彌補生產(chǎn)成本和維權(quán)成本?！赌戏街苣吩赋銎涓寮a(chǎn)成本為12元每字[8]。其起訴《一個日本記者經(jīng)歷的中日誤解》文章被非法轉(zhuǎn)載一案，法院一審判決賠償3000元，該文3300余字平均每字賠償不足1元，遠遠低于生產(chǎn)成本。

3.版權(quán)保護與內(nèi)容傳播訴求矛盾。對于新聞作品生產(chǎn)者而言，加強版權(quán)保護可能不利于作品傳播;而追求轉(zhuǎn)載量可能要降低版權(quán)保護意識。那么，版權(quán)保護與促進信息傳播是否存在不可調(diào)和的矛盾？從媒體的長遠發(fā)展來看，尊重版權(quán)是內(nèi)容傳播的前提，全面而完善的版權(quán)保護往往能使內(nèi)容的傳播事半功倍。凱叔團隊版權(quán)意識極強，一方面表現(xiàn)在其免費故事均已獲得繪本出版社的完整授權(quán)。另一方面表現(xiàn)在所有付費故事均為原創(chuàng)，制作團隊享有完整著作權(quán)，他人如想演繹或傳播須其授權(quán)。充分的版權(quán)保護措施和清晰的權(quán)屬使“凱叔講故事”所有內(nèi)容產(chǎn)品的傳播和深度開發(fā)免除了后顧之憂[9]。

三、移動互聯(lián)網(wǎng)時代新聞作品版權(quán)保護路徑

移動互聯(lián)時代，新聞作品版權(quán)保護需要利用新技術(shù)，形成系統(tǒng)完善的移動版權(quán)運營模式，多方聯(lián)動共同推動版權(quán)保護。

1.利用新技術(shù)為移動版權(quán)保駕護航。近年來，大數(shù)據(jù)、DRM（Digital Rights Management）技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等為新聞作品版權(quán)保護提供了很多支持。2017年10月11日國家版權(quán)局指導發(fā)布中國首個區(qū)塊鏈+版權(quán)系統(tǒng)——“中國版權(quán)鏈智慧保險箱4.0”。它將版權(quán)保護與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合，將有效解決移動互聯(lián)時代版權(quán)保護的一些問題。區(qū)塊鏈“時間戳”的可追溯性保證了作品流通過程中的全程追溯，需要時可及時提取數(shù)據(jù)，維權(quán)舉證不再困難[10]。

2.形成系統(tǒng)完善的移動版權(quán)運營模式。建立一個良好的移動版權(quán)運營模式是進行版權(quán)保護的根本方法。探索建立一個包括新聞作品生產(chǎn)者、傳播者、版權(quán)管理者三位一體的平臺，由生產(chǎn)者提供內(nèi)容，并將版權(quán)事宜委托版權(quán)管理者，傳播者與版權(quán)管理者協(xié)調(diào)新聞作品版權(quán)使用、利益分配等一切事宜。以合作為方法，通過新聞作品生產(chǎn)者、版權(quán)管理者、傳播者的深度參與實現(xiàn)多贏，推動移動版權(quán)市場有序發(fā)展。

3.多方聯(lián)動共筑版權(quán)保護新時代。新聞作品版權(quán)保護需要多方聯(lián)動。政府需要加強司法保護，修訂或出臺一些法律法規(guī)，進一步界定侵權(quán)、“時事新聞”等相關(guān)概念;生產(chǎn)者要加強保護意識，積極發(fā)布聲明公告、敢于維權(quán);行業(yè)組織要加強協(xié)作，促進新聞行業(yè)自律和版權(quán)合作。目前我國版權(quán)保護行業(yè)組織主要有中國版權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國電影版權(quán)保護協(xié)會等。此外，2014年8月28日成立的新媒體版權(quán)聯(lián)盟也為移動互聯(lián)網(wǎng)背景下新聞作品版權(quán)保護提供了有力支持。

參考文獻：

[1] 倪佰慧，網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者行為的法律規(guī)制探究[D].浙江大學，2017.

[2] 扯氮集，滴滴一個連接者的責任邊界[EB/OL].https：//mp. weixin. qq. com/s/soQTH687M_Mz-tEEAgj09xg，2018 - 05 -10.

[3]倫敦交易員.滴滴是如何走向“邪惡”的？[EB/OL]. https：//mp. weixin. qq. com/s/xZo_CNNyLrObArputyBX3Q，2018 -05 -13.

[4] 新京報.新京報反侵權(quán)公告【第二十一期】[EB/OL]. http：//www. bjnews. com. cn/feature/2016/05/26/404648. html，2016 -05 - 23.

[5]陳杰.懸崖上的村莊[N].新京報，2016 - 05 - 24 （A12 - 13）.

[6] 于陸，新京報訴“一點資訊”非法轉(zhuǎn)載索賠百萬[EB/OL]. finance. sina. com. cn/sf/news/2015 - 11-05/09389454. html，2015 -11 -05.

[7] 國家版權(quán)局.使用文字作品支付報酬辦法[EB/OL]. http：//www. ncac. gov， cn/chinacopyright/contents/483/228049. html，2014 - 09 - 29.

[8]南方周末，反侵權(quán)公告（第一期）[EB/OL].http：//www. infzm. com/content/125533 ，2017 - 08 - 23.

[9] 李默，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下少兒廣播發(fā)展思路探索[J].傳媒觀察，2018（10）：63.

[10]高詩晗.區(qū)塊鏈在文化產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用及發(fā)展建議[J].中國市場，2018（ 14）：74 - 75.

[11]張力.新聞聚合搜索平臺的著作權(quán)問題研究[D].華東政法大學，2016.