內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)影響因素及經(jīng)濟(jì)后果

柏樂(lè)

自2002年美國(guó)頒布《薩班斯—奧克斯利法案》以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都對(duì)內(nèi)部控制給予了廣泛的關(guān)注。由于內(nèi)部控制系統(tǒng)往往很難直接觀察和判斷其有效程度，這樣企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷就成為了內(nèi)部控制有效性的指示器?；趦?nèi)部控制缺陷披露的重要性，我國(guó)于2008年5月頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自此我國(guó)資本市場(chǎng)企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露轉(zhuǎn)入強(qiáng)制披露階段。之后又相繼出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》、《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》等規(guī)范文件，標(biāo)志著適合我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、整合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的基本建成。

一、內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的一個(gè)核心問(wèn)題。2014年以前，國(guó)內(nèi)外制定內(nèi)控準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)并沒(méi)有將內(nèi)控缺陷認(rèn)定作為一個(gè)單獨(dú)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則出臺(tái)針對(duì)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方法。例如美國(guó)2013年發(fā)布的COSO新框架提出基于內(nèi)控五要素下的17項(xiàng)原則81個(gè)關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定。中國(guó)五部委頒布的《內(nèi)部控制指引》基本上也是遵循了美國(guó)的做法。直到2014年1月，證監(jiān)會(huì)與財(cái)務(wù)部在發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則指引第21號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》中明確要求“披露內(nèi)部控制報(bào)告的上市公司要詳細(xì)披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)。”至此，上市公司的內(nèi)部控制信息披露行為進(jìn)入到強(qiáng)制實(shí)施階段。之后的許多學(xué)者也對(duì)缺陷披露實(shí)際情況進(jìn)行了分析，如丁友剛等（2014）研究發(fā)現(xiàn)目前存在問(wèn)題的主要有對(duì)缺陷事件的描述不夠清楚完整，缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性和科學(xué)性，對(duì)缺陷嚴(yán)重程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等?；谶@些問(wèn)題，他也提出監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定，并且應(yīng)細(xì)化披露缺陷時(shí)認(rèn)定缺陷使用的標(biāo)準(zhǔn)。

二、內(nèi)部控制缺陷的披露現(xiàn)狀

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露現(xiàn)狀問(wèn)題，尹律（2013）、白丹杰等（2015）經(jīng)過(guò)對(duì)選取公司披露內(nèi)控缺陷的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)相對(duì)2013年來(lái)說(shuō)，2015年我國(guó)上市公司內(nèi)控缺陷的披露有了明顯的提高，說(shuō)明自國(guó)家規(guī)范強(qiáng)制披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告（2014年21號(hào)文的發(fā)布）以來(lái)，我國(guó)上市公司逐步提高了披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的數(shù)量和質(zhì)量。除了定量分析以外，許多學(xué)者還對(duì)內(nèi)控缺陷披露的多個(gè)方面進(jìn)行了分類研究，趙耿和王永超（2014）統(tǒng)計(jì)分析了2011-2012年度上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露的內(nèi)部控制缺陷，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷主要集中于內(nèi)部環(huán)境的組織架構(gòu)、人力資源和控制活動(dòng)中的銷售采購(gòu)業(yè)務(wù)、資金活動(dòng)、資產(chǎn)管理等方面，也指出了內(nèi)部控制缺陷披露不具體、不完整、不規(guī)范等問(wèn)題。丁家豐和郭樹(shù)楠（2015）分析了2011～ 2013年度否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中重大缺陷所在的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。董育軍，王 沛（2017）以 2014 年 AH 股雙重上市公司為對(duì)象，在重大缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究中，將相關(guān)的內(nèi)部控制缺陷分為財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告兩個(gè)方面來(lái)分析。楊 婧，鄭石橋（2017）以 2015 年滬市上市公司為研究對(duì)象，考察內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)異質(zhì)性以及行業(yè)特征，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)門類間的上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在普遍差異；競(jìng)爭(zhēng)程度越高的行業(yè)，內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格。

三、內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)角度。股權(quán)集中度是公司的全部股東因所持股份比例的不同所表現(xiàn)出來(lái)的公司的股權(quán)是集中還是分散的一種數(shù)量化指標(biāo)。其作為公司治理的重要組成部分，必然會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響。一般而言，公司的股權(quán)集中度越高，大股東具有足夠的能力控制公司，就會(huì)產(chǎn)生僅為大股東享有的控制權(quán)收益，甚至導(dǎo)致小股東的利益被侵占，為了穩(wěn)妥的實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，終極控股股東會(huì)有意識(shí)的對(duì)信息披露的內(nèi)容進(jìn)行隱瞞，進(jìn)而抑制內(nèi)部控制缺陷信息的披露，借此降低缺陷披露的不利影響。這個(gè)理論一早也由國(guó)外學(xué)者Ashbaugh，Collins 和 William（2007）進(jìn)行了驗(yàn)證。但是 Rogier 和 Robert（2008）在研究大股東持股比例時(shí)卻得出了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)大股東持股比例越高，越不利于經(jīng)營(yíng)層披露內(nèi)部控制缺陷。

2.公司特征角度。國(guó)外學(xué)者對(duì)比研究了不同規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況以及公司治理特征的企業(yè)在內(nèi)部控制缺陷披露方面的差別。Bryan等（2009）研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模較小、增長(zhǎng)迅速的企業(yè)，更愿意披露內(nèi)部控制重大缺陷，Bonnie K等（2012）對(duì)內(nèi)控缺陷存在的決定因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷更易存在于盈利能力低、業(yè)務(wù)復(fù)雜性高和不是大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司。關(guān)于公司規(guī)模對(duì)于內(nèi)控缺陷披露的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者得出的結(jié)論并不一致。劉夢(mèng)甜（2015）進(jìn)一步研究證明這種情況的發(fā)生可能是由于規(guī)模小的企業(yè)由于受到市場(chǎng)因素影響的可能性更高，更容易披露缺陷。與之相反，張 燕（2016）通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)出于對(duì)自身金融市場(chǎng)利益的考慮，往往會(huì)不愿進(jìn)行控制缺陷披露。除此之外，在公司經(jīng)營(yíng)狀況方面，馮均科等（2016）以交叉上市公司為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)環(huán)境越復(fù)雜，相應(yīng)地暴露內(nèi)部控制缺陷的概率也就越大，會(huì)受到了更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，因此會(huì)提高公司披露內(nèi)部控制缺陷的積極性 。

3.審計(jì)特征角度。為確保內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，除去公司自身的特征外，外部審計(jì)對(duì)于內(nèi)控信息披露的影響也很大，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從審計(jì)師任期，事務(wù)所規(guī)模，以及聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)事務(wù)所權(quán)威性等幾個(gè)方面進(jìn)行了相關(guān)研究。其中關(guān)于審計(jì)任期的影響方向，一直存在著爭(zhēng)議。劉桂春等（2015）認(rèn)為審計(jì)任期長(zhǎng)能夠幫助審計(jì)機(jī)構(gòu)加深對(duì)審計(jì)對(duì)象的了解程度，這樣就會(huì)減輕被審計(jì)單位試圖掩蓋其內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)機(jī)。他們根據(jù)統(tǒng)計(jì)深市主板上市公司2009-2011年披露的全部?jī)?nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告信息，發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)任期在4-6年時(shí)，審計(jì)任期與內(nèi)控缺陷披露顯著正相關(guān)。但是當(dāng)審計(jì)任期更長(zhǎng)時(shí)，程小可等（2016）通過(guò)多元回歸分析得出相反的結(jié)論，認(rèn)為審計(jì)師任期越長(zhǎng)，越有隱瞞內(nèi)控缺陷的動(dòng)機(jī)，他們進(jìn)一步通過(guò)對(duì)樣本是否由四大事務(wù)所審計(jì)進(jìn)行分組回歸研究發(fā)現(xiàn)由四大事務(wù)所審計(jì)的公司隨著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，這種隱瞞缺陷的動(dòng)機(jī)會(huì)受到一定限制。endprint

四、內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果

1.內(nèi)部控制缺陷對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響。關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的披露對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效果的影響，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要集中在公司業(yè)績(jī)和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面。雖然公司存在內(nèi)部控制重大缺陷，會(huì)對(duì)公司績(jī)效和內(nèi)部控制目標(biāo)（包括經(jīng)營(yíng)效率目標(biāo)和資產(chǎn)安全目標(biāo)）的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響（劉建民，朱茂麗， 2016年；謝凡、曹健等，2016年），但這并不表示公司應(yīng)該隱瞞內(nèi)控缺陷真實(shí)情況。相反，張曉試等（2014）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高的公司，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶?。杜建菊等?016年）通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司相對(duì)未披露內(nèi)控缺陷的公司業(yè)績(jī)更高；而且缺陷披露越充分，公司業(yè)績(jī)也越好。

2.內(nèi)部控制缺陷對(duì)投資決策的影響。國(guó)外直接從內(nèi)部控制的角度研究?jī)?nèi)控缺陷披露對(duì)投資決策的影響文獻(xiàn)很少，而且主要研究的是非效率投資。如Biddle（2009）分類研究財(cái)務(wù)信息質(zhì)量對(duì)投資不足與投資過(guò)度的影響，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息有助于抑制投資過(guò)度，促進(jìn)投資不足，有助于提高宏觀經(jīng)濟(jì)層面和公司層面的投資效率。Cheng（2013）采用傾向得分匹配法研究了SOX法案頒布前后內(nèi)部控制缺陷與投資效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在披露前，內(nèi)部控制缺陷會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)的非效率投資行為，但是披露后，企業(yè)的非效率投資行為一般都會(huì)得到糾正。相比國(guó)外，國(guó)內(nèi)上市公司的非效率投資現(xiàn)象（投資過(guò)度、投資不足）同樣普遍存在，投資效率普遍不高（喻坤等，2014；李延喜等，2016）。如何通過(guò)內(nèi)部控制制度來(lái)提升企業(yè)投資決策的科學(xué)性和效率程度，也成為了一些學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。

3.內(nèi)部控制缺陷對(duì)融資決策的影響。對(duì)于融資方面的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從債務(wù)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)兩個(gè)領(lǐng)域考察了內(nèi)部控制缺略的存在與披露對(duì)企業(yè)融資成本的影響。國(guó)外對(duì)于權(quán)益成本的研究結(jié)論并不一致。有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)披露重大缺陷的上市公司相比較未披露缺陷的上市公司具有較高的權(quán)益成本（如Lambert，2007；Ashbaugh，2009）。而Ogneva等（2007）在控制了分析師預(yù)測(cè)和企業(yè)基本特征后發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷并不會(huì)提高企業(yè)的權(quán)益成本。國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向于前者，如王藝霖等（2014）認(rèn)為內(nèi)控缺陷披露會(huì)降低投資者對(duì)企業(yè)的信心，理性的投資人會(huì)要求更高的投資回報(bào)率，進(jìn)而企業(yè)所承擔(dān)的權(quán)益成本也會(huì)更高。相比較權(quán)益成本來(lái)說(shuō)，國(guó)外關(guān)于內(nèi)部缺陷披露對(duì)債務(wù)成本的影響效果方面得出的結(jié)論基本一致，如Dhaliwalw等（2011）、Costello和Wittenberg-Moerman（2014）發(fā)現(xiàn)上市公司披露重大內(nèi)控缺陷會(huì)面臨更為嚴(yán)苛的貸款條款，包括較高的貸款利率，這樣其債務(wù)成本就會(huì)顯著提高。國(guó)內(nèi)研究中，由于債務(wù)市場(chǎng)借款協(xié)議的公開(kāi)信息的缺失，而發(fā)行可公開(kāi)交易的債券的公司樣本較少，故涉及該話題的研究成果極少，且集中于內(nèi)部控制有效與否和披露的質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響。

4.內(nèi)部控制缺陷對(duì)市場(chǎng)的影響。關(guān)于內(nèi)控缺陷披露的市場(chǎng)反應(yīng)的研究，國(guó)內(nèi)外都有一定的成果，但至今理論界尚無(wú)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。以SOX法案為背景，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍得出的結(jié)論是：市場(chǎng)對(duì)于內(nèi)控缺陷的披露有負(fù)面的反應(yīng)， Kim and Park（2014）就發(fā)現(xiàn)與沒(méi)有披露內(nèi)部控制缺陷的公司相比，披露內(nèi)部控制缺陷的公司其股票超額收益較低，劉中華（2015）運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)照累積超額收益率在內(nèi)部控制缺陷披露前后僅在公告日后較短事件期內(nèi)存在明顯差異，但是有此引起的負(fù)面效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間并沒(méi)有很長(zhǎng)。

也有少數(shù)學(xué)者不贊同這種結(jié)論。Bryan（2015）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)了即使內(nèi)控缺陷披露當(dāng)日的累計(jì)超額收益率有所降低，也不能就此得出內(nèi)控缺陷披露產(chǎn)生的負(fù)面的市場(chǎng)效應(yīng)。Riku Nishizaki等（2014）更進(jìn)一步地研究了日本的資本市場(chǎng)對(duì)披露內(nèi)部控制缺陷是如何反應(yīng)的，證實(shí)了在控制了其他披露信息的基礎(chǔ)上，內(nèi)部控制缺陷的披露是有益于資本市場(chǎng)的。

通過(guò)前文的梳理回顧可知，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者就其內(nèi)部控制缺陷展開(kāi)多視角的討論，但綜合起來(lái)多集中于內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)狀、內(nèi)部控制缺陷的影響因素及其披露經(jīng)濟(jì)后果等方面，而對(duì)于內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一規(guī)定，未來(lái)可更多地致力于這方面的研究。已有學(xué)者提出構(gòu)建具體的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系的想法：石意如（2015）認(rèn)為應(yīng)在考慮了內(nèi)控缺陷空間結(jié)構(gòu)和時(shí)間性基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)以定量認(rèn)定為主的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)蘇金香（2016）也對(duì)內(nèi)控缺陷的判定進(jìn)行了探討，提出從公司和帳戶兩個(gè)層面構(gòu)建內(nèi)控缺陷標(biāo)準(zhǔn)體系的猜想，這為未來(lái)進(jìn)行內(nèi)控有效性的判定提供了一種操作性更強(qiáng)的思路。

（作者單位：上海海事大學(xué)）endprint