不同種類葉面肥對(duì)春茶品質(zhì)及效益的影響

吳全聰 鄭生宏 繆葉旻子

(麗水市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江 麗水 323000)

不同種類葉面肥對(duì)春茶品質(zhì)及效益的影響

吳全聰 鄭生宏 繆葉旻子

(麗水市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江 麗水 323000)

對(duì)5%氨基寡糖素等6種茶樹常用葉面肥開展春茶品質(zhì)和效益影響研究。結(jié)果表明，氨基寡糖素等6種葉面肥處理對(duì)春茶感官品質(zhì)影響不明顯；氨基寡糖素和利果美處理春茶水浸出物含量提高；氨基寡糖素、利果美、中茶早、碧護(hù)、綠康壯、愛多收處理春茶茶多酚含量均有所提高而游離氨基酸卻有所降低；中茶早、碧護(hù)和綠康壯處理的春茶咖啡堿含量提高；扣除葉面肥使用工本后，6種葉面肥中只有氨基寡糖素和利果美處理春茶收益極顯著高于清水對(duì)照，每667m2分別增收1922.9元和941.6元。

葉面肥；春茶；品質(zhì)；效益

茶農(nóng)為提高春茶收入，施用葉面肥成為他們的首選措施。葉面肥種類繁多，有促早生、增產(chǎn)、提高抗性和提高品質(zhì)的作用[1-8]，而最重要的是對(duì)茶葉品質(zhì)和效益的提升。前人對(duì)氨基寡糖素、中茶早、愛多收等常用的葉面肥對(duì)茶樹物候期、品質(zhì)、產(chǎn)量影響已有研究，但各類葉面肥對(duì)春茶品質(zhì)、產(chǎn)量和收益的綜合比較研究未見報(bào)道。為探明各類常用葉面肥對(duì)春茶品質(zhì)、產(chǎn)量和收益的影響，綜合評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)效益，本研究選用上述氨基寡糖素等6種茶園常見葉面肥進(jìn)行葉面噴施，系統(tǒng)開展了其對(duì)春茶品質(zhì)和效益的影響研究，以期能夠?yàn)槿~面肥茶園合理施用提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試茶園及葉面肥

試驗(yàn)茶園位于浙江省松陽(yáng)縣雪峰云尖專業(yè)合作社楊溪基地，茶樹品種為龍井43，樹齡6年，常年施用沼液肥，不施化肥。6種葉面肥具體信息如下：

(1)綠康壯水劑(N+P2O5+K2O≥50%，Mn+B≥2%，杭州綠葉科技有限公司)；

(2)碧護(hù)(0.136%赤·吲乙·蕓苔WP，德國(guó)阿格福萊農(nóng)林環(huán)境生物技術(shù)股份有限公司)；

(3)中茶早微量元素水溶肥料(浙江康禾生物科技有限公司)；

(4)利果美(氨基酸≥10%，Zn+Fe+Mn+Cu+B≥2.5%,法國(guó)FET[北京]生化有限公司)；

(5)5%氨基寡糖素水劑(海南正業(yè)中農(nóng)高科技股份有限公司)；

(6)1.8%愛多收(1.8%復(fù)硝酚鈉水劑，旭化學(xué)工業(yè)[漳州]有限公司)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理和1個(gè)清水對(duì)照：(1)綠康壯水劑100 g/667 m2，在預(yù)計(jì)開采時(shí)間前約4周(2月14日)噴施1次；(2)碧護(hù)4 g/667 m2，在預(yù)計(jì)開采時(shí)間前約7周(1月21日)、4周(2月14日)各噴施1次，共2次；(3)中茶早微量元素水溶肥料160 g/667 m2，在預(yù)計(jì)開采時(shí)間前約4周(2月14日)噴施1次；(4)利果美40 ml/667 m2，在預(yù)計(jì)開采時(shí)間前約4周(2月14日)噴施1次；(5)5%氨基寡糖素水劑75 ml/667 m2，在預(yù)計(jì)開采時(shí)間前約7周(1月21日)、4周(2月14日)各噴施1次，共2次；(6)1.8%愛多收，40 ml/667 m2，在預(yù)計(jì)開采時(shí)間前約4周(2月14日)噴施1次；(7)清水對(duì)照，在預(yù)計(jì)開采時(shí)間前約4周(2月14日)清水噴施1次。各處理3次重復(fù)，小區(qū)面積30 m2，隨機(jī)排列。每667 m2噴藥液60 kg(按茶園內(nèi)茶蓬所在有效面積為2/3計(jì)為45 kg)以背負(fù)式電動(dòng)噴霧器噴施。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1品質(zhì)成分分析 考慮不同種類葉面肥對(duì)茶樹物候期的影響和便于采摘管理，各處理均分批同時(shí)采摘，采摘標(biāo)準(zhǔn)為1芽1葉。并在第2批次采摘時(shí)取樣做品質(zhì)成分分析。每處理采2000 g鮮葉，依據(jù)扁茶生產(chǎn)工藝，攤青后利用全自動(dòng)扁茶機(jī)，按相同參數(shù)制得樣品后鋁鉑袋密封，用于感官審評(píng)、品質(zhì)成分測(cè)定。

感官審評(píng)：按GB/T 23776-2009茶葉感官審評(píng)方法，進(jìn)行5因子審評(píng)；

成分測(cè)定：水分GB/T 8304-2013；水浸出物GB/T 8305-2013；茶多酚GB/T 8313-2008；游離氨基酸GB/T 8314-2013；咖啡堿GB/T 8312-2013。

1.3.2鮮葉計(jì)產(chǎn) 每小區(qū)每批次隨機(jī)采摘3點(diǎn)，采摘標(biāo)準(zhǔn)為1芽1葉，每點(diǎn)1平方尺，分別稱重，按茶樹有效面積為2/3計(jì)算鮮葉產(chǎn)量。本試驗(yàn)春茶期間共采摘3批次。

1.3.3效益分析 分別記錄各處理每批次鮮葉產(chǎn)量和相應(yīng)的鮮葉市場(chǎng)價(jià)格，以計(jì)算產(chǎn)值。增加的產(chǎn)值減葉面肥處理增加的成本即為增加的效益。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)以SPSS軟件統(tǒng)計(jì)分析處理。

2 結(jié)果與分析

2．1 對(duì)春茶品質(zhì)的影響

2.1.1感官審評(píng)結(jié)果 綠康壯等6種葉面肥處理的第2批采摘的春茶樣品，按《茶葉感官審評(píng)方法》(GB/T 23776-2009)審評(píng)結(jié)果見表1、表2。從外形上，綠康壯與碧護(hù)表現(xiàn)嫩綠較鮮潤(rùn)或較嫩綠較帶翠，得 90-91分；從湯色上，除氨基寡糖素和中茶早表現(xiàn)淺嫩黃外，其余為淺嫩綠、明亮，得90-91分；從香氣上，利果美、綠康壯較高鮮或較高爽，得91-93分，碧護(hù)和中茶早香氣尚高爽或較高，獲89分；從滋味上，碧護(hù)和綠康壯較清爽、尚鮮或較清鮮，得89-90分；從葉底上，綠康壯、碧護(hù)、中茶早表現(xiàn)嫩厚、較嫩厚或尚嫩厚，得90-92分。綜合外形、湯色等五因子，各處理的綜合得分以綠康壯90.5和碧護(hù)89.9較高。將本試驗(yàn)各處理樣品綜合得分與樣品的芽長(zhǎng)[3]比較，通過(guò)SPSS分析，各處理樣品的綜合得分與樣品的芽長(zhǎng)成負(fù)相關(guān)，即本試驗(yàn)葉面肥的促早生作用對(duì)樣品感官得分存在負(fù)影響，促早生作用越強(qiáng)的其樣品感官審評(píng)綜合得分越低。

2.1.2理化成分檢測(cè)結(jié)果 綠康壯等6種葉面肥處理的第2批采摘的春茶樣品理化成分見表3。氨基寡糖素和利果美處理水浸出物含量比對(duì)照提高了0.8%-1.0%，愛多收減少了0.8%，綠康壯、中茶早和碧護(hù)與對(duì)照差異不大；各處理的茶多酚含量都有一定程度的提高，以綠康壯為最多，達(dá)1.6%，氨基寡糖素處理的則與對(duì)照相差不大；各處理的游離氨基酸都有一定程度的降低，以利果美為最多，達(dá)0.6%，氨基寡糖素和愛多收的降低較小，為0.3%；各處理的咖啡堿含量變化不一，增加最多的是中茶早，達(dá)0.33%，減少最多的是氨基寡糖素，為0.11%。總之，氨基寡糖素和利果美處理后春茶水浸出物含量提高，6種葉面肥處理后茶多酚含量均有不同程度的提高而游離氨基酸含量則降低，綠康壯、碧護(hù)和中茶早處理的咖啡堿含量提高而利果美、氨基寡糖素和愛多收處理的則降低。

表1 不同葉面肥處理春茶感官審評(píng)描述

注：表中數(shù)據(jù)是統(tǒng)一制樣后由農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心盲樣審評(píng)的結(jié)果。

表2 不同葉面肥處理春茶感官審評(píng)結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為統(tǒng)一制樣后由農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心盲樣審評(píng)的結(jié)果。

表3 不同葉面肥處理春茶主要品質(zhì)成分含量分析結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為統(tǒng)一制樣后由農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心盲樣檢測(cè)的結(jié)果。

2.2 對(duì)春茶效益的影響

綠康壯、碧護(hù)、中茶早、利果美、氨基寡糖素、愛多收和CK，其第1批、第2批和第3批采得的1芽1葉春茶鮮葉分別按160元/kg、120元/kg和80元/kg計(jì)算得各處理各批次產(chǎn)值(表4)。第1批次采摘時(shí)，愛多收處理產(chǎn)值顯著高于CK，氨基寡糖素與愛多收差異不顯著；第2批采摘時(shí)，氨基寡糖素、愛多收顯著高于CK，利果美與愛多收差異不顯著；第3批采摘時(shí)，氨基寡糖素顯著高于CK，利果美與氨基寡糖素差異不顯著。本試驗(yàn)每667 m2施用綠康壯、碧護(hù)、中茶早、利果美、氨基寡糖素和愛多收的工本分別為：47.5元、90.8元、85元、54.4元、98元和48.4元。3個(gè)批次產(chǎn)值累計(jì)，扣除施用葉面肥的工本后得總收益。氨基寡糖素處理的總收益極顯著高于CK，利果美顯著高于CK，愛多收與CK差異不顯著，綠康壯、中茶早和碧護(hù)則極顯著低于CK。可見，扣除葉面肥工本后，6個(gè)葉面肥中只有氨基寡糖素和利果美處理對(duì)整季春茶增效明顯，每667 m2分別增收1922.9元和941.6元。

表4 不同葉面肥處理的春茶收益 (元/667 m2)

注：表中同列不同的大寫字母表示差異極顯著(P>0.01)，不同的小寫字母表示差異顯著(P>0.05)。

3 小結(jié)與討論

茶葉品質(zhì)通常以感官審評(píng)結(jié)合主要品質(zhì)成分含量分析進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，本試驗(yàn)各處理的春茶樣品感官審評(píng)得分略有差異，綠康壯和碧護(hù)處理的樣品芽頭略短而得分略高；其余處理因?yàn)榫哂写僭缟饔?，其樣品芽頭略長(zhǎng)而感官審評(píng)綜合得分略低。樣品主要品質(zhì)成分含量分析，氨基寡糖素和利果美處理的水浸出物含量有所提高；6種葉面肥處理的茶多酚含量均有不同程度的提升，而游離氨基酸則相反；綠康壯、碧護(hù)和中茶早處理的咖啡堿含量提高而利果美、氨基寡糖素和愛多收處理的則降低。氨基寡糖素和利果美能夠顯著提高整季春茶產(chǎn)值，愛多收能夠顯著提高第1、2批春茶產(chǎn)值，中茶早能夠顯著提高第1批春茶產(chǎn)值?？鄢~面肥工本后，6個(gè)葉面肥中只有氨基寡糖素和利果美處理對(duì)整季春茶有顯著的增效作用，每667 m2分別增收1922.9元和941.6元，其余處理均沒有顯著增加收益。

氨基寡糖素,具有細(xì)胞活化作用，促根壯苗，促進(jìn)植物 。本試驗(yàn)結(jié)果表明其能夠提高春茶的水浸出物、茶多酚和咖啡堿含量，有促早生和增產(chǎn)作用，與陳銀芳[4]和葉春福[8]研究結(jié)果一致。利果美是一種含氨基酸、Zn、Fe、Mn、Cu和B的葉面肥，本試驗(yàn)表現(xiàn)的增產(chǎn)增效作用與王沁寶[6]在桑園上應(yīng)用報(bào)道相似；其水浸出物含量提高是茶葉品質(zhì)和產(chǎn)量提升的基礎(chǔ)，茶多酚的提高及氨基酸的降低卻對(duì)鮮爽度有一定影響；綜合以上因素，說(shuō)明利果美除增效作用外，對(duì)茶葉品質(zhì)有一定提升作用。本試驗(yàn)愛多收處理的春茶具有明顯的促早生作用，且第1、2批表現(xiàn)顯著增產(chǎn)作用[3]，但整個(gè)春季沒有明顯的增效作用；而石春華等[2]研究表明春茶噴施愛多收1次后采1芽3葉春茶增產(chǎn)19.26%-29.23%，陸劍飛[7]報(bào)道秋茶噴施愛多收對(duì)茶樹萌芽沒有影響，但干物質(zhì)、茶多酚提高，增產(chǎn)18.41%-20.63%；可能是早春氣溫低，愛多收主要表現(xiàn)促早生和提高前期產(chǎn)量，秋季氣溫相對(duì)較高，因而主要表現(xiàn)增產(chǎn)；本試驗(yàn)采摘1芽1葉制名優(yōu)綠茶，整季春茶不表現(xiàn)增效的情況與石春華等[2]陸劍飛[7]研究并不矛盾。本試驗(yàn)結(jié)果中茶早對(duì)春茶品質(zhì)及效益沒有提升作用，與曾建明[1]報(bào)道不一致，與葉春福[8]報(bào)道春季噴施中茶早加尿素有增產(chǎn)作用相吻合，說(shuō)明中茶早主要作用是促早生。碧護(hù)內(nèi)含赤霉素和吲哚乙酸和蕓苔素，綠康壯含N、P、K、B和Mn，二者在本試驗(yàn)并未見其對(duì)春茶的促早生作用，其春茶樣品芽頭相對(duì)較短，感官審評(píng)得分略高。因此，二者對(duì)春茶品質(zhì)的提升作用尚需進(jìn)一步試驗(yàn)研究。

1 曾建明,馬立峰,章志芳.“中茶早”在茶樹上的應(yīng)用效果.中國(guó)茶葉,2000，(6):40-41.

2 石春華,朱俊慶.愛多收在茶樹上的應(yīng)用試驗(yàn)初報(bào).中國(guó)茶葉,2005，(2):32-33.

3 吳全聰,陳銀芳,鄭生宏,等.6種葉面肥對(duì)春茶生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2016，(12):2024-2026.

4 陳銀芳,丁岳良,葉春福.氨基寡糖素對(duì)茶葉產(chǎn)量及天敵的影響.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2014，(12):1867-1868.

5 張鐵鋒.茶樹用“碧護(hù)”抗凍又幫富.農(nóng)藥市場(chǎng)信息,2011，(7):41.

6 王沁寶.桑園施用“利果美”養(yǎng)蠶試驗(yàn)報(bào)告.北方蠶業(yè),2005，(4):16-17.

7 陸劍飛.四種植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)茶葉產(chǎn)量與品質(zhì)的影響.浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2006，(3):192-194.

8 葉春福,陳銀芳,蘭建軍,等.吲哚乙酸對(duì)茶樹早發(fā)增產(chǎn)的影響研究.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2014，(9):158-159.

Effectsofdifferenttypesoffoliarfertilizeronqualityandbenefitsofspringtea

WU Quancong, ZHENG Shenghong, MIAO Yeminzi

(Lishui Academy of Agricultural Science, Lishui Zhejiang 323000)

Effects of six common types of foliar fertilizer on quality and benefits of spring tea were studied. The results showed that all chosen foliar fertilizer, i.e. 5% amio-oligosaccharin, Liguomei, Bihu, Zhongchazao, Lvkangzhuang and Aiduoshou had no significant effects on tea sensory quality. Meanwhile, an increase in the content of water extracts of spring tea had been found in the treatment both with amio-oligosaccharin and Liguomei. Also, tea polyphenol content was elevated in the treatments with all types of foliar fertilizer while the amino acid changed in a reverse trend. Simultaneously, content of caffeine increased in the treatments of Zhongchazao, Bihu and Lvkangzhuang. It was also revealed that cost-deducted economic benefit of spring tea in the treatments of amio-oligosaccharin and Liguomei were 1922.9 yuan and 941.6 yuan per 667 m2higher than the control.

Foliar fertilizer; spring tea; tea quality; benefit

2017-10-27

浙江省麗水市院地合作項(xiàng)目(Ls20140011)。

吳全聰(1966年-)女，浙江慶元人。主要從事植保技術(shù)研究。

S571.1；S157.4+1

A

0577-8921(2017)04-198-04