淺析模糊語在中國刑法條文英譯本的適用性

【摘要】中國法律文本的英譯對于中國法律思想的傳播十分重要。法律英語的準確性讓法律具備了無上的權(quán)威，從而保障了法律效力的充分發(fā)揮，而其模糊性也不可避免地出現(xiàn)在法律英語中，與法律語言的準確性相輔相成以消除法律的缺陷，其中也大量運用于中國刑法文本的翻譯。因此就模糊性用語在刑法的英譯文本中的運用是否準確做了分析，希望能夠達到規(guī)范法律語言翻譯的目的。

【關(guān)鍵詞】中國刑法英譯；模糊語；適用性

【作者簡介】胡萍（1995.10.27-），女，重慶人，漢族，西南政法大學外語學院，在讀研究生，法律英語翻譯理論與實踐。

【基金項目】2016年西南政法大學學生科研創(chuàng)新計劃資助項目“論中華人民共和國刑法的兜底條款——從法律語言學中準確性與模糊性的對立統(tǒng)一視角”（2016XZXS-065）的階段性成果。

引言

隨著中國國際地位的提高和影響力的擴大以及“一帶一路”的發(fā)展，對法律翻譯的需求日益增加，翻譯質(zhì)量的要求越來越嚴格。然而，法律翻譯的高質(zhì)量來自于對法律語言的系統(tǒng)和全面的理解。因此，將中國刑法文本進行優(yōu)質(zhì)的翻譯以利于更多外國人了解中國法律。本文著重于探討中國刑法英譯本中使用的模糊語，以便使譯文更好地匹配中國法律文本，完整地傳達原文所要表達的法律觀點。

一、模糊語的發(fā)展現(xiàn)狀

英國哲學家Russell（1923）的Vagueness稱所有語言或多或少都會存在模糊，在自然語言中，精確詞和模糊詞的界線是相對的。美國加利福尼亞大學的自動控制專家Zadeh最先提出“模糊集”并將這一領(lǐng)域的研究推向了一個新的高潮。在20世紀70年代，許多語言學家如Lakoff，Ross，Crystal，Davy等在模糊語義學，語法模糊，語用模糊等領(lǐng)域做出了努力。中國的模糊語言學始于20世紀70年代末，伍鐵平教授（1979）發(fā)表的論文“模糊語言”是模糊理論最早進行語言模糊性的研究，標志著模糊語言學在中國的誕生。其他相關(guān)研究包括何自然和俞東明的模糊語用研究，黎千駒、張喬、石安石和吳振國的模糊語義研究，趙艷芳的模糊認知研究，伍鐵平的模糊詞語研究。近年來，也有許多學者對法律英語中模糊詞語的運用進行交叉學科研究，如杜金榜、潘慶云、何詠梅等學者。上述成就不僅豐富了語言學的研究，而且有助于社會科學的發(fā)展。

二、中國刑法英譯中的模糊語現(xiàn)象

法律語言的模糊性是指立法中的一些規(guī)定，司法文件中的表述和法院辯論中的陳述的語義不確定性。在立法文本翻譯中，模糊詞一般是在法律條文不能準確表達其語意的情況下使用，用以表達數(shù)量、特征和程度。由于社會保護的需要，犯罪的預防和語言的限制，刑法的模糊性不可避免。其中包括以下三方面：

模糊詞語的使用。即有些詞語和表達形式本身就是模糊的。如刑法第十四條故意犯罪的翻譯中“intentional”本身就具有模糊性。所以很難給“intentional crime”下一個準確的定義。所以判決依據(jù)的范圍更廣，給司法審判提供的空間更大。

模糊限制語的使用。模糊限制語是指使最初清晰的概念變得模糊的詞和短語，即附加在意義明確的表達形式之前的詞或短語，可使本來意義明確的概念變得模糊。Lakoff將模糊限制語（hedges）定義為“一些有意把事物弄得更加模糊或更不模糊的詞語”。例如刑法第二百二十四條“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的”的翻譯中“particularly large”和“other particularly serious circumstances”，很難用準確的語言來規(guī)定詐騙金額具體多少或是具體的其他特別嚴重的情節(jié)，但是當使用了“particularly”就能夠準確的囊括不具體的詐騙金額。

模糊蘊含的使用。模糊蘊含即有的清晰概念含著某些不言自明的細枝末節(jié)，以精確形式傳遞模糊意義。例如我國刑法第十五條過失犯罪英譯中“harmful”， “unavoidable”和“unforeseeable”都是模糊蘊含的用法。損害結(jié)果包括哪些具體損害以及什么情況是不能抗拒或者不可預見的，這就給了相關(guān)案件的法官刑法中的某種自由裁量權(quán)以彌補立法的缺陷。

三、模糊語在刑法英譯本中的適用性

Gibbons（2007）認為“如果法律文本的措詞太嚴格，他們可能對我們的生活施加一些不恰當和不必要的限制?！币虼四：Z言可以有效彌補人類語言表達的不足，讓人們掌握范圍。對于模糊語在刑法英譯本中的翻譯適用可以從以下三個方面體現(xiàn)：模糊性直譯，即用英文的模糊性詞語去翻譯中文的模糊性詞語的方法，尤其是刑法中那些有意使用的模糊詞語；模糊性意譯，即用一種模糊語言來對另外一種模糊語言進行翻譯，兩種語言的概念雖不同，但其表意一樣，對法律文本的含義并無影響。如刑法中“六個月以上十五年以下”，采用模糊性意譯為 not be less than 6 months and not more than 15 years，其法律含義是相同的。省譯法，即當法律文本當中存在部分近義詞的時候，就可采用此譯法進行翻譯，近義詞的連用只是為了強調(diào)這幾個詞語之間的微小差別。

四、結(jié)語

立法文本要求準確性并不意味著極端清晰，它可以容忍正確的模糊語的存在。因此為了確保英譯本能夠體現(xiàn)原文所要表達的法律含義，經(jīng)過對刑法英譯本中模糊語運用的探討與分析得出，翻譯恰當使用模糊詞可以體現(xiàn)刑法語言的準確性和邏輯的嚴謹性。從而對正確判斷類似行為的性質(zhì)，及時發(fā)起懲罰權(quán)力，保護社會權(quán)益具有積極意義。

參考文獻：

[1]約翰·吉本斯.法律語言學導論[M].北京：法律出版社，2007.

[2]姜廷惠.立法語言的模糊性研究：兼及對《中華人民共和國刑法》語言表達的解讀[M].北京：中國政法大學出版社，2013.