理解結(jié)構(gòu)：清代形成的嵌入式互動格局

呂文利

1578年，蒙古土默特部首領(lǐng)俺答汗與西藏格魯派首領(lǐng)索南嘉措在察卜齊雅勒廟（仰華寺）相會，從此藏傳佛教像春風(fēng)一樣，吹遍了蒙古人的各個氈房。這是俺答汗在面對多種宗教選擇，在宗教信仰和意識形態(tài)上多次權(quán)衡后的大抉擇，這個大抉擇促使蒙藏結(jié)成意識形態(tài)上的聯(lián)盟。

1619年，興起于東北的努爾哈赤與蒙古內(nèi)喀爾喀部締結(jié)了第一個軍事—政治聯(lián)盟。1626年，與科爾沁部締結(jié)了第二個軍事—政治聯(lián)盟。正是憑借與蒙古諸部締結(jié)的軍事—政治聯(lián)盟，滿洲力量得以壯大，攻城略地，在與明朝的戰(zhàn)爭中處于上風(fēng)。

幾乎與滿蒙聯(lián)盟同時，努爾哈赤又推行“滿漢一體”觀念，強調(diào)“今諸申、尼堪全都是汗的國人”。1633、1634年，明將孔有德、耿仲明、尚可喜來歸，皇太極大喜，封官加爵。在皇太極時期，前來歸附的漢人不斷增多，皇太極繼續(xù)其父的思想，宣布“滿漢之人，均屬一體”。

1636年4月8日，在推戴皇太極登基的場面上，由“管吏部、和碩墨爾根戴青、貝勒多爾袞捧滿字表文一道，科爾沁國土謝圖濟農(nóng)巴達禮捧蒙古字表文一道，都元帥孔有德捧呈漢字表文一道，率諸貝勒、大臣、文武各官”，共同推戴皇太極登基，滿文、蒙古文、漢文的表文，具有三者歸一的象征意義?；侍珮O同時宣布：“滿洲、蒙古、漢人，視為一體。”對此，他還有一個比喻：“譬諸五味，調(diào)劑貴得其宜，若滿洲庇護滿洲，蒙古庇護蒙古，漢官庇護漢人，是猶咸苦酸辛之不得其和。”

蒙藏意識形態(tài)聯(lián)盟和滿蒙軍事—政治聯(lián)盟的軸心是蒙古，滿蒙軍事—政治聯(lián)盟和“滿漢一體”理念的軸心是滿洲，彼此之間形成了嵌入式互動格局。正是這種嵌入式互動格局，清朝才可以“調(diào)劑”，才可以“一體化”統(tǒng)治，這是清朝統(tǒng)治成功的關(guān)鍵。

1771年，土爾扈特部在其首領(lǐng)渥巴錫的率領(lǐng)下，回到中國。實際上，據(jù)王力先生研究，土爾扈特部在西遷至伏爾加河流域到東歸之前，從未中斷與中國各方，尤其是與西藏格魯派上層的聯(lián)系。據(jù)其統(tǒng)計，土爾扈特部進藏使團派遣次數(shù)共有13次，成行的有11次。[1]土爾扈特領(lǐng)袖為了其政權(quán)合法性，尋求西藏達賴喇嘛冊封。而俄國政府也深刻地認識到了這一點，不斷地對土爾扈特汗權(quán)予以干預(yù)，針對土爾扈特汗的汗號由達賴喇嘛賜予的情況，俄國規(guī)定汗號必須經(jīng)過俄國沙皇同意并且降旨賜予汗的標志物，即旗子一面、馬刀一把、貂皮帽一頂和緞面皮大氅一件，才可以成為土爾扈特的汗。甚至為了限制汗權(quán)，俄國政府還規(guī)定，沙皇先賜予土爾扈特汗國的執(zhí)政者為“總督”，之后視其表現(xiàn)才能賜予汗號。正是對俄國政府的不滿、對祖國的眷戀以及對東方宗教信仰的向往，土爾扈特部首領(lǐng)渥巴錫毅然決定東歸。曾被土爾扈特挾持而后又逃回俄國的卡爾梅克事務(wù)委員會的M.維捷列夫甚至認為：“卡爾梅克人離開俄國，與其說是因為卡爾梅克人對俄國政府‘不滿，不如說是‘由于受他們盲目崇拜的達賴喇嘛的召喚，（據(jù)卡爾梅克人說）早在以敦多卜達什汗和全卡爾梅克人的名義派卡爾梅克使者去朝拜達賴喇嘛時，達賴喇嘛就給他送來召喚書信，信中允諾收留他們，并告訴他們，根據(jù)他的預(yù)言，他們要實現(xiàn)這個意圖，不得早于1770年或1771年，似乎到那時他們才能幸運地逃脫，卡爾梅克諸領(lǐng)主們確信此信無疑?！?/p>

1771年7月，土爾扈特部東歸人馬在擺脫了俄軍的追擊和哈薩克的襲擊后，終于到達伊犁河。此次東歸出發(fā)時有16.9萬人，而返回伊犁的僅有7萬余人，損失過半?？梢哉f，此次土爾扈特部東歸，主要是由于在意識形態(tài)上對藏傳佛教的認同。西藏屬于中國版圖，正是因為各族彼此之間形成了嵌入式互動格局，才促成了這次東歸。這正是清代學(xué)者何秋濤所說的“土爾扈特重佛教，敬達賴喇嘛，而俄羅斯尚天主教，不事佛，以故土爾扈特雖受其役屬，而心不甘，恒歸向中國”?？梢哉f，土爾扈特部東歸正是嵌入式互動的最好詮釋。

在土爾扈特部還在伏爾加河流域的時候，與清政府接觸并發(fā)生戰(zhàn)爭和貿(mào)易的是蒙古準噶爾部。在結(jié)束多年的戰(zhàn)爭后，雙方進行貿(mào)易。1736年，準噶爾人在肅州賣給清朝的葡萄竟然是1.5兩白銀一斤，當時一斤葡萄可以買一只半羊。而清朝負責(zé)貿(mào)易的官員竟然答應(yīng)了，并順利地進行交易，以前的學(xué)者解讀，一般為“厚往薄來”，但透過檔案的縫隙，我發(fā)現(xiàn)，實際上清朝賣給準噶爾的綢緞、布匹等也相應(yīng)地漲價了，換句話說，在以物易物的時代，兵來將擋、水來土掩，你物品價高，我也相應(yīng)高價賣給你，如此一來就抵消了上漲的物價。準噶爾人也發(fā)現(xiàn)了這個問題，就以入藏熬茶需要布施白銀等各種理由，要求清朝方面用白銀交易，清朝的官員和商人也不是傻子，如果真用真金白銀來貿(mào)易的話，那肯定是賠本的買賣，所以在此后的貿(mào)易中，就把葡萄、羚羊角等明顯價高而又不易保存的貨物取消了，準噶爾雖然抗議，甚至第一次入藏熬茶以無功而返而表示抗議，但貿(mào)易的定價權(quán)在清朝方面，準噶爾無力反抗。在之后的貿(mào)易中，準噶爾懇求以物易物一部分，搭給現(xiàn)銀一部分，清朝方面每次搭給現(xiàn)銀為貿(mào)易額的一二成。乾隆皇帝很擔(dān)心白銀輸入準噶爾太多，當他知道每次搭給現(xiàn)銀不過是一二成時，才放心。乾隆十五年清準貿(mào)易總共18萬兩的貿(mào)易額，清政府才給準噶爾現(xiàn)銀18800余兩，故乾隆皇帝下旨：“若實銀不過一萬余，尚不為多費，以數(shù)年不用兵所省計之，則我猶為所得者多也?！?/p>

由此可以看出，以物易物貿(mào)易清政府以不吃虧為要，搭給現(xiàn)銀不多，以從政治方面考慮為要。反觀準噶爾，則與清政府的貿(mào)易額逐漸增多。這其中還有一個不容忽視的貿(mào)易途徑———使臣貿(mào)易，即準噶爾使臣每次進京，都要捎帶貿(mào)易，僅使臣貿(mào)易一項，就占乾隆十二年前清準貿(mào)易額的47%。實際上，使臣貿(mào)易早就存在，早在雍正年間，清準還在議定邊界的時候，準噶爾使臣每次進京，都必帶貨物貿(mào)易，對此，乾隆皇帝曾說：“觀之噶爾丹策零（當時的準噶爾首領(lǐng)）并非真心和好，以全然不可實現(xiàn)之處，率加奏請，唯此為借口，一味遣使進行貿(mào)易，圖謀小利。噶爾丹策零如此唯利是圖，為朕恥笑也?！比绻由嫌赫龝r的使臣貿(mào)易，則交易額更多。雖然清政府屢次申明，此后使臣不許攜帶貨物，但每當使臣申請攜帶貨物進關(guān)時，且準噶爾使臣攜貨貿(mào)易的貿(mào)易額有逐年加大的趨勢，清政府都是從政治穩(wěn)定的角度出發(fā)，“施恩”放行，由此使臣貿(mào)易竟成為一種重要的貿(mào)易途徑。而無論是使臣貿(mào)易，還是熬茶貿(mào)易，以及在肅州等地正常的貿(mào)易，交易額都逐年擴大，這除了表明準噶爾的經(jīng)濟逐年增長之外，也表明準噶爾對清政府的經(jīng)濟依賴性逐年增加了。

對西藏來說，寺院經(jīng)濟也是依賴型經(jīng)濟。乾隆年間，西藏的寺廟主要依賴準噶爾等信仰藏傳佛教的人群布施來維持生計，準噶爾兩次入藏熬茶布施了30余萬兩白銀，實際上，這些白銀都是與清政府的貿(mào)易后才得到的，換句話說，無論哪個蒙古部落入藏熬茶布施的白銀，均是與中原等地商人貿(mào)易后而換得的。而清政府寧可陪同準噶爾入藏熬茶花費巨資，也不愿意把這些費用布施給西藏寺廟，由此經(jīng)濟上對西藏控制的意圖清晰可見。而西藏收到蒙古各部布施的金銀后，采買茶葉等必需品，又得依賴與中原等地的交易才得以實現(xiàn)，所以，西藏經(jīng)濟無論是從間接還是直接上，都越來越依賴于清中央政府這個龐大的經(jīng)濟體。

由此，在經(jīng)濟上，清政府與邊疆各地區(qū)也形成了嵌入式互動格局。

在平定準噶爾、土爾扈特部又東歸后，乾隆皇帝很高興，他還特地發(fā)表一番議論：“準噶爾自底定以來，筑城安屯，無異中國郡縣。今土爾扈特復(fù)隸我藩屬，于是四衛(wèi)拉特之眾，盡撫而有之，可謂盛矣……從今蒙古類，無一不王臣”。[2]

歷史是由多種力量合力而成的結(jié)果，也是所有民眾互動的實踐綜合。在中華民族形成的過程中，各種族群、集團、部落、宗教、文化等形成了嵌入式互動格局。嵌入式互動是以戰(zhàn)爭、和親、通婚、貿(mào)易、和平、互助等為表達手段的一種橫向的歷史互動。正是這種嵌入式互動才使得現(xiàn)代民族國家意義上的“中國”得以形成，也是理解多元一體中華民族格局形成的關(guān)鍵。如清代，有滿蒙的政治—軍事聯(lián)盟，也有蒙藏在宗教意義上的意識形態(tài)聯(lián)盟，雖然二者有強有弱，但正是滿蒙、蒙藏的互動以及兩個聯(lián)盟之間的互動改寫了漢、滿、蒙、藏等各個族群的歷史，也改寫了中國的大歷史，在這個過程中，彼此的文化已經(jīng)深深嵌入了對方的骨髓，形成了“你中有我，我中有你”的格局，共同構(gòu)成了中華文化的一部分，所以處于非儒家或漢字文化圈的蒙古、新疆、西藏才能夠納入中國的版圖中，而相反的是，處于儒家或漢字文化圈之內(nèi)的朝鮮、日本和越南等國并未納入，仍為獨立國家。

所以，橫向歷史上的嵌入式互動，是我們理解古代中國的鑰匙，它強調(diào)的是各個組織、族群、行政區(qū)劃、社會、團體在橫向歷史上的互動、融合和發(fā)展，對于今天實施“一帶一路”倡議，也有借鑒意義。

注釋

[1]王力.伏爾加河流域土爾扈特蒙古與西藏格魯派上層聯(lián)系述考[J].西藏研究，2009（1）：5.

[2]包文漢，奇·朝克圖.欽定外藩蒙古回部王公表傳（第一輯）[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1998：661；另見張羽新.《清政府與喇嘛教》之《附：清代喇嘛教碑刻錄》[M].拉薩：西藏人民出版社，1988：433.

作者單位：中國社會科學(xué)院

中國邊疆研究所