負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療足部軟組織缺損的效果分析

李 鑫，夏 尚，夏小飛

（江蘇省新沂市人民醫(yī)院， 江蘇 新沂 221400）

負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療足部軟組織缺損的效果分析

李 鑫，夏 尚，夏小飛

（江蘇省新沂市人民醫(yī)院， 江蘇 新沂 221400）

目的：探討用負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療足部軟組織缺損的臨床效果。方法：選取江蘇省新沂市人民醫(yī)院于2015年1月至2016年5月期間收治的30例足部軟組織缺損患者作為研究對(duì)象。將其隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組（15例/組）。為對(duì)照組患者采用皮瓣移植修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，為研究組患者采用負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療。觀察比較兩組患者治療的效果、治療期間換藥的次數(shù)、創(chuàng)面愈合的時(shí)間、皮瓣的成活率和創(chuàng)面感染的發(fā)生率。結(jié)果：研究組患者治療的優(yōu)良率和皮瓣的成活率均高于對(duì)照組患者，其治療期間換藥的次數(shù)少于對(duì)照組患者，其創(chuàng)面愈合的時(shí)間短于對(duì)照組患者，其創(chuàng)面感染的發(fā)生率低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：用負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療足部軟組織缺損的臨床效果較好，能夠減少患者治療期間換藥的次數(shù)，促進(jìn)其創(chuàng)面的愈合，提高其皮瓣的成活率，降低其創(chuàng)面感染的發(fā)生率。

負(fù)壓封閉引流；皮瓣移植修復(fù)；足部軟組織缺損

近年來，足部軟組織缺損的發(fā)病率逐漸增高[1]。進(jìn)行皮瓣移植修復(fù)術(shù)是臨床上治療足部軟組織缺損的主要手段。但此術(shù)式的操作難度較大，患者在術(shù)后易出現(xiàn)皮瓣未成活的情況[2]。相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道指出，用負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療足部軟組織缺損可取得良好的效果。為了進(jìn)一步探討用負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療足部軟組織缺損的臨床效果，筆者對(duì)江蘇省新沂市人民醫(yī)院收治的30例足部軟組織缺損患者進(jìn)行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為江蘇省新沂市人民醫(yī)院于2015年1月至2016年5月期間收治的30例足部軟組織缺損患者。將其隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組（15例/組）。對(duì)照組患者中有男性8例，女性7例；其年齡為17～50歲，平均年齡（33.5±6.4）歲；其中致傷原因?yàn)楸辉覀幕颊哂?0例，為發(fā)生交通事故的患者有5例。研究組患者中有男性10例，女性5例；其年齡為16～50歲，平均年齡（33.6±6.8）歲；其中致傷原因?yàn)楸辉覀幕颊哂?例，為發(fā)生交通事故的患者有6例。兩組研究對(duì)象的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

在這兩組患者入院后，對(duì)其均進(jìn)行全麻或椎管內(nèi)麻醉。待麻醉起效后，對(duì)其進(jìn)行清創(chuàng)處理。對(duì)于合并有輕微骨折的患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐夤潭ǎ槠湫迯?fù)血管神經(jīng)損傷。在術(shù)前和術(shù)后，為兩組患者均應(yīng)用抗生素進(jìn)行預(yù)防感染治療。在此基礎(chǔ)上，為研究組患者采用負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行負(fù)壓封閉引流的方法是：對(duì)患者進(jìn)行清創(chuàng)處理后，使用封閉式負(fù)壓引流敷料對(duì)其創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋，然后為其連接負(fù)壓引流裝置。采用間斷引流模式對(duì)其進(jìn)行負(fù)壓引流（將負(fù)壓值控制在80～120 mmHg之間），并確保引流通暢。每天治療1次，連續(xù)治療1周后將負(fù)壓引流裝置拆除。進(jìn)行皮瓣移植修復(fù)的方法是：經(jīng)負(fù)壓封閉引流治療后，若患者的創(chuàng)面無感染的現(xiàn)象，可直接對(duì)其創(chuàng)面進(jìn)行皮瓣移植修復(fù)。根據(jù)患者的情況為其選取合適的自身小腿內(nèi)側(cè)逆行島狀皮瓣、腓腸神經(jīng)營養(yǎng)血管逆行島狀筋膜皮瓣或隱神經(jīng)營養(yǎng)血管逆行島狀筋膜皮瓣。采用順行及逆行相結(jié)合的方式進(jìn)行皮瓣切?。ㄆぐ甑拇笮?yīng)比缺損創(chuàng)面的面積大20%左右），然后將切取的皮瓣經(jīng)明道轉(zhuǎn)移至受區(qū)或經(jīng)皮下隧道轉(zhuǎn)移至受區(qū)。切取皮瓣時(shí)的注意事項(xiàng)如下：1）小腿內(nèi)側(cè)逆行島狀皮瓣的旋轉(zhuǎn)點(diǎn)在患者內(nèi)踝尖與跟腱連線之間的中點(diǎn)處，其軸心線為脛骨內(nèi)髁與皮瓣旋轉(zhuǎn)點(diǎn)之間的連線。在深筋膜下、小腿內(nèi)側(cè)脛骨骨膜及肌膜淺層處切取皮瓣，皮瓣蒂部的脛后動(dòng)脈及其伴行靜脈周圍保留寬約1 cm左右的筋膜組織。2）腓腸神經(jīng)營養(yǎng)血管逆行島狀筋膜皮瓣的旋轉(zhuǎn)點(diǎn)在患者外踝后上方5～7 cm處，其軸心線為腓腸神經(jīng)走形線。在深筋膜下切取皮瓣，皮瓣的蒂寬為3～4 cm，且包含腓腸神經(jīng)、小隱靜脈等。3）隱神經(jīng)營養(yǎng)血管逆行島狀筋膜皮瓣的旋轉(zhuǎn)點(diǎn)為患者內(nèi)踝上方5～7 cm處，其軸心線為隱神經(jīng)的走形線。在深筋膜下切取皮瓣，皮瓣的蒂寬為3～4 cm，且包含隱神經(jīng)、大隱靜脈等。為對(duì)照組患者采用皮瓣移植修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行皮瓣移植修復(fù)術(shù)的方法與研究組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者治療的效果、治療期間換藥的次數(shù)、創(chuàng)面愈合的時(shí)間、皮瓣的成活率和創(chuàng)面感染的發(fā)生率。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]

在術(shù)后10個(gè)月，采用Johner-Wruhs標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)患者治療的效果。優(yōu)：經(jīng)治療，患者患肢的活動(dòng)度良好，其創(chuàng)面愈合良好。良：經(jīng)治療，患者患肢的活動(dòng)度一般，其創(chuàng)面部分愈合。差：經(jīng)治療，患者患肢的活動(dòng)度較差，其創(chuàng)面未愈合。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 11.0軟件對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。治療期間換藥的次數(shù)、創(chuàng)面愈合的時(shí)間用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，治療的優(yōu)良率、皮瓣的成活率和創(chuàng)面感染的發(fā)生率用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療優(yōu)良率的比較

研究組患者中治療效果為優(yōu)的患者有11例（占73.33%），為良的患者有3例（占20.00%），為差的患者有1例（占6.67%）。研究組患者治療的優(yōu)良率為93.33%（14/15）。對(duì)照組患者中治療效果為優(yōu)的患者有8例（占53.33%），為良的患者有3例（占20.00%），為差的患者有4例（占26.67%）。對(duì)照組患者治療的優(yōu)良率為73.33%（11/15）。與對(duì)照組患者相比，研究組患者治療的優(yōu)良率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者治療優(yōu)良率的比較

2.2 兩組患者治療期間換藥的次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間的比較

研究組患者治療期間換藥的次數(shù)平均為（3.3±1.2）次，其創(chuàng)面愈合的時(shí)間平均為（21.2±3.4）d。對(duì)照組患者治療期間換藥的次數(shù)平均為（8.5±2.1）次，其創(chuàng)面愈合的時(shí)間平均為（34.2±3.7）d。與對(duì)照組患者相比，研究組患者治療期間換藥的次數(shù)更少，其創(chuàng)面愈合的時(shí)間更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者治療期間換藥的次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間的比較（±s）

表2 兩組患者治療期間換藥的次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間的比較（±s）

組別 治療期間換藥的次數(shù)（次） 創(chuàng)面愈合的時(shí)間（d）研究組（n=15） 3.3±1.2 21.2±3.4對(duì)照組（n=15） 8.5±2.1 34.2±3.7 t值 10.326 8.935 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者皮瓣的成活率、創(chuàng)面感染發(fā)生率的比較

研究組患者皮瓣的成活率為93.33%，其創(chuàng)面感染的發(fā)生率為6.67%。對(duì)照組患者皮瓣的成活率為80.00%，其創(chuàng)面感染的發(fā)生率為20.00%。與對(duì)照組患者相比，研究組患者皮瓣的成活率更高，其創(chuàng)面感染的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者皮瓣的成活率、創(chuàng)面感染發(fā)生率的比較[%(n)]

3 討論

足部的皮下組織較少，且解剖結(jié)構(gòu)特殊，一旦發(fā)生高能量損傷，很容易出現(xiàn)軟組織損傷或缺損。足部在發(fā)生損傷后，可出現(xiàn)血液循環(huán)受阻、軟組織壞死等情況，從而可導(dǎo)致足部軟組織缺損的癥狀加重。足部軟組織缺損患者若未能得到及時(shí)有效的治療，可出現(xiàn)創(chuàng)面感染、患肢功能障礙等并發(fā)癥，嚴(yán)重時(shí)甚至需要接受截肢手術(shù)[4-5]。進(jìn)行皮瓣移植修復(fù)術(shù)是臨床上治療足部軟組織缺損的主要手段。但此術(shù)式的操作難度較大，患者在術(shù)后易出現(xiàn)皮下血腫、感染及皮瓣未成活的情況。近年來，負(fù)壓引流技術(shù)在治療急慢性創(chuàng)面方面得到了廣泛的應(yīng)用。有研究指出，對(duì)接受皮瓣移植修復(fù)術(shù)的足部軟組織缺損患者進(jìn)行負(fù)壓引流治療可改善其足部的血液循環(huán)，降低其創(chuàng)面感染的發(fā)生率，促進(jìn)其創(chuàng)面肉芽的生長和皮瓣的成活[6]。本研究的結(jié)果顯示，研究組患者治療的優(yōu)良率和皮瓣的成活率均高于對(duì)照組患者，其治療期間換藥的次數(shù)少于對(duì)照組患者，其創(chuàng)面愈合的時(shí)間短于對(duì)照組患者，其創(chuàng)面感染的發(fā)生率低于對(duì)照組患者。上述研究結(jié)果與以往研究報(bào)道的結(jié)果一致[7-8]。

綜上所述，用負(fù)壓封閉引流結(jié)合皮瓣移植修復(fù)術(shù)治療足部軟組織缺損的臨床效果較好，能夠減少患者治療期間換藥的次數(shù)，促進(jìn)其創(chuàng)面的愈合，提高其皮瓣的成活率，降低其創(chuàng)面感染的發(fā)生率。

[1]余黎,蔡林,余國榮,等.交腿皮瓣結(jié)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)修復(fù)小腿及踝足部組織缺損[J].中華顯微外科雜志,2010,33(5):410-412.

[2]王建華，肖榮，曾國慶，等．顯微外科技術(shù)修復(fù)老年足部缺損臨床分析[J].中國矯形外科雜志，2014，22(10):932-934．

[3]楊慶達(dá)．前足皮膚軟組織缺損顯微外科修復(fù)的治療進(jìn)展[J].中國矯形外科雜志，2012，20(22):2060-2062．

[4]徐剛，黃金華，周榮芳，等．負(fù)壓封閉引流技術(shù)結(jié)合游離植皮治療16例患者深度燒傷感染創(chuàng)面[J].中華骨科雜志，2010，26(6):458．

[5]易芳林,祝文剛,牛洪華，等.游離微型穿支皮瓣修復(fù)手足部軟組織缺損[J].實(shí)用手外科雜志,2014,28(3):336-338.

[6]黃蘭珍，王兆杰，李晴，等．封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療軟組織損傷的效果及其影響因素分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，26(6):737-740

[7]朱飛,劉燁,李小靜,等.封閉負(fù)壓引流技術(shù)結(jié)合鄰近皮瓣轉(zhuǎn)移修復(fù)難治性組織缺損[J].中國美容醫(yī)學(xué),2011,20(8):1199-1202.

[8]許軍,趙玉馳,黃仁輝,等.VSD技術(shù)配合腓腸神經(jīng)營養(yǎng)血管皮瓣修復(fù)足部軟組織缺損[J].中華顯微外科雜志,2011,34(3):234-236.

R641

]B

]2095-7629-（2017）21-0053-03

李鑫，男，1983年12月出生，江蘇新沂人，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師，研究方向：手足外科