不同殺蟲劑防治茶園假眼小綠葉蟬應(yīng)用效果試驗

吳清鵬++侯松德++楊月策++吳光譜+++梁麗娟

摘要 為了選出防治茶園假眼小綠葉蟬的水溶性農(nóng)藥替代品，解決茶葉和茶產(chǎn)品的質(zhì)量安全，生產(chǎn)出符合質(zhì)量要求的茶葉產(chǎn)品，滿足人們的需求，特進行水溶性農(nóng)藥替代品防治茶園假眼小綠葉蟬效果研究，將15%茚蟲威乳油、24%蟲螨腈懸浮劑與目前推廣的水溶性農(nóng)藥10%吡蟲啉可濕性粉劑進行對比。結(jié)果表明，前兩者不僅防治茶園假眼小綠葉蟬效果好，而且成本低，又具備較高的安全性，具有較高的推廣價值。

關(guān)鍵詞 茶園假眼小綠葉蟬；殺蟲劑；防效

中圖分類號 S435.711；S481+.9 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2017）17-0107-02

茶假眼小綠葉蟬（Empoasca vitis Gothe），屬同翅目葉蟬科，俗稱浮塵子、葉跳蟲，是我國茶樹主要害蟲之一，一旦發(fā)病將對茶葉生產(chǎn)造成嚴重危害，損失率通常在20%以上[1]。對于廣西茶區(qū)來說，每年發(fā)生茶假眼小綠葉蟬12～13代，世代交疊，蟲態(tài)十分混雜，基本沒有越冬現(xiàn)象[1]。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全年共有2個蟲害發(fā)生高峰期，分別為5月中旬至6月中旬和9—10月[2]。該蟲害的危害性在于成蟲、若蟲以茶樹嫩梢、嫩葉的汁液為食，使茶樹芽葉逐漸變黃，進而導(dǎo)致葉片因缺水而卷曲，出現(xiàn)“焦頭”“焦邊”問題，甚者將導(dǎo)致葉片干枯脫落，不僅嚴重影響茶葉的產(chǎn)量，而且對茶葉品質(zhì)大打折扣，出現(xiàn)易碎、末多、不耐泡、味苦等一系列問題[1-3]。因此，做好假眼小綠葉蟬的防治工作對于提升產(chǎn)量、保證質(zhì)量具有十分重要的作用。但不容忽視的是，通過大量使用高效、高毒、高殘留的化學(xué)試劑實現(xiàn)蟲害防治，雖然能夠取得良好的防治效果，但對茶葉的安全生產(chǎn)帶來很大威脅。為此，宜采用低毒、高效、低殘留的農(nóng)藥品種。目前，共有5種國家茶葉產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系篩選出來的水溶性農(nóng)藥替代品在示范推廣過程中，在2013年開展2個水溶性農(nóng)藥替代品試驗的基礎(chǔ)上，于2014年、2015年繼續(xù)在茶園開展試驗工作。

1 材料與方法

1.1 試驗茶園概況

試驗示范地點位于廣西三江縣同樂鄉(xiāng)平溪屯黃家能茶園，面積10 hm2，茶樹種植年限10年，種植茶葉品種有福云6號、福鼎大毫等。示范區(qū)自然條件良好，具有土壤肥沃、地勢開闊、交通便利、排灌方便的優(yōu)勢，試驗品種為福云6號。

1.2 供試材料

供試藥劑為24%蟲螨腈懸浮劑、15%茚蟲威乳油、10%吡蟲啉可濕性粉劑，其作用機理及使用方法見表1。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)4個處理，分別為15%茚蟲威乳油2 500倍液（A）；24%蟲螨腈懸浮劑1 500倍液（B）；10%吡蟲啉可濕性粉劑2 000倍液（C）；清水對照用水量900 kg/hm2（CK）。4次重復(fù)，隨機排列[6]，小區(qū)面積20 m2。噴藥方法采用手搖式噴霧器噴霧。為每個重復(fù)定點2 m2作為調(diào)查點，每點調(diào)查100張葉片。

1.4 試驗實施

本次試驗開始于2015年5月3日，之后密切觀察茶假眼小綠葉蟬成、若蟲量情況，以每5 d調(diào)查記錄1次為宜，1個月后，當蟲量達到13.5頭/百葉時（6月3日），于16：00進行噴藥試驗，并于噴藥后1、3、7、14 d分別統(tǒng)計殘留蟲量，隨后通過如下公式對蟲口減退率及防效進行計算對比[1-2]：

2 結(jié)果與分析

2.1 蟲口減退率

從表2可以看出，用藥后1 d時，處理A的蟲口減退率最為顯著，高達76.4%，已經(jīng)達到了極顯著的水平；處理C的效果次之，蟲口減退率達74.1%，達到了顯著水平；處理B效果則一般，蟲口減退率為49.3%，未達顯著水平。待用藥后3 d時，處理A、B、C的蟲口減退率均在90%以上，高者達到97.9%，較對照均達極顯著水平，但三者間差異不大。用藥后7 d時，處理A、B、C對應(yīng)的蟲口減退率均有所上升，均在95%以上，以處理B最高，處理A次之，處理C最低。待用藥后14 d時，處理A、B、C的蟲口減退率有所降低，此時只有處理B達到了顯著水平。綜上所述，用藥后蟲口減退率不斷提升，待用藥后7 d左右時達到最高水平，14 d后逐步下降，整體而言，以24%蟲螨腈懸浮劑防治蟲口減退率最高。

2.2 防效

從表2可以看出，用藥后1 d時，處理A的防效最佳（63.1%），處理C次之（59.5%），二者均達到了極顯著水平；處理B防效為20.7%，未達極顯著水平。待用藥后3 d時，相比于CK而言，處理A、B、C均達到極顯著水平，防效均在 90%以上，且三者差異不大。藥后7 d，處理A、B、C防效均在90%以上，但處理A、B、C相比于藥后3 d時，略有降低。用藥14 d后，處理A、B、C的防效下降明顯，且不再為顯著水平，且三者差異性較大，此時處理B防效最高（75.0%），處理A最低（17.9%）。綜合而言，用藥后防效明顯提升，以7 d左右時效果最佳，14 d后防效減弱明顯，且以24%蟲螨腈懸浮劑防效最高。

2.3 安全性及成本比較

通過上述試驗成本數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，處理A、B、C的處理成本分別為180、225、150元/hm2，以處理B成本最高、處理A次之、處理C最低。

3 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明，24%蟲螨腈懸浮劑的防治效果最佳、15%茚蟲威乳油次之，均優(yōu)于目前推廣的10%吡蟲啉可濕性粉劑。為此，建議推廣使用前兩者進行假眼小綠葉蟬防治。

4 參考文獻

[1] 肖星，許燕，冉隆殉，等.5種殺蟲劑對假眼小綠葉蟬的防效[J].中國植保導(dǎo)刊，2014（1）：66-67.

[2] 伍彥知，侯松德，楊月策，等.水溶性農(nóng)藥替代品防治茶假眼小綠葉蟬效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（12）：110-111.

[3] 全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心.茶樹病蟲害防治分冊[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009：1.

[4] 余子全.防治綠色食品茶園假眼小綠葉蟬藥劑篩選及防效調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2012（6）：185-186.

[5] 韋江，陳家慶.農(nóng)藥及使用方法[M].南寧：廣西民族出版社，1999：49-50.

[6] 姜瑞德，王繼青，張濤，等.7種農(nóng)藥對茶園假眼小綠葉蟬和捕食性蜘蛛的影響研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2011，11（2）：12-14.